Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ЗАО «Мозель»

к ФИО1

об обязании ответчика передать новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» документы согласно перечню

третьи лица: ООО «Мозель-Тюмень», ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, по паспорту <...> от 07.05.04г., по доверенности б/н от 13.07.09г.

от ответчика – ФИО4, по паспорту <...> от 26.11.02г., по доверенности б/н от 09.07.09г.

от третьих лиц:

от ООО «Мозель-Тюмень» – ФИО5, по паспорту <...> от 30.04.02г., по доверенности б/н от 05.08.09г. (после перерыва).

от ФИО2 – не явился.

установил:

ЗАО «Мозель» 14.07.09г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 с исковым заявлением об обязании передать новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» ФИО2 документы, печати и штампы ООО «Мозель-Тюмень», а именно: свидетельства о регистрации права собственности на недвижимость, принадлежащую ООО «Мозель-Тюмень»; информационное письмо с кодами статистики Общества; банковские выписки за 2004-2008 годы; кассовую книгу за 2004-2008 годы; журнал регистрации приходно-кассовых и расходных ордеров; бухгалтерские балансы за 2004-2008 годы и первый квартал 2009 года; учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протоколы собраний участников общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества (положения, приказы и т.п.); положения о филиалах и представительствах общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, исполнительного органа общества, а также об обязании ответчика не чинить препятствий, связанных с возможностью генерального директора ООО «Мозель-Тюмень» ФИО2 исполнять свои обязанности (третьи лица: ООО «Мозель-Тюмень», ФИО2).

Исковые требования, со ссылкой на статьи 10-12 Гражданского кодекса РФ, статьи, 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», обоснованы уклонением ответчика, являвшегося единоличным исполнительным органом ООО «Мозель-Тюмень» (генеральным директором) до 30.03.09г., от передачи хранящихся в Обществе документов новому генеральному директору Общества, что, по мнению истца, существенно затрудняет деятельность Общества и нарушает интересы истца, являющегося участником Общества.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 80).

Определением арбитражного суда Тюменской области от 27.08.09г., по ходатайству истца об отказе от исковых требований в части (том 1, л.д. 82), производство по делу, в части требований истца к ответчику об обязании ответчика передать новому генеральному директору ООО «Мозель - Тюмень» следующие документы: свидетельства о регистрации права собственности на недвижимость, принадлежащую ООО «Мозель-Тюмень»; информационное письмо с кодами статистики общества; банковские выписки за 2004-2008 годы; кассовую книгу за 2004-2008 годы; журнал регистрации приходно-кассовых и расходных ордеров; учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протоколы собраний участников общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; положения о филиалах и представительствах общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, а также об обязании ответчика не чинить препятствий, связанных с возможностью генерального директора ООО «Мозель-Тюмень» ФИО2 исполнять свои обязанности, было прекращено (том 2, л.д. 38-42), а также приняты к рассмотрению уточненные исковые требования (том 1, л.д. 81, 81-оборот) об обязании ответчика передать новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» документы согласно следующему перечню:

1. Бухгалтерские балансы (форма 1) за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

2. Отчеты о прибылях и убытках (форма 2) за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

3. Декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

4. Декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

5. Налоговые декларации по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

6. Налоговые декларации по транспортному налогу за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

7. Налоговые декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков (ЕСН), производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

8. Декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ПФР) для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

9. Расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования России за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

10. Декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, 1 полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 12 месяцев 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1 полугодие 2009 года;

11. Алкогольные декларации ООО «Мозель-Тюмень» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года и за 1, 2 кварталы 2009 года;

12. Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года и за 1, 2 кварталы 2009 года;

13. Индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования по каждому работнику ООО «Мозель-Тюмень» за 2008 год;

14. Формы сведений 2-НДФЛ по каждому работнику ООО «Мозель-Тюмень» за 2008 год;

15. Договоры с контрагентами ООО «Мозель-Тюмень» за 2004-2008 годы;

16. Акты сверок с контрагентами ООО «Мозель-Тюмень» за 2004-2008 годы;

17. Товарные накладные на отгрузку товара (алкогольной продукции) контрагентам ООО «Мозель-Тюмень» и доверенности на право получения указанного товара представителями покупателей за 2004-2008 годы.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается в отсутствии не явившихся третьих лиц (их представителей), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (том 2, л.д. 43-44).

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили, исковые требования не оспорили.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об обязании ответчика передать новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» документы согласно перечню, указанному истцом в уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что все имеющиеся у ответчика документы были переданы ответчиком ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи документов, подписанными ФИО1 и ФИО2

С целью возможного урегулирования спора между сторонами во внесудебном порядке, в судебном заседании 17.09.09г. судом объявлен перерыв до 17.09.09г. до 14 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представитель истца вновь поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал об обязании ответчика передать новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» – ФИО2 документы согласно перечню, пояснив, что ответчиком были переданы новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» – ФИО2 не все документы.

Представитель ООО «Мозель-Тюмень», явившийся в судебное заседание после перерыва, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что каких-либо документов, подлежащих передаче ответчиком новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» – ФИО2, ответчик не имеет, отметил, что бухгалтерская отчетность ООО «Мозель-Тюмень» за 1 квартал 2009г. была сдана в налоговый орган посредством электронной почты и на бумажном носителе у ответчика отсутствует, обратив внимание суда на то, что согласно имеющимся в материалах дела актам приема-передачи, ответчиком, кроме документов, новому руководителю ООО «Мозель-Тюмень» - ФИО2 была передана оргтехника ООО «Мозель-Тюмень», в том числе, компьютерная; также отметил, что бухгалтерская отчетность ООО «Мозель-Тюмень» за полугодие 2009г. должна была сдаваться в налоговый орган вновь назначенным руководителем ООО «Мозель-Тюмень», поскольку решением общего собрания ООО «Мозель-Тюмень» от 30.03.09г. ответчик был освобожден от должности руководителя ООО «Мозель-Тюмень» с 30.04.09г.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.09г., учредителями (участниками) ООО «Мозель-Тюмень» являются: ЗАО «Мозель» (размер вклада – 9 700 000 руб.), ФИО6 (размер вклада – 300 000 руб.) (том, 1, л.д. 9-12).

Как следует из искового заявления, ООО «Мозель-Тюмень» 19.07.04г. заключило с ФИО1 трудовой договор, сроком на 5 лет. В соответствии с условиями договора, ответчик назначался на должность генерального директора ООО «Мозель-Тюмень» с 19.07.04г. по 18.07.09г.

Истец 10.02.09г. направил ответчику требование о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «Мозель-Тюмень», с указанием вопросов, подлежащих внесению в повестку дня собрания: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Мозель-Тюмень» ФИО1, об избрании на должность генерального директора ООО «Мозель-Тюмень» ФИО2, о государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения об ООО «Мозель-Тюмень», не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о переизбрании генерального директора) (том 1, л.д. 13-16).

Истец 16.02.09г. направил телеграмму ответчику с просьбой предоставить в срок до 27.02.09г. по адресу: 195112, <...>, лит А., дубликаты документов ООО «Мозель-Тюмень», заверенные налоговым органом, - всех учредительных документов, изменении в них, свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о присвоении кодов статистики, свидетельство о государственной регистрации и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, созданном до 01.07.02г.; а также копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за предыдущий отчетный период, сданных в налоговый орган (том 1, л.д. 17).

Ответчик 16.02.09г. направил уведомление истцу о назначении проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Мозель-Тюмень», на 30.03.09г., с вопросами, подлежащих внесению в повестку дня собрания, указанными истцом (том 1, л.д. 18).

Истец представил в материалы дела акт от 30.03.09г., составленный представителями ЗАО «Мозель» и ООО «Мозель-Тюмень», о воспрепятствовании доступа в здание офиса ООО «Мозель-Тюмень» (том 1, л.д. 19).

ФИО2, избранный решением внеочередного общего собрания участников ООО «Мозель-Тюмень» от 30.03.09г. единоличным исполнительным органом ООО «Мозель-Тюмень» - генеральным директором, направил 31.03.09г. в адрес ответчика уведомление о расторжении трудового договора, заключенного между ООО «Мозель-Тюмень» и ФИО1, с 31.04.09г. (том 1, л.д. 20).

Позднее, истец 10.04.09г. направил ответчику уведомление о расторжении трудового договора, с предложением о передаче дел новому директору Общества (том 1, л.д. 21).

Как следует из составленного представителями ООО «Мозель-Тюмень» акта от 20.04.09г., ответчик для передачи дел новому генеральному директору Общества не явился (том 1, л.д. 24).

Впоследствии, как указывает истец, в период с 28.07.09г. по 05.0.09г., что подтверждается актами приема-передачи документов от 28.07.09г., 29.07.09г., 30.07.09г., 05.08.09г. (том 1, л.д. 83-145; том 2, л.д. 1-28), состоялась передача документов, в связи со сменой единоличного исполнительного органа ООО «Мозель-Тюмень», что явилось основанием для отказа ЗАО «Мозель» от исковых требований и прекращении производства по делу, в части требований истца об обязании ответчика передать новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» следующие документы: свидетельства о регистрации права собственности на недвижимость, принадлежащую ООО «Мозель-Тюмень»; информационное письмо с кодами статистики общества; банковские выписки за 2004-2008 годы; кассовую книгу за 2004-2008 годы; журнал регистрации приходно-кассовых и расходных ордеров; учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протоколы собраний участников общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; положения о филиалах и представительствах общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля, а также об обязании ответчика не чинить препятствий, связанных с возможностью генерального директора ООО «Мозель-Тюмень» ФИО2 исполнять свои обязанности. Вместе с тем, по мнению истца, в полном объеме необходимые документы, а также товарно-материальные ценности ответчиком (ФИО1 переданы ФИО2 не были.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и ООО «Мозель-Тюмень», оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 50, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Как следует из материалов дела, акты приема-передачи документов от 28.07.09г., 29.07.09г., 30.07.09г., 05.08.09г. (том 1, л.д. 83-145; том 2, л.д. 1-28) составлялись ответчиком и третьим лицом (ФИО2).

Вместе с тем, исследовав вышеуказанные акты, суд приходит к выводу о невозможности однозначно установить, какие именно документы (по их наименованиям) хранились у ООО «Мозель-Тюмень» и были переданы ответчиком ФИО2 до смены единоличного исполнительного органа Общества.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика, данные им в судебном заседании, о том, что все документы ООО «Мозель-Тюмень», имевшиеся у ответчика, были переданы ответчиком ФИО2 по актам приема-передачи, а также передана оргтехника ООО «Мозель-Тюмень», в том числе, компьютерная; что иных документов ООО «Мозель-Тюмень» у ответчика не имеется, а также то обстоятельство, что бухгалтерская отчетность ООО «Мозель-Тюмень» за 1 квартал 2009г. была сдана в налоговый орган посредством электронной почты и на бумажном носителе у ответчика отсутствует, суд считает, что истец, в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязан доказать наличие таких документов у ответчика, чего истцом сделано не было. Также, учитывая, что ответчик освобожден от должности генерального директора ООО «Мозель-Тюмень» с 30.04.09г., документы по бухгалтерской отчетности ООО «Мозель-Тюмень» за полугодие 2009г. (2 кв. 2009г.) объективно не могли находиться у него на хранении.

Кроме того, в силу статьи 53 Гражданского кодекса РФ и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган действует от имени общества. Тем самым, по мнению суда, обязанным лицом по отношению к правам участников является также само общество.

Учитывая изложенное, суд считает, что лицом, обязанным по отношению к ЗАО «Мозель» - участнику ООО «Мозель-Тюмень», является ООО «Мозель-Тюмень». Действующее законодательство не предусматривает возможность участника общества (ЗАО «Мозель») обращаться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества, в котором данное лицо (ЗАО «Мозель») является участником, в интересах данного Общества (ООО «Мозель-Тюмень»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, истец (ЗАО «Мозель»), обращаясь в суд с иском об обязании ответчика передать новому генеральному директору ООО «Мозель-Тюмень» документы, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, также не доказал, каким образом ответчиком нарушается право истца как участника ООО «Мозель-Тюмень», закрепленное в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд Тюменской области, истцом, по платежным поручениям № 1465 от 02.07.09г. (том 1, л.д. 7) и № 1611 от 27.07.09г. (том 2, л.д. 77) была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

В связи с отказом истца от исковых требований ответчику, в части требования об обязании ответчика не чинить препятствий, связанных с возможностью генерального директора ООО «Мозель-Тюмень» ФИО2 исполнять свои обязанности, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., в соответствии с требованием вышеуказанной правовой нормы, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ЗАО «Мозель» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.