Арбитражный суд Тюменской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2006 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи О.А. Минеева при ведении протокола судебного заседания судьей,  рассмотрев  в  судебном  заседании  дело, возбужденное по  заявлению

Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 16.08.2006, принятого на основании акта проверки от 04.08.2006,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, исполняющий обязанности председателя суда на основании приказа №250-к от 04.09.2006;

от ответчика – ФИО2, по доверенности №07 от 02.10.2006,

установил,

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным предписания Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе от 16.08.2006, принятого на основании акта проверки от 04.08.2006.

Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Тюменской области.

Представитель заявителя  в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 22.06.2006 по 04.08.2006 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре проводилась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности и исполнения федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа, по результатам которой составлен акт от 04.08.2006 и вынесено предписание от 16.08.2006.

Согласно указанному предписанию заявителю предложено в срок до 12.09.2006 возместить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные средства федерального бюджета в сумме 7341150,60 рублей, а также в срок до 12.09.2006 возместить в доход федерального бюджета средства федерального бюджета, использованные не по целевому назначению, в сумме 997829 рублей.

Вывод о не целевом использовании заявителем бюджетных средств в предписании обоснован тем, что сумма бюджетных ассигнований на выплату заработной платы судьям и работникам аппарата суда в 2005 году доведена Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа в размере, превышающем размер фонда оплаты труда, предусмотренного нормативными документами.

Заявитель является органом государственной власти и финансируется из федерального бюджета, в связи  с этим объемы финансирования деятельности определяются федеральными законами о бюджете на соответствующий финансовый год.

На основании ст.161, 162 Бюджетного Кодекса РФ бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов и при исполнении сметы доходов.

Таким образом, заявитель не является распорядителем бюджетных средств, а лишь их получателем, в связи с чем доводы проверяющих о завышенных объемах бюджетных ассигнований адресованы заявителю необоснованно.

Кроме того, заявителю предписано возместить в доход федерального бюджета средства в сумме 997829 рублей. При этом проверяющие ссылаются  на то, что эти средства использованы заявителем не по целевому назначению.

В соответствии со ст.283 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

Аналогичная трактовка нецелевого использования бюджетных средств дана в п. 4 письма Минфина РФ от 16 апреля 1996 г. N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета». Так, "под использованием не по целевому назначению (нецелевым использованием) средств, выделенных из федерального бюджета, следует понимать такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из федерального бюджета средств".

Пунктом 8 Письма Минфина разъясняется, что в учреждениях, на предприятиях, в организациях, основная деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, нецелевым использованием являются:

а) использование средств на цели, не предусмотренные сметой расходов;

б) расходование средств не по коду экономической классификации, по которому было произведено финансирование (перераспределение средств с одного кода экономической классификации на другой).

Средства бюджетного финансирования в сумме 946150 рублей использованы заявителем   на выплату надбавки к заработной плате работающих судей в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания в соответствии с «Инструкцией по разработке сметы расходов на 2005 год на содержание арбитражный судов РФ по бюджетной классификации» с учетом Приказа Минфина России  от 10.12.2004 №114-н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», утвержденной заместителем председателя ВАС РФ 17.01.2005 и отнесены к подстатье расходов «Пенсии, пособия, выплачиваемые организациями сектора государственного управления».

Суд считает, что при таких обстоятельствах действия заявителя по использованию бюджетных средств в сумме 946150 рублей не могут быть признаны нецелевыми.

Кроме того, заявитель платежным поручением №289 от 16.08.2006 произвел восстановление суммы в размере 51679 рублей – оплата проезда к месту отдыха и обратно членам семьи судей, вследствие чего предписание о возмещении в федеральный бюджет сумм использованных не по целевому назначению в этой части, также является неправомерным.

Оспариваемым предписанием заявителю предложено возместить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные средства федерального бюджета в сумме 7341150,60 рублей. При этом ответчиком не указано, в силу каких правовых норм к заявителю применена именно эта мера, а также каким нормативным правовым актом  предусматривается данная мера принуждения по такому основанию как «неправомерное расходование средств федерального бюджета».

Между тем, в ст.283 БК РФ предусмотрены основания применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, среди которых такого основания как «неправомерное расходование средств федерального бюджета» не предусмотрено,  ответчиком не представлены правовые основания  существования такого вида бюджетного правонарушения, а факт нецелевого использования бюджетных средств в этой сумме ответчиком не исследовался.

На основании изложенного, суд считает, что предписание ответчика в части предложения возместить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные средства федерального бюджета в сумме 7341150,60 рублей следует признать недействительным.

В связи с тем, что оспариваемое предписание  возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, и создает препятствия для продолжения экономической деятельности, обеспечивающей осуществление правосудия, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявителем уплачена государственная пошлина  за рассмотрение заявления в сумме 2000 рублей и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 1000 рублей. На основании ст.110 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 16.08.2006, принятое на основании акта проверки от 04.08.2006.

Возвратить  Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежными поручениями № 318 от 07.09.2006, № 320 от 07.09.2006. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.