Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горшковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АСУСОН ТО «Винзилинский психоневрологический интернат»

к Управлению Росздравнадзора по Тюменской области

о признании недействительным акта мероприятия по контролю № 172 с 14.06.2011г. по 08.07.2011г. и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.07.2011г. № И72-1232/11

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, директор, на основании приказа Департамента социального развития Тюменской области от 22.12.2010г. № 185-к; ФИО2, на основании доверенности от 05.09.2011г. № 64; ФИО3, на основании доверенности от 27.07.2011г. № 48;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности от 23.03.2011г.;

установил:

АСУСОН ТО «Винзилинский психоневрологический интернат» (далее по тексту – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росздравнадзора по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) о признании недействительным акта мероприятия по контролю № 172 с 14.06.2011г. по 08.07.2011г. и предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.07.2011г. № И72-1232/11

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал заявленные требования в части признания недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.07.2011г. № И72-1232/11, представил соответствующее письменное заявление. Факт признания иска ответчиком занесен в протокол судебного заседания. Судом принято признание Управлением требований заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 349 от 10.06.2011, в период с 14.06.2011г. по 08.07.2011г. Управлением проведена внеплановая проверка по контролю исполнения заявителем Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Результаты проверки отражены в акте мероприятия по контролю № 172.

В названном акте указано, что ходе проверки был выявлен ряд нарушений действующего законодательства:

- плата за стационарное обслуживание недееспособного ФИО5 в марте 2011г. составила 98% от пенсии (нарушение Постановления Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов»);

- недееспособному ФИО5 не оказана бесплатная медицинская помощь в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (нарушение раздела 5.2. Постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2010г. 3 194-п);

- личное дело ФИО5 ведется с нарушением п. 4.1.1 Постановления Правительства Тюменской области № 194-п от 02.07.2010г.

По результатам проверки Учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.07.2011г. № И72-1232/11.

Заявитель считает, что акт мероприятия по контролю № 172 с 14.06.2011г. по 08.07.2011г. и предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.07.2011г. № И72-1232/11 не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу в части признания недействительным акта мероприятия по контролю № 172 с 14.06.2011г. по 08.07.2011г. подлежат прекращению, а в остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Ненормативный акт представляет собой акт уполномоченного государственного органа, который содержит обязательные указания, предписания и иные действия властного характера, влекущие юридические последствия индивидуального характера для строго определенного субъекта или круга лиц. Он издается в строго определенных действующим законодательством случаях, связан с конкретным видом правоотношений.

Суд считает, что оспариваемый акт проверки не отвечает вышеуказанным признакам, поскольку не носит властный распорядительный характер, не порождает правовые последствия для заявителя, а содержит лишь описание обстоятельств, установленных при проверке, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права, обязанности и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, акт проверки может влечь определенные последствия для хозяйственной деятельности заявителя опосредованным образом, но прямая связь с экономической деятельностью отсутствует. Оспариваемый акт не влечет прямо негативных последствий, которые могут наступить только в случае выявления факта неправомерного неисполнения обязательных указаний и рассмотрения в связи с этим вопроса о наложении административного штрафа.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, суд прекращает производство по делу в части признания недействительным акта мероприятия по контролю № 172.

В остальной части заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.07.2011г. № И72-1232/11, заявитель указал, что Постановление Правительства РФ от 17.04.2002 № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов», на которое ссылается Управление в оспариваемом предписании, фактически утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, которым определено, что платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а не Правительством РФ, как было ранее. Кроме того, заявитель указал, что сумма, взысканная с ФИО5 за предоставление дополнительных услуг, составила 45% от пенсии данного гражданина, а не 98%, как утверждает ответчик.

Заявитель также указал, что требование об устранении нарушений в оказании бесплатной медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования является необоснованным, поскольку Учреждение не является медицинским учреждением, осуществляющим деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. В соответствии с уставом, Учреждение имеет право на осуществление социально-медицинских услуг, в перечень которых входит содействие в получении бесплатной медицинской помощи.

В части указания ответчика на то, что личное дело ФИО5 ведется Учреждением с нарушением п. 4.1.1 Постановления Правительства Тюменской области № 194-п от 02.07.2010г., заявитель указал, что все необходимые документы в личном деле данного гражданина имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в его разделе III.

Как следует из ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с вышеуказанными требованиями судом установлено и не оспорено сторонами, что признание ответчиком иска не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признавая иск, ответчик добровольно отказался от судебной защиты.

Руководствуясь ч. 3 и 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения признанных исковых требований.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.07.2011г. № И72-1232/11, изданное Управлением Росздравнадзора по Тюменской области подлежит признанию недействительным.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей взыскиваются с Управления Росздравнадзора по Тюменской области в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Винзилинский психоневрологический интернат».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу, в части признания недействительным акта мероприятия по контролю № 172 с 14.06.2011г. по 08.07.2011г.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 08.07.2011г. № И72-1232/11, изданное Управлением Росздравнадзора по Тюменской области.

Взыскать с Управления Росздравнадзора по Тюменской области в пользу Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Винзилинский психоневрологический интернат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысяч) рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Направить копии настоящего решения сторонам, а также Департаменту социального развития Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев