Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании решений от 31 июля 2008г. №97 об отказе в возмещении налога в сумме 1 829 843 руб.; № 2815 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

при ведении протокола судебного заседания судьей Дылдиной Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 01.10.2008г.,

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.01.2009г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее Инспекция, налоговый орган): № 97 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 868 284 руб.; №2815 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив его материалы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом установлено, что оспариваемым решением №97 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость заявителю отказано в возмещении налога не на сумму 1 868 284 руб. (налоговые вычеты), а на сумму 1 829 843 руб. Таким образом, фактически Общество оспаривает решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 829 843 руб.

Оспариваемые решения приняты налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007г., на основании акта камеральной проверки №1791 от 09.04.2008г.

Как следует из материалов дела, Обществом представлены в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007г. 18.01.2008г. и уточненная декларация за 4 квартал 2007г. – 17.04.2008г.

Согласно первичной налоговой декларации сума налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, слуг) составила 38 441 руб., сумма вычетов – 1 868 284 руб., сумма налога к возмещению – 1 829 843 руб.

Согласно уточненной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по

операциям по реализации товаров (работ, услуг), составила 3 591 руб.; сумма налоговых вычетов составила 1 866 697 руб., при этом по внутреннему рынку НДС к вычету 441 437 руб., по внешнему рынку - 1 425 260 руб.; сумма налога, исчисленная к уменьшению – 1 863 106 руб.

В соответствии с п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Проверив обоснованность суммы налога, заявленной Обществом к возмещению, Инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика права на заявленные им вычеты.

Установлено, что сумма налога в размере 1 425 260 руб. уплачена налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД:

10702030/191007/0029656 – 496463,2 руб.;

10702030/241007/0030143 – 298 100 руб.;

10702030/191007/0029653 – 407 221,44 руб.;

10702030/031207/0034318 – 1 448,48 руб.;

10702030/031207/0034510 – 222 026,71 руб.

Этот факт подтверждается материалами дела, налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Таким образом, помимо факта приобретения у иностранного продавца товаров для перепродажи, оплаты суммы НДС при ввозе этих товаров на территорию Российской Федерации, налогоплательщик для подтверждения обоснованности вычетов и получения возмещения из бюджета обязан предоставить доказательства учета приобретенных товаров.

По требованию налогового органа налогоплательщиком на проверку были предоставлены истребуемые документы, в том числе Главная книга, книга продаж, книга покупок, счета-фактуры, грузовые таможенные декларации платежные поручения, договора, акты выполненных работ и др.

В оспариваемом решении налоговым органом отражен факт учета приобретенных Обществом в 4 квартале 2007г. товаров, работ, услуг по счету 41.1 «Товары на складах».

В материалы дела Обществом предоставлен Журнал-ордер №4 за 4 квартал 2007г., согласно которому о счету 41.1 учтены товары по вышеперечисленным ГТД.

Кроме того, Обществом представлены товарные отчеты, приходные ордера, данные которых о товаре соответствуют данным коммерческих накладных о поступлении товара от иностранного продавца.

Согласно представленным ГТД получателем товара является ООО «Атлантик». Данные ГТД о товаре соответствуют данным коммерческих накладных, товарных отчетов

Данные счета 41.1 нашли отражение в Главной книге на счетах 68.2 «Расчеты по НДС»; 19 «НДС по приобретенным ценностям». При этом согласно данным счета 41.1 на конец 2007г. остаток товаров на складах составил 20 576 759,78 руб.

В представленном на проверку Балансе Общества за 2007г. указанная сумма отражена по строке 211 «сырье, материалы и другие аналогичные ценности». Между тем, остатки товаров на складе должны быть отражены по строке 214 «готовая продукция и товары для перепродажи».

Указанная ошибка была налогоплательщиком исправлена, уточненный вариант Баланса за 2007г. представлен Обществом в Инспекцию 09.07.2008г. в ходе рассмотрений возражений на акт камеральной проверки.

Суд полагает, что выводы Инспекции об отсутствии учета приобретенных налогоплательщиком товаров в 4 квартале 2007г. не подтверждены ни предоставленными в материалы дела документами, ни содержанием решения №2815: в решении отражен факт учета товаров на счете 41.1.

Инспекция подвергает сомнению фактическую доставку товара до г. Тобольска в связи с отсутствием у Общества в собственности недвижимого имущества и подъездных путей.

Между тем, в своем решении Инспекция указывает на наличие договора №59 субаренды на недвижимое имущество с ООО «Атолл», предметом которого являются подъездные пути общей площадью 30кв.м, расположенные по адресу: г. Тобольск, БСИ-2, квартал 3, №18. Договор заключен с целью установки торговой точки.

Налоговым органом не был установлен факт занижения облагаемой базы по НДС, не был установлен факт передачи полученных товаров другому лицу.

Тот факт, что Инспекцией не был принят во внимание Баланс, предоставленный в ходе рассмотрения возражений, не влияет на вывод о наличии учета приобретенных в 4 квартале товаров, поскольку бухгалтерский баланс в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г. является частью бухгалтерской отчетности, а не документом бухгалтерского учета.

Инспекция делает вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума №53 от 12 октября 2006г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Между тем, налоговым органом не доказано, что операции по приобретению и учету товарных ценностей Общество не имело возможности реально осуществить: отсутствие в собственности недвижимого имущества не исключает возможности хранения товаров в арендуемых помещениях.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ указывает в Постановлении также и на то, что сам по себе факт осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика не является обстоятельством, служащим основанием доля признания налоговой выгоды не обоснованной.

Учитывая нормы НК РФ, позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Пленума №53 от 12.10.2006г., суд приходит к выводу, что при наличии у налогоплательщика подтверждающих документов и при отсутствии доказательств необоснованности налоговый выгоды, у налогового органа отсутствуют основания для отказа в возмещении соответствующей суммы налога.

Поскольку факт постановки на учет приобретенных в 4 квартале 2007г. товаров налогоплательщиком подтвержден, необоснованность налоговой выгоды налоговым органом не доказана, решение об отказе в возмещении НДС из бюджета в сумме противоречит НК РФ.

Решением №97 от 31.07.2008г. налоговым органом заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 829 843 руб., заявленной в первичной налоговой декларации за 4 квартал 2007г., предоставленной налогоплательщиком в Инспекцию 18.01.2008г.

Между тем, в период проведения проверки первичной декларации была представлена уточненная декларация. В нарушение ст. 176 НК РФ вопрос о возмещении налога в размере 33 263 руб. (1863106 руб. – 1 829 843 руб.) по результатам проверки не разрешен,

решение об отказе в возмещении налога принято без учета уточненной декларации.

Согласно уточненной декларации от 17.04.2008г. исчисленная сумма налога составила 3 591 руб., что отражено в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2815.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы на сумму 228 459 руб., поскольку в книге продаж за 4 квартал 2007г. отражен счет-фактура №2 от 25.12.2007г. на общую суму 252 000 руб., в том числе НДС 38 440,68 руб.; этот же самый счет-фактура отражен в минусом на общую сумму 252 000 руб., в том числе НДС 38 440 руб.

В нарушение ст. 100 НК РФ налоговым органом не установлены обстоятельства, в связи с которыми налогоплательщиком была уменьшена сумма продаж по счету-фактуре №2 на сумму 252 000 руб.

Книга продаж не является регистром бухгалтерского учета, в котором должны быть отражены хозяйственные операции, как это предусмотрено ФЗ «О бухгалтерском учете». В соответствии с Правилами ведения журнала полученных и выставленных счетов фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ №914 от 2 декабря 2000г., книга продаж служит для регистрации выписанных счетов-фактур во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость.

Налоговая декларация по НДС составляется на основании данных книги покупок и книги продаж.

В соответствии со ст.81 НК РФпри обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, предоставив налоговому органу уточненную декларацию по НДС за 4 квартал 2007г., Общество действовало в рамках ст. 81 НК РФ.

Согласно уточненной декларации сумма реализации товаров, работ, услуг Общества за 4 квартал 2007г. составила 19 950 руб., НДС по этим операциям - 3 591 руб. Обратное налоговым органом не доказано, анализ счета 90 «продажи» не производился.

Таким образом, суд расценивает отражение в книге продаж счета-фактуры с минусом, как приведение в соответствие данных о продажах в отчетном периоде в целях исчисления НДС.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о занижении Обществом налога, а, следовательно, о совершении им налогового правонарушения.

В связи с изложенным, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на счет Инспекции.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение №97 от 31 июля 2008г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 829 843 руб.; решение №2815 от 31 июля 2008г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик», признать недействительными, не соответствующими НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» расходы по госпошлине в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (даты изготовления) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Дылдина Т. А.