Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукминовой Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Юридическая компания «Аксиома» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 24.03.2020 № 298 по делу об административном правонарушении

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.09.2019;

установил:

ООО «Юридическая компания «Аксиома» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 24.03.2020 № 298 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам рассмотрения обращения потребителя Управлением в действиях Общества установлены признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

16.03.2020 должностным лицом Управления в отношении Общества был составлен протокол № 61 об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 24.03.2020 № 298 по делу об административном правонарушении Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы доводами об отсутствии события вменяемого правонарушения. По мнению заявителя, до потребителя при заключении договора от 16.01.2020 № А-1498 была доведена вся необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах и их стоимости. Договор от 16.01.2020 № А-1498 Общество считает договором об оказании юридических услуг, доводы ответчика о квалификации указанного договора в качестве смешанного договора (договор об оказании юридических услуг и договор поручения) не признает, считает, что предмет договора указан должным образом.

Управление с доводами заявителя не согласно, считает доказанными событие и состав вменяемого правонарушения по оснвоаниям, изложенным в оспариваемом постановлении и отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к информации, подлежащей предоставлению потребителю, предусмотрены ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ст. 8 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Управлением при рассмотрении обращения потребителя был изучен договор от 16.01.2020 № А-1498 (далее – договор), заключенный между ООО «Юридическая компания «Аксиома» (исполнителем) и потребителем (заказчиком).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель (Общество) по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу в сфере защиты прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, подготовка и подача необходимых документов, выезд специалиста, консультация.

В соответствии с п. 2.1.3. договора, с момента подписания договора исполнитель обязан приступить к правовому анализу предоставленных заказчиком документов и сведений, провести подбор необходимых нормативных актов, судебной практики для защиты прав и законных интересов заказчика, указанных в п. 1.2 договора, в разумный срок с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет 75 000 руб.

Согласно п. 3.6 договора в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, консультации заказчика исполнителем по договора, что составляет 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, указанной в п. 3.1 договора.

По мнению Управления, договор, заключенный между Обществом и потребителем, является смешанным (договор оказания услуг и поручения), в связи с чем цена договора, состоящего из отдельных элементов (оказание услуг, поручение) должна содержать сведения о стоимости каждого элемента возмездного договора, а также содержать полное указание предмета договора.

Согласно оспариваемому постановлению в предмет договора (п. 1.2) необоснованно не включено указание на услуги, поименованные в п. 3.6 договора, а именно в предмете договора не указаны услуги по правовому анализу ситуации, подбору нормативных правовых актов, консультации заказчика.

Управление считает, что в данном случае имеет место несогласование существенного условия договора, а именно его предмета, что свидетельствует о недоведении до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и их стоимости.

Доводы Управления не принимаются судом с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из п. 1.2. договора следует, что Общество приняло на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов потребителя в суде первой инстанции по вопросу в сфере защиты прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, подготовке и подаче необходимых документов, выезд специалиста, консультация.

Цель заключения указанного договора – оказание правовой помощи в защите прав потребителя в судебном порядке.

Действия, обозначенные п. 1.2 и п. 3.6 договора, представляют собой оказание юридических услуг, что в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ регулируется правилами главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.

Из договора от 16.01.2020 № А-1498 не усматривается принятие Обществом обязательств совершения юридических действий, договор не предусматривает совершение Обществом сделки в интересах заказчика (ст. 971 Гражданского кодекса РФ).

Из позиции Конституционного суда, выраженной в постановлении от 23.01.2007 № 1-П, также следует, что общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающейся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Управление указывает, что п. 3.6 договора предусмотрено взимание платы за правовой анализ ситуации подбор нормативно-правовых актов, консультации заказчика исполнителем по договора. При этом обозначенные услуги не входят в предмет договора, следовательно, Общество не довело до потребителя полную и достоверную информацию об оказываемых услугах и их стоимости.

Отклоняя указанные доводы Управления, суд учитывает следующее.

Предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов в суде. Такие действия как правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, консультации заказчика (п. 3.6 договора) не могут рассматриваться в качестве отдельной, самостоятельной услуги и не образуют самостоятельный предмет договора об оказании юридических услуг.

Действия, обозначенные в п. 3.6 договора, являются неотъемлемой и необходимой частью оказания юридических услуг по представлению интересов в суде.

Из толкования положений п. 1.2, п. 1.3., п. 3.1., п. 3.6 договора следует, что до потребителя была доведена информация об оказываемых услугах и их стоимости, порядке формирования такой стоимости. Договор подписан потребителем, следовательно, потребитель ознакомлен с его условиями.

При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, ее стоимости.

В отношении п. 3.6 договора, суд отмечает, что оценка условий указанного пункта договора на предмет включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, дана Управлением в постановлении от 24.03.2020 № 299 по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ) и рассматривалась Арбитражным судом Тюменской области рамках дела № А70-7352/2020.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что Управлением не доказано событие вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 24.03.2020 № 298 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 24.03.2020 № 298 по делу об административном правонарушении, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО «Юридическая компания «Аксиома», о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.