Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» к предпринимателю ФИО1 о взыскании 16 426 рублей 64 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2008 № 43/2008;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Пчелка» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 14 664 рублей 64 копеек задолженности по арендной плате и 1 762 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды торговой площади № 7/18/2007 от 12.09.2007.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие и без предоставления отзыва на исковое заявления.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления. Пояснил, что акт приема-передачи помещения не был подписан в связи технической ошибкой, поскольку весь остальной пакет документов подписан. Иные договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, по договору аренды торговой площади № 7/18/2007 от 12.09.2007 (далее – договор) ООО «Пчелка» (арендодатель) обязуется передать предпринимателю ФИО1 (арендатору), а арендатор принять в аренду часть торговой площади, находящейся в магазине «Пчёлка», расположенного по адресу: <...> корпус ¼, обшей площадью 5 кв. м., целевое назначение торговой площади: торговля живыми цветами.

Арендуемая площадь находится в аренде у истца на основании договора аренды нежилого объекта недвижимости № 7/2/2007 от 23.03.2007, на основании пункта 4.17 указанного договора истец вправе сдавать в субаренду полностью или частично арендуемый объект.

Договор в соответствии с пунктом 1.7 вступает в силу с 24.09.2007 и действует по 01.02.2008.

Согласно пункту 2.1 договора за арендованную торговую площадь арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 10 000 рублей, из расчета 2 000 рублей за 1 кв. м., путем перечисления подлежащей уплате сумме на расчетный счет арендодателя. Арендатор производит оплату до 10 числа текущего месяца на основании настоящего договора.

Переданная в аренду торговая площадь определена на схеме – приложении № 1 к договору.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой платежа. В подтверждение размера задолженности ответчика по внесению арендных платежей в размере 14 664 рублей 64 копеек за период с ноября 2007 по январь 2008 года истец представил платежные поручения по частичной оплате арендных платежей обществом с ограниченной ответственностью «Эстер» за ответчика (л.д. 20-23). Данный факт ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик не погасил задолженность до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Акт приема-передачи арендуемого помещения арендатором не подписан, между тем материалами дела: платежными поручениями (по частичной оплате арендных платежей) и оформленными свидетельскими показаниями ответчика (о том, что ФИО1 в период с 24.09.2007 по 01.02.2008 на арендованной площади производила торговлю) подтверждается, что между сторонами сложились арендные отношения в рамках договора аренды торговой площади № 7/18/2007 от 12.09.2007.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и условий договора аренды торговой площади № 7/18/2007 от 12.09.2007 возникла обязанность по внесению арендной платы за период с ноября 2007 по январь 2008 в размере 14 664 рублей 64 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 762 рублей.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил 1 762 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 % на сумму просрочки платежа. Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает его обоснованным, соответствующим положениям гражданского законодательства и разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований государственная пошлина в размере 657 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пчелка» 14 664 рубля 64 копейки задолженности, 1 762 рубля процентов за пользование чужими денежными средствам, всего 16 426 рублей 64 копейки, а также 657 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина