Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 26.01.2016 №03-11/000421

Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ООО «ГАРАНТСТРОЙ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик-1)

к ФИО1 (далее – ответчик-2)

о принудительной ликвидации общества,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 21.08.2015 №03-11/005476

от ответчика-1: не явился, извещен

от ответчика-2: не явился, извещен

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Тюменской области 27.01.2016 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТСТРОЙ» и ФИО1 о принудительной ликвидации ООО «ГАРАНТСТРОЙ». Исковые требования мотивированы тем, что в уставе общества и ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения о мете нахождения общества, что является грубым нарушением закона и как следствие основанием для принудительной ликвидации общества.

В судебном заседании, начатом 16.05.2016, объявлен перерыв до 20.05.2016 года. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчики, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В суд поступило возражение ответчика-1 на исковое заявление, в котором он просит оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012г. в Межрайонную ИФНС России № 14 по Тюменской области были представлены документы для государственной регистрации юридического лица - ООО «ГАРАНТСТРОЙ». В Заявлении по форме №Р 11001, уставе юридического лица, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.01.2016 был указан адрес (место нахождения) юридического лица: 625519, <...>. Так как в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 09.04.2012 регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации ООО «ГАРАНТСТРОЙ». Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***>.

Сотрудниками Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области 16.07.2015 были произведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ГАРАНТСТРОЙ». В результате проведенного осмотра, инспекцией составлен протокол осмотра №136. В ходе осмотра установлено, что по зарегистрированному адресу ООО «ГАРАНТСТРОЙ» не находится. Собственником помещения по адресу: 625519, <...>, является ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.10.2003 №72НЕ001436). Со слов ФИО3, договор аренды с ООО «ГАРАНТСТРОЙ» был расторгнут около двух лет назад. На момент проведения осмотра ООО «ГАРАНТСТРОЙ» по вышеуказанному адресу не находилось, что также подтверждается проведенным 16.07.2015 сотрудником Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области допросом собственника помещения.

В адреса юридического лица, его руководителя, единственного участника ФИО1 30.07.2015 были направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) организации для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. В уведомлениях было указано, что в случае непредставления достоверных сведений об адресе в предписанный регистрирующим органом в месячный срок будет инициирована процедура принудительной ликвидации юридического лица согласно п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате проверки было установлено, что ответчик по указанному юридическому адресу не находится, что получило отражение в актах проведенных обследований, а также непредставление ответчиком в установленный срок достоверных сведений об адресе (месте нахождения) организации для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела (л.д.76-79).

В соответствии с пп.«в» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ №129) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ №14) определено, что в уставе общества с ограниченной ответственностью содержатся сведения о месте нахождения общества.

Право налоговых органов предъявлять в суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным российским законодательством, предусмотрено п.2 ст.25 ФЗ №129, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ №129 государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

В соответствии с п.«а» ст.12 ФЗ №129 при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, на ответчика законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.

Согласно п.3 ст.61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

При этом, в соответствии с абз.3 п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (ст.158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока. В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении пп.«в» п.1 ст.5 ФЗ №129, допущенном при осуществлении своей деятельности (абз.3 п.2 ст.61 ГК РФ, п.2 ст.25 ФЗ №129).

В силу п.7 названного постановления при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ст.21.1 ФЗ №129). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела обществом произведены действия по смене юридического адреса, в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом адресе (месте нахождения) юридического лица – 625046, <...>; в материалы дела предоставлен договор аренды помещения от 15.02.2016, акт приема-передачи от 15.02.2016, расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 25.03.2016 вход. №4564А.

Факт смены юридического адреса общества истец подтвердил, предоставив в материалы дела лист записи ЕГРЮЛ по состоянию на 18.05.2016 (л.д.165).

Таким образом, в процессе рассмотрения дела обществом приняты меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом адресе.

Истцом в материалы дела представлено письмо Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области от 09.12.2015 № 05-07/010047С, в котором содержится информация о том, что ООО «ГАРАНТСТРОЙ» не подпадает под признаки недействующего лица, представляет в течение 12 месяцев отчетность, предусмотренную законодательством РФ о налогах и сборах, осуществляет операции в 2015 году по 3 банковским счетам.

Исходя из того, что в процессе рассмотрения настоящего дела обществом приняты меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о юридическом адресе, то есть допущенное обществом нарушение не является грубым нарушением закона и в настоящее время устранено путем внесения в ЕГРЮЛ сведений относительно адреса места нахождения юридического лица, при этом в деле имеются доказательства того, что юридическое лицо не является недействующим, оснований для удовлетворения иска применительно к положениям п.п.6, 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны основания для ликвидации общества в порядке ст.61 ГК РФ, в частности, не доказано, что обществом допущены грубые нарушения закона и эти нарушения носят неустранимый характер, в связи с чем требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Вместе с тем, согласно пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов, освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.