Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мектипбаевой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя Левина-Требукова Андрея Викторовича

к Административной комиссии Восточного административного округа администрации г. Тюмени

о признании незаконным постановления от 09.07.2009 г. № 1714 о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: Левин-Требуков Андрей Викторович, лично (паспорт 7104 № 219434, выдан 03.09.2004 г. ГОМ № 1 УВД Ленинского АО г. Тюмени),

от ответчика: Фролова И.С., представитель (доверенность от 28.07.2009 г. № 47),

установил:

17.07.2009 г. в арбитражный суд Тюменской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Левина-Требукова Андрея Викторовича (далее- заявитель) к Административной комиссии Восточного административного округа администрации г. Тюмени о признании незаконным постановления от 09.07.2009 г. № 1714 о назначении административного наказания.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Ответчик в отзыве на заявление требования заявителя не признал (л.д.29).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав также, что вменяемое заявителю правонарушение следует квалифицировать по ст. 1.8 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав также на отсутствие у Административной комиссии Восточного административного округа администрации г. Тюмени статуса юридического лица.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Заявитель имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 72 № 001351847 от 15.06.2005 г. (л.д.24).

Должностным лицом органа местного самоуправления 02.07.2009 г. выявлен факт самовольной установки заявителем рекламной конструкции (баннерного панно) по адресу г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 146.

В соответствии со ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, обнаружение должностным лицом органа местного самоуправления факта самовольной установки рекламной конструкции, правомерно расценено в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении.

02.07.2009 г. должностным лицом органа местного самоуправления в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д.7,33).

Полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. «б» ч. 2 ст. 5.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Решением Тюменской Городской Думы от 20.03.2008 г. № 819 «Об учреждении территориального органа администрации города Тюмени», п. 2.12 должностной инструкции начальника отдела по строительству и землепользованию управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени, утвержденной 18.11.2008 г. (л.д.34).

09.07.2009 г. по результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком в присутствии заявителя вынесено оспариваемое постановление № 1714 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания по ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.6,32).

Полномочия ответчика на рассмотрение дела об административном правонарушении установлены п. «в» ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Постановлением Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 г. № 8 «О создании и утверждении составов административных комиссий в городе Тюмени» в редакции Постановления Главы Администрации города Тюмени от 14.11.2008 г. № 109.

Считая постановление от 09.07.2009 г. № 1714 незаконным, заявитель в пределах срока, установленного ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом не принимается довод представителя ответчика о невозможности участия в арбитражном процессе Административной комиссии Восточного административного округа администрации г. Тюмени в качестве ответчика в связи с отсутствием статуса юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Главы Администрации г. Тюмени от 05.03.2008 г. № 8 и Приложения к данному Постановлению Административная комиссия Восточного административного округа администрации г. Тюмени является коллегиальным органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, отнесенных к ее компетенции.

В данном случае предметом заявления является не требование к административному органу как участнику гражданско-правовых отношений, а заявление о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, принятого административной комиссией как административным органом, полномочным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно Административная комиссия Восточного административного округа администрации г. Тюмени.

Данный вывод суда согласуется с позицией ВАС РФ по данному вопросу, формулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2005 г. № 14263/04.

В соответствии с п. 1 ст. 3, п.11 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо)- собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Порядок получения разрешения на установку рекламной конструкции на территории г. Тюмени установлен распоряжением Главы города Тюмени от 29.12.2006 г. № 262-рг «Об утверждении временного регламента работы Администрации города Тюмени по реализации Федерального Закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно установленному данным распоряжением порядку разрешение на установку рекламной конструкции выдается заинтересованному лицу на основании его заявления по решению Координационного совета по рекламе и внешнему оформлению города, принятому по результатам рассмотрения заявления об установке рекламной конструкции, паспорта рекламной конструкции и проекта рекламной установки.

Судом установлено, что заявителем размещена рекламная конструкция по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 146, при отсутствии разрешения на установку рекламной конструкции, при наличии лишь паспорта рекламной конструкции, что является нарушением порядка установки рекламной конструкции, т.е. самовольной ее установкой (л.д. 11- 23).

Согласно п. «б» ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 г. № 81 (далее- Правила благоустройства) на территории города Тюмени запрещается самовольно размещать временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки, рекламные конструкции.

Нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, в том числе п. «б» ч. 5 ст. 13 Правил благоустройства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, в действиях заявителя имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Довод заявителя о необходимости квалификации действий заявителя по ст. 1.8. Кодекса Тюменской области об административной ответственности судом не принимается, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности не за нарушение правил размещения рекламы как информации, а за нарушение правил установки рекламной конструкции *как сооружения), предназначенной для размещения рекламы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Незнание заявителем об установлении на территории г. Тюмени процедуры получения разрешения на размещение рекламной конструкции не является основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, совершение его заявителем, вина заявителя в совершении административного правонарушения, обоснованность, правомерность составления протокола об административном правонарушении, наличие всех необходимых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, назначение наказания в пределах минимальной санкции, предусмотренной ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом положений ст. 2.4. КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным постановления от 09.07.2009 г. № 1714 о назначении административного наказания удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 168-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Левина-Требукова Андрея Викторовича к Административной комиссии Восточного административного округа администрации г. Тюмени о признании незаконным постановления от 09.07.2009 г. № 1714 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья Л.А. Крюкова