Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Свидерской И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абелевой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект»

к Государственному учреждению -Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 1

о признании недействительным решения

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, паспорт <...> выдан 30.01.2002 года, доверенность от 31.10.2008 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность № 23 от 04.03.2008 г., удостоверение № 48 от 26.02.2008 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным акта камеральной проверки № 9968 Государственного учреждения- Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиал № 1 (далее Фонд, ответчик) об отказе в выделении средств в сумме 43549,20 рублей от 08.08.2008 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект», а также просит обязать ответчика принять меры, направленные на выделение средств на обязательное социальное страхование. Просит взыскать с ответчика издержки в связи с выплатой вознаграждения процессуальному представителю в размере 10000 рублей.

В судебном заседании от 23 декабря 2008 года объявлен перерыв до 29 декабря 2008 года.

Судебное заседание возобновлено в том же составе суда в присутствии представителей сторон.

Заявителем представлено письменное уточнение заявленных требований, просит признать недействительным решение № 9968 о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 08.08.2008 года, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем в размере 43549,20 рублей на оплату пособий по беременности и родам, а также просит обязать ответчика принять меры, направленные на выделение средств на обязательное социальное страхование. Просит взыскать с ответчика издержки в связи с выплатой вознаграждения процессуальному представителю в размере 10000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил принять уточненные заявленные требования к рассмотрению.

Заявитель просит признать незаконным оспариваемое решение по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении требований, дополнении.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривается ответчиком, что основанием для вынесения обжалуемого решения явился вывод фонда о том, что расходы на выплату пособий, начисленные страхователем в нарушение действующего законодательства в размере 43549,20 рублей не подлежат оплате за счет средств социального страхования.

Не согласившись с решением Фонда № 9968 от 08.08.2008 года о привлечении к ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, считая, что указанные затраты в размере 43549,20 рублей должны быть возмещены за счет средств фонда социального страхования.

Порядок назначения и выплаты пособия по беременности и родам регулируется Федеральным законом от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и «Положением о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года № 865.

Статьи 4, 6 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию, выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременностям и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Федеральным законом № 81-ФЗ, Положением № 865 установлено, что назначение, определение размера и осуществление выплаты пособия по беременности и родам производится с учетом условий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Особенности порядка исчисления пособия по беременности и родам предусмотрены в Положении, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года № 375, во исполнение которого пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Как следует из материалов камеральной проверки, проведенной Филиалом № 1 Регионального отделения, 07.05.2007 года ФИО3 принята ООО «Аналитик-Центр» на должность главного бухгалтера. В пункте 10.1 Трудового договора № 4 от 07.05.2007 года указано, что предприятие работодателя служит для работника основным местом работы.

При этом работнику устанавливается нормированный рабочий день, а нормальная продолжительность рабочего дня не должна превышать 8 часов в день (6.1, 6.2 трудового договора № 4).

07 мая 2007 года ФИО3 принята на работу в НОУ «Академия бизнесобразования» по трудовому договору № 2 от 04.05.2007 года на должность главного бухгалтера по совместительству. Продолжительность рабочего дня составляет 4 часа, что соответствует представленным табелям учета рабочего времени.

14 мая 2007 года ФИО3 принята на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект» главным бухгалтером на основании трудового договора № 3 от 14.05.2007 года. Причем в договоре не содержится условие о работе по совместительству.

В пункте 10.1 трудового договора № 3 указано, что предприятие работодателя служит для работника основным местом работы. Работнику устанавливается нормированный рабочий день, а нормальная продолжительность рабочего дня, согласно пунктам 6.1, 6.2 не должна превышать 8 часов в день. Согласно табелям учета рабочего времени продолжительность учета рабочего дня ФИО3 составляет 4 часа.

Таким образом, судом на основании представленных заявителем документов установлено, не оспаривается сторонами, что беременная женщина, согласно трудовым договорам и табелям рабочего времени работала в трех организациях 16 часов в день.

ФИО3 во всех трех организациях работала в должности главного бухгалтера, руководителем трех организаций является ФИО4

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

На основании статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Таким образом, суд на основании приведенных норм права считает, что Трудовой кодекс Российской Федерации ограничивает продолжительность рабочего времени при работе по совместительству.

Суд не принимает довод заявителя о том, что основанием для отказа истцу в выделении средств на цели государственного социального страхования явилось заключение второго договора по совместительству.

Для обоснования размера средств, подлежащих выделению на цели государственного страхования, имеет значение соблюдение заявителем норм действующего законодательства, в том числе ограничений по продолжительности рабочего времени по совместительству.

Таким образом, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации продолжительность рабочего времени с учетом нахождения работника по основному месту работы и по месту выполнения работы по совместительству не может превышать 12 часов в день.

На основании табелей рабочего времени продолжительность рабочего времени ФИО3 составляет более 12 часов в день, что является нарушением Трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 года № 101 «О Фонде социального страхования РФ» денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Работнику заявителя ФИО3 выданы листки нетрудоспособности по беременности и родам с 15.07.2008 года по 01.12.2008 года. По данным листкам ей начислено и выплачено пособие по беременности и родам за счет средств социального страхования:

по основному месту работы в ООО «Аналитик-Центр» в размере 36950,82 рублей;

по работе по совместительству в НОУ «Академия бизнес-образования» в размере 21114,75 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что в возмещении средств на выплату пособия по беременности и родам в размере 43549,20 рублей за счет средств социального страхования по третьему месту работы ФИО3 в ООО «ДиЭй проджект» ответчиком отказано правомерно.

Заявителем подано заявление о распределении судебных расходов в сумме 10000 рублей на оказание юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления, подтверждающих документов и защитой представителем интересов заявителя в арбитражном суде.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе других расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения, заявление о взыскании с ответчика издержек в связи с выплатой вознаграждения процессуальному представителю в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит.

Заявителем уплачена государственная пошлина в общем размере 2400 рублей.

Заявителем ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей за рассмотрения заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей на основании ст. 333.41 НК РФ подлежит возврату заявителю.

На основании ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДиЭй проджект» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, уплаченную платежным поручением № 471 от 31.10.2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционной суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.

Судья: Свидерская И.Г.