Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента здравоохранения Тюменской области

к ООО «Экофарм»

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

представитель ответчика – ФИО1 по доверенности от 16 августа 2010 г.,

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Экофарм» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке ст.205 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве: торговые наценки завышены в связи с некорректной работой используемого ответчиком модуля программного комплекса «Аптека Урал», на данный момент ответчик осуществил перерасчет неправильно сформированных розничных цен в ручную и устранил выявленные нарушения, к административной ответственности следует привлечь заведующую аптекой в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей (л.д.74-75). При этом в судебном заседании представитель ответчика согласился с выявленными фактами завышения предельных розничных надбавок в отношении четырех лекарственных средств, а также дополнительно пояснил, что законный представитель Общества был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ООО «Экофрам» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, его место нахождения: <...>, законный представитель – директор ФИО2

Согласно лицензии № ЛО-72-02-000025 от 30 июня 2008 года ответчик имеет право на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе розничной торговли лекарственными средствами в Аптеке по адресу <...> (л.д. 70-71).

В ходе плановой проверки, проведенной заявителем на основании приказов Департамента здравоохранения Тюменской области от 29 июня 2010 г. № 291-л, от 6 июля 2010 г № 308-л, выявлено, что в вышеуказанной Аптеке уровень торговых наценок на лекарственные средства, входящие в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (далее – ЖНВЛС), превышает предельно допустимые в нарушение требований п/п. «в» п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства от 6 июля 2006 г. № 416) (далее – Положение о лицензировании), постановления Правительства Тюменской области от 27 января 2010 г. № 43-п «О размерах предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и порядка их применения», п. 7.4 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 4 марта 2003 г. № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003».

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21 июля 2010 г. № 90 (л.д. 13-17).

По результатам проверки главным специалистом отдела лицензирования Департамента здравоохранения Тюменской области 21 июля 2010 года в отношении ООО «Экофарм» составлен протокол № 26 об административном правонарушении по признакам ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а именно по факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (л.д. 7-8).

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении предусмотрены ч. 3 ст.28.3 КоАП РФ с учетом п. 2 Положения о лицензировании, ст. 5.1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1, п. 3.3.2. Положения о Департаменте здравоохранения Тюменской области (утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 24 декабря 2007 г. № 320-п), распоряжения Правительства Тюменской области от 7 июня 2010 г. № 741-оп «Об утверждении перечня должностных лиц Департамента здравоохранения Тюменской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Департамента здравоохранения Тюменской области от 10 апреля 2008 г. № 46-л «Об утверждении перечня должностных уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с примечанием к ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункта 47 п.1 ст.17 Федерального закона РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности обязан выполнять лицензионные требования и условия.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства от 6 июля 2006 г. № 416) осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 настоящего Положения.

Согласно п/п. «в» п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, помимо прочего, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В соответствии с п. 7.4 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2003 г. № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения» порядок формирования розничных цен на лекарственные препараты (лекарственные средства) для аптечной организации независимо от организационно-правовой формы и форм собственности устанавливается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, утвержденных Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 9 ноября 2001 г. № 782 утверждено Положение о государственном регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, а также Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств.

Согласно пунктам 17 и 18 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для аптечных учреждений независимо от их организационно-правовой формы предельные розничные надбавки к фактической отпускной цене производителя лекарственных средств.

Размер розничной надбавки аптечного учреждения, осуществляющего реализацию лекарственного средства на территории субъекта Российской Федерации, не должен превышать размер соответствующей предельной розничной надбавки, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Тюменской области от 27 января 2010 г. № 43-п «О размерах предельных оптовых и предельных розничных надбавок к ценам на лекарственные средства, изделия медицинского назначения и порядка их применения» (Приложение № 1 к постановлению) установлены следующие размеры предельных розничных надбавок в процентах: 27% на ЖНВЛС стоимостью до 50 руб. включительно, 25 % на ЖНЛВС стоимостью свыше 50 руб. до 500 руб. включительно, 24,5% на ЖНВЛС стоимостью свыше 500 руб.

Согласно п. 3 Приложения 4 этого же постановления предельная розничная надбавка к цене на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства применяется к фактической отпускной цене производителя без НДС. Розничная цена на ЖНВЛС формируется суммированием цены производителя без НДС, фактической оптовой надбавки организации оптовой торговли в рублях, фактической розничной надбавки в рублях и суммы НДС.

Под фактической отпускной ценой производителя понимается цена (без налога на добавленную стоимость), указываемая российским производителем лекарственного средства в сопроводительной документации на товар (в накладных и т.п.), а иностранным производителем лекарственного средства - в сопроводительной документации на товар (в счете-фактуре и т.п.), на основании которой оформляется грузовая таможенная декларация, с учетом расходов, связанных с таможенным оформлением груза (уплатой таможенных пошлин и сборов за таможенное оформление) (пункт 15 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС).

Реализация лекарственных средств организациями оптовой торговли осуществляется с обязательным оформлением протокола согласования цен поставки жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2009 г. № 654.

Реализация лекарственных средств аптечным учреждением осуществляется при наличии указанного протокола (пункт 19 Положения о государственном регулировании цен на ЖНВЛС).

Актом проверки от 21 июля 2010 г. № 90 зафиксировано завышение ответчиком предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам таких лекарственных препаратов, как ломилан, эналаприл, эреспал, ацикловир, нитроглицерин, индапамид, хлоргексидин, йодомарин, ксилен, цефтриаксон, преднизолон, дипроспан, трамадол, амосин, но-шпа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 ноября 2001 г. № 782 «О государственном регулировании цен на лекарственные средства» указанные препараты относятся к жизненно необходимым и важнейшим лекарственным средствам.

На основании имеющихся в материалах дела реестров свободных розничных цен на медикаменты, протоколов согласования Обществом цен поставки ЖНВЛС и товарных накладных на приобретенные Обществом лекарственные средства (л.д. 19-68), арбитражным судом проверен и принимается имеющийся в акте проверки от 21 июля 2010 г. № 90 расчет завышенных торговых надбавок к розничным ценам на ЖНВЛС.

Ответчик обоснованных возражений по поводу данного расчета не заявил, уточненного расчета в материалы дела не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается завышение ответчиком установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, что является грубым нарушением условий выданной ответчику лицензии.

При этом арбитражным судом в качестве основания для освобождения от административной ответственности не принимается довод ответчика о том, что предельные розничные надбавки были завышены в связи с некорректной работой модуля формирования цен на ЖНВЛС программного комплекса «Аптека Урал» компании ООО «Аурит».

Ответчик ООО «Экофарм» является коммерческим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров. Невыполнение своих обязательств контрагентами Общества не исключает вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено, что причин объективного характера, препятствующих осуществлению предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разрешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у Общества не имелось, напротив, Общество указывает на последующее самостоятельное выявление и устранение допущенных нарушений.

Арбитражный суд считает, что в данном случае вина Общества в совершении правонарушения имеется, поскольку выявленные факты нарушений свидетельствуют о том, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий.

В то же время, последующее устранение нарушений, на которое ссылается заявитель, не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку устранение выявленных нарушений является обязанностью привлеченного к ответственности лица и в силу ст. 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Ссылка Общества на то, что ответственность за нарушение лицензионных требований должна нести заведующая аптекой ФИО3, ответственная за ценообразование в аптеке, арбитражным судом отклоняется, поскольку неисполнение юридическим лицом требований закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работниками не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ООО «Экофарм», обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: счет № 40101810300000010005, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, г. Тюмень, БИК 047102001, получатель – УФК по Тюменской области (Департамент здравоохранения Тюменской области), ИНН <***>, КПП 720201001, ОКАТО 71401000000, КБК 009 116 90040 04 0000 140 указывается в поле 104 платежного документа.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Экофарм» (место нахождения <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева