Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитикгрупп» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД при ГУВД Тюменской области в совершении регистрационного действия.

Истец поддержал требования в полном объёме по основаниям, изложенным заявлении.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. В судебном заседании представители ответчика указали, что считают действия Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД при ГУВД Тюменской области правомерными.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле должны быть обоснованы и подтверждены документально.

Суд отказывает в удовлетворении обозначенного ходатайство ответчика, так как считает его не мотивированным, не обоснованным и не подтверждённым соответствующими доказательствами.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Материалами дела подтверждается, что общество обратилось в Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД при ГУВД Тюменской области с заявлением о снятии с учета автомобиля БМВ 525, 1993 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно подп. «З» п. 12 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711) Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ ( утв. Приказом МВД РФ от 27.01.2003г.).

Пунктом 17 данных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Материалами дела подтверждается, что инспектором ДПС УВД Калининского округа г.Тюмени было выявлено, что на двигателе автомобиля БМВ 525, 1993 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***> перебит идентификационный номер. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя (дознавателя) СУ УВД Калининского АО г.Тюмени от 24.08.2006 вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу № 200500819/34. В процессе предварительного следствия по названному уголовному делу была проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что изменение (уничтожение) нанесенной маркировки на вышеобозначенном транспортном средстве произошло не вследствие естественного износа, коррозии, а путем демонтажа и механической обработки.

В соответствии с п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что находящееся в производстве органов внутренних дел уголовное дело № 200500819/34 в настоящий момент времени приостановлено, следствие не завершено.

Заявитель считает, что ответчик незаконно отказал в совершении регистрационных действий по снятию с учета автомобиля БМВ 525, государственный регистрационный знак <***>, поскольку начальник следственного управления при УВД Калининского АО г.Тюмени в пункте 4 постановления от 24.08.2006 разрешил МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области производить регистрационные действия с вышеуказанной автомашиной.

Следственное управление является структурным подразделением органа внутренних дел.

Согласно п. 13 Положения об органах предварительного следствия в системе МВД РФ (утв. Указом Президента РФ № 1422 от 23.11.1998) следственные управления (отделы, отделения, группы) при органах внутренних дел в районах, городах, округах, районах в городах, возглавляют начальники следственных управлений (отделов, отделений, групп), которые назначаются на должность и освобождаются от должности начальником вышестоящего органа внутренних дел по представлению начальника главного следственного управления (управления, отдела).

Начальник следственного управления при УВД Калининского АО г.Тюмени не является начальником органа внутренних дел и не имеет полномочий издавать распоряжения, указанные в п. 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

По мнению суда, постановление от 24.08.2006 не является обязательным для выполнения ответчиком, а может носить лишь рекомендательный характер для МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области.

На основании изложенного, суд отклоняет последние доводы заявителя.

Суд считает, что отказ МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области в совершении регистрационных действий по снятию с учета транспортного средства соответствует требованиям Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Истец утверждает, что при покупке и регистрации автомобиля БМВ 525, 1993 года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак <***> факт изменения маркировки выявлен не был, следовательно, заявитель является добросовестным приобретателем данного транспортного средства, и вправе пользоваться им по своему усмотрению.

Доводы заявителя об ограничении прав добросовестного покупателя автомашины суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям не могут быть применимы положения законодательства о добросовестном приобретателе, поскольку признание истца таковым представляет собой форму защиты прав приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения, в то время как по настоящему делу такие требования не были заявлены.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в суд для защиты своих гражданских прав.

Кроме того, наличие права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД производить какие-либо регистрационные действия с данным автомобилем.

Изучив представленные документы, суд считает, требование ООО «Аналитикгрупп» о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД при ГУВД Тюменской области в совершении регистрационного действия необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 101, 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя и в связи с их фактической уплатой не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Аналитикгрупп» о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД при ГУВД Тюменской области в совершении регистрационного действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья В.В. Тихомиров