Решение № А70-7496/19 от 05.02.2020 АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махмутовой И.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП  <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2018 № Т-34556.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени
(ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация городского округа города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от третьих лиц: не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами в ходе заключения договора теплоснабжения
от 01.01.2018 № Т-34556.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее – Департамент), Администрацию городского округа города Тюмени (далее – Администрация).

От истца и ответчика поступили письменные пояснения по делу.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Представитель истца в судебном заседании 05.02.2020 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по делу, поддержал свою позицию по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени
в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг.
(т. 1 л.д. 13).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика направлен проект договора теплоснабжения от 01.01.2018 № Т-34556-17, согласно которому истец (теплоснабжающая организация, ТСО) обязуется поставлять ответчику (потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме,
с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя
по настоящему договору (далее – договор, т. 1 л.д. 18-21).

Согласно приложению № 1.1 к договору тепловая энергия поставляется истцом
в помещение ответчика по адресу: <...> (адм. здание).

Ответчиком договор подписан с протоколом разногласий от 07.06.2019 в части пунктов договора 2.1.1, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9, 2.2.14, 3.1.5, 3.1.13, 3.1.19, 3.1.20, 4.3, 4.5.2, 4.6, 5.5, 10.1, Приложения № 2 к договору и направлен 11.06.2019 в адрес истца (т. 1 л.д. 72-78).

Истцом 18.06.2019 оформлен протокол согласования разногласий к договору, полученный ответчиком 24.07.2019, в соответствии с которым истец настаивал
на редакции пунктов 2.1.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.9, 2.2.14, 3.1.5, 3.1.13, 3.1.19, 4.5.2, 4.6, 5.5, предложенных в договоре, пунктов 2.1.3, 4.3 в новой редакции, пунктов 2.2.2, 3.1.20
в согласованной редакции, а также Приложений № 1.1, 1.2, 2 к протоколу согласования разногласий от 18.06.2019 (т. 1 л.д. 80-86).

Рассмотрев редакцию протокола согласования разногласий, ответчик в письме
от 31.07.2019 истцу отказал в его подписании по несогласованным пунктам, кроме того
в тексте данного письма выражено несогласие по следующим положениям: в пункте 1.2
и приложении № 2 протокола согласования разногласий ТСО уменьшила потребителю договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя с 199,771 Гкал
до 185,129 Гкал; в приложении № 3 протокола согласования разногласий ТСО незаконно изменила границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе (т. 1 л.д. 87).

Поскольку стороны не пришли к взаимному согласию по спорным условиям договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании соответствующих разногласий (с учетом приятого судом к рассмотрению уточнения исковых требований).

Довод ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду судом отклоняется, поскольку договор теплоснабжения заключается с ответчиком, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которого относится к компетенции арбитражных судов. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использовал нежилое помещение
в личных, семейных, жилищных, бытовых интересах.

Кроме того,  впоследствии ответчик признал компетенцию арбитражного суда
по рассмотрению данного спора (т. 2 л.д. 7). 

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,
когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом
или добровольно принятым обязательством.

Требования об урегулировании разногласий, которые возникли между сторонами
по условиям договора, рассматриваются по правилам статей 445 - 446 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, договор теплоснабжения № Т-31576-17 от 25.07.2018 должен соответствовать положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть разногласий сторон сводится к определению собственника прилегающей
к объекту теплоснабжения трассы по ул. Дзержинского, 40, трасса 57 мм/10м (далее – спорная трасса), что в свою очередь, влияет на ряд условий договора теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Истец и третьи лица со ссылкой на сведения внутренней программы истца (т. 2
л.д. 68), решения Центрального районного суда города Тюмени от 10.06.2019 по делу
№ 2-5830/2019 (т. 2 л.д. 87-100), публичной кадастровой карты (т. 2 л.д. 86) и выписки
из ЕГРН (т. 2 л.д. 84-85), указывают, что спорная трасса является собственностью муниципального образования.

Ответчик, доказывая принадлежность спорной трассы потребителю, представил следующие документы: приложения к договорам с предыдущими теплоснабжающими организациями (т. 2 л.д. 12-35); технические условия (т. 2 л.д. 36-38); счет № 102
от 13.09.2004 (т. 2 л.д. 59), счет-фактура № 102 от 14.09.2004 (т. 2 л.д. 60), накладная
№ 102 от 14.09.2004 (т. 2 л.д. 61), платежное поручение № 116 от 13.09.2004 (т. 2 л.д. 62), кассовый и товарный чек от 01.10.2004 (т. 2 л.д. 64-65), фотоматериалы (т. 2 л.д. 66, 137), схема (т. 2 л.д. 138).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом, ответчиком и третьими лицами, суд установил, что спорная трасса содержится ответчиком.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о нахождении спорной трассы
на балансе ответчика.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что от тепловой камеры ТК-2 (далее – ТК-2) до здания ответчика проложена спорная трасса.

Предыдущий собственник здания (ООО «Забытые ремесла-88») в 1992 году
за собственный счет проложил спорную трассу, что подтверждается техническими условиями (т. 2 л.д. 36-38) и не оспаривается сторонами.

Затем в 2004 году названное лицо произвело замену задвижек в ТК-2 и спорной трассы (счет № 102 от 13.09.2004 (т. 2 л.д. 59), счет-фактура № 102 от 14.09.2004 (т. 2
л.д. 60), накладная № 102 от 14.09.2004 (т. 2 л.д. 61), платежное поручение № 116
от 13.09.2004 (т. 2 л.д. 62), кассовый и товарный чек от 01.10.2004 (т. 2 л.д. 64-65)).

 При этом предыдущие теплоснабжающие организации относили спорную трассу
на баланс ответчика, о чем свидетельствуют приложения к договорам (т. 2 л.д. 12-35).

Совокупность названных доказательств подтверждает довод ответчика
о принадлежности спорной трассы потребителю.

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 10.06.2019 по делу
№ 2-5830/2019 (т. 2 л.д. 87-100), публичная кадастровая карта (т. 2 л.д. 86) и выписка
из ЕГРН (т. 2 л.д. 84-85) не содержат каких-либо сведений о спорной трассе протяженностью 10 м, в данных доказательствах имеется указание на тепловую трассу
по ул. Дзержинского, 38, протяженностью 13 м. Таким образом, представленные истцом
и третьим лицом доказательства не содержат идентифицирующих сведений спорной трассы.

Сведения, представленные истцом из программы (т. 2 л.д. 68), носят односторонний характер, не подтверждены первичным источником информации, что не позволяет отнести данный документ к надлежащим доказательствам.

С учетом изложенного, при утверждении условий договора, суд исходит из факта принадлежности спорной трассы ответчику. 

В редакции истца пункт 1.2: «Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя
из заявленного Потребителем объема в количестве 185,129 Гкал в год, с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0,078 Гкал/час, в том числе:

на отопление 0,078 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -38 град. С;

на ГВС 0 Гкал/час;

на вентиляцию 0 Гкал/час;

на технологию _____ Гкал/час.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется
в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.».

Пункт 1.2 в редакции ответчика годовой договорной объем потребления тепловой энергии и теплоносителя составляет 199,771 Гкал.

Судом установлено, что истец определяет нагрузку теплопотребляющих установок потребителя без учета спорной трассы. Поскольку трасса находится на балансе ответчика и является объектом договора теплоснабжения, то и величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна рассчитываться с ее учетом.

Следовательно, суд принимает пункт 1.2 договора в первоначальной редакции
с годовым объемом в размере 199,771 Гкал.

Истец просит принять пункт 2.1.1 в следующей редакции: «Поставлять Потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, тепловую энергию и теплоноситель в ориентировочном объеме в соответствии
с Приложением № 1.2 и с качеством, установленным настоящим Договором,
при обеспечении Потребителем режима потребления тепловой энергии.».

Ответчик выразил согласие на такую редакцию в случае отнесении спорной трассы на его баланс. В связи с этим суд принимает данный пункт в редакции, предложенной истцом.

Пункты 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 стороны согласовали в редакции протокола согласования разногласий, спор в данной части между сторонами отсутствует, в связи
с чем суд принимает данные пункты в редакции, согласованной истцом и ответчиком.

Истец просит пункт 2.2.4 изложить в редакции проекта договора теплоснабжения: «ТСО имеет право выдавать разрешение и контролировать включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления Потребителя.».

Ответчик считает пункт 2.2.4 подлежащим исключению.

Суд отмечает, что истец нормативно не обосновал наличие у него права выдавать разрешение и контролировать включение и выключение тепловых пунктов,
не принадлежащих ему. В таких условиях пункт 2.2.4 подлежит исключению.

Пункт 2.2.9 истец просит утвердить в следующей редакции: «Возобновлять отпуск тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в начале отопительного периода только после предъявления в ТСО утверждённого в установленном порядке Паспорта (Акта) готовности к отопительному периоду находящихся в эксплуатационной ответственности Потребителя сетей и систем теплопотребления.».

Пункт 2.2.9 ответчик считает необходимо изложить в следующей редакции: «Возобновлять отпуск тепловой энергии и теплоносителя Потребителю в начале отопительного периода на основании Акта периодической проверки узла учета
на границах смежных тепловых сетей.».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о теплоснабжении проверка готовности к отопительному периоду осуществляется органами в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду.

В силу пункта 5 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду» (далее – Правила № 103), проверка осуществляется комиссиями, которые образовываются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору или органам местного самоуправления поселений, городских округов (далее - комиссия). Работа комиссии осуществляется в соответствии
с программой проведения проверки готовности к отопительному периоду
(далее - программа), утверждаемой руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа, в которой указываются, в том числе объекты, подлежащие проверке.

Иными словами, объекты, подлежащие проверке, устанавливает комиссия.

Таким образом, включение в условия договора обязательного получения потребителем Паспорта (Акта) готовности к отопительному периоду находящихся
в эксплуатационной ответственности Потребителя сетей и систем теплопотребления, фактически наделяет ТСО (истца) правом определять объекты, подлежащие проверке,
что противоречит Правилам № 103.

Следовательно, пункт 2.2.9 договора подлежит утверждению в редакции ответчика.

Истец просит принять пункт 2.2.14 в следующей редакции: «Не возобновлять подачу тепловой энергии Потребителю, не получившему в установленном порядке Акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период.».

Пункт 2.2.14 ответчик считает необходимо исключить.

Как отмечено судом ранее, проверка осуществляется комиссиями, а также, объекты, подлежащие проверке, устанавливает комиссия. Соответственно, пункт 2.2.14 противоречит положениям Правил № 103 и подлежит исключению.

Истец просит пункт 3.1.5 изложить в следующей редакции: «Производить установку, снятие, замену дроссельных устройств (сопел, шайб), с учетом рекомендаций ТСО
и в присутствии представителя ТСО на тепловых узлах, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Потребителя, с оформлением двустороннего акта. Установка максимального циркуляционного расхода теплоносителя регулятором расхода у Потребителя производится исключительно в присутствии представителя ТСО.

Пункт 3.1.5 ответчик считает необходимо исключить.

Истец спорный пункт основывает на пункте 16 Правил № 103, однако данные положения применимы при выдаче паспорта готовности к отопительному периоду соответствующей комиссией. Как указано выше, истец не является органом, осуществляющим выдачу такого паспорта, в связи с чем данный пункт подлежит исключению.

Пункт 3.1.13, согласно которому потребитель обязуется подготовить к началу отопительного периода тепловые сети и теплопотребляющие установки для работы
в зимних условиях в соответствии с Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утв. приказом Минэнерго РФ от 12.03.2013 № 103, получить Паспорт (Акт) готовности к отопительному периоду в установленном порядке, подлежит исключению аналогично пункту 3.1.5. Уполномоченная комиссия принимает решение о проверке конкретного потребителя, вместе с тем истец не является такой комиссией.

Пункт 3.1.19 договора стороны согласовали в редакции потребителя: «Обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию теплопотребляющих энергоустановок, сохранность пломб на приборах учета.». Учитывая отсутствие спора
в данной части, суд принимает пункт 3.1.19 договора в согласованной сторонами редакции.

Пункт 3.1.20 договора истец просит утвердить в следующей редакции: «Ежегодно, при подготовке к отопительному периоду производить гидравлические испытания
на плотность и прочность, а также гидропневматическую промывку теплопотребляющих установок с составлением акта проверки выполнения мероприятий к отопительному периоду, подписанного представителем ТСО и Потребителем.».

Ответчик считает, что пункт 3.1.20 договора необходимо изложить в следующей редакции: «Ежегодно, при подготовке к отопительному периоду производить гидравлические испытания на плотность и прочность, а также гидропневматическую промывку теплопотребляющих установок с составлением соответствующих внутренних актов Потребителя.».

Исходя из пунктов из пунктов 9.2.9, 9.2.10, и 9.3.24 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России
от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115), потребитель обязан выполнять работы
по промывке и испытаниям систем теплопотребления, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности, для обеспечения стабильной, надежной и безопасной его работы.

Таким образом, что на потребителя возложена обязанность по промывке теплопотребляющих установок.

При этом положения Правил № 103 и Правил № 115 не предусматривают составление двустороннего акта.

Следовательно, пункт 3.1.20 договора в редакции ответчика соответствует действующему законодательству и подлежит утверждению.

Пункт 4.3 договора истец просит принять в следующей редакции: «Вся оперативно-техническая работа в аварийных ситуациях выполняется Потребителем под руководством технического персонала ТСО.».

Данный пункт ответчик просил исключить, в силу того, что ТСО не имеет права вмешиваться в эксплуатационную деятельность потребителя.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения пункта 4.3
в договор, поскольку истец нормативно не обосновал обязательность таких условий. Материалы дела не содержат доказательств о невозможности устранения аварийных ситуаций в зоне ответственности потребителя без участия истца.

Истец просит пункт 4.5.2 договора изложить в следующей редакции: «Подключение в связи с началом отопительного сезона:

·при наличии у Потребителя Акта готовности теплопотребляющих энергоустановок к работе в отопительный сезон, подписанного ТСО;

·при отсутствии задолженности Потребителя по Договору или предоставления банковских гарантий ее погашения по соглашению сторон.».

Пункт 4.5.2 ответчик считает необходимо изложить в следующей редакции: «Подключение в связи с началом отопительного сезона:

·при наличии у Потребителя Акта периодической проверки узла учета
на границах смежных тепловых сетей;

·при отсутствии задолженности Потребителя по Договору или предоставления банковских гарантий ее погашения по соглашению сторон.».

Суд принимает пункт 4.5.2 в редакции ответчика, поскольку на истце не лежит обязанность проверки готовности ответчика к отопительному периоду (по аналогии
с пунктом 2.2.9 договора). При этом для контроля показаний, исправности и правильности монтажа прибора учета на теплопотребляющей установке потребления тепла потребитель ежегодно совместно с представителем ТСО составляют акт периодической проверки узла учета.

Истец просит пункт 4.6 договора изложить в следующей редакции: «Порядок отключения (включения) Потребителя для проведения планово-профилактических работ
и ремонтов:

·производится по заявке, подписанной уполномоченным лицом Потребителя, предоставленной в ТСО не позднее, чем за двое суток с составлением Акта на отключение (включение);

·ТСО дает разрешение на производство работ;

·когда отключение (включение) систем теплоснабжения необходимо производить задвижками, находящимися на балансе ТСО, работы производятся персоналом ТСО;

·на участках теплотрасс Потребителя, расположенных после задвижек, эксплуатируемых Потребителем, отключение (включение) производится персоналом Потребителя.».

Пункт 4.6 в редакции ответчика: «Порядок отключения (включения) Потребителя для проведения планово-профилактических работ и ремонтов:

·когда отключение (включение) систем теплоснабжения необходимо производить задвижками, находящимися на балансе ТСО, работы производятся персоналом ТСО;

·на участках теплотрасс Потребителя, расположенных после задвижек, эксплуатируемых Потребителем, отключение (включение) производится персоналом Потребителя.».

Действующим законодательством ТСО не наделено функциями контроля. ТСО
не имеет права вмешиваться в планово-профилактическую работу и ремонт потребителя, которые являются его внутренней хозяйственной деятельностью, и давать разрешение
на производство планово-профилактических работ и ремонтов.

Местом исполнения обязательств ТСО является до границы балансовой принадлежности тепловой сети потребителя. Учитывая ранее изложенные выводы
о принадлежности спорной трассы потребителю, редакция истца приводит
к необоснованному вмешательству в внутреннюю хозяйственную деятельность ответчика.

Фактически данным пунктом ТСО навязывает потребителю условия,
не предусмотренные Законом о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах пункт 4.6 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

Пункт 5.5 договора истец просит изложить в следующей редакции: «При превышении Потребителем среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5 (пять) % против графика, ТСО, при условии соблюдения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе с отклонением в пределах ± 3(три) % вправе произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком».

Данный пункт ответчик просил исключить, поскольку требования энергетической эффективности не распространяются на памятники истории и культуры регионального значения в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 11 Федерального закона
от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Согласно абзацу 5 пункта 21 Правил № 808 к существенным условиям договора теплоснабжения относится ответственность сторон за несоблюдение требований
к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий
о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата.

Редакция истца направлена на согласование существенных условий договора, предусмотренного нормативным актом.

Ссылка ответчика на Закон № 261-ФЗ судом отклоняется, поскольку данным законом не установлены существенные условия договора теплоснабжения.

Таким образом, пункт 5.5 договора подлежит утверждению в редакции истца.

Пункт 10.1 стороны согласовали в редакции потребителя: «ТСО и Потребитель
в случаях, не урегулированных настоящим договором, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014
№ 99/пр., Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Правилами оценки готовности
к отопительному периоду, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», решениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов
на тепловую энергию и на теплоноситель и другими действующими нормативными актами Российской Федерации, решениями и постановлениями органов местного самоуправления.».

Учитывая отсутствие спора между сторонами в данной части, суд принимает пункт 10.1 договора в согласованной сторонами редакции.

Между сторонами имеются разногласия относительно изложения Приложений
№ 1.1, 1.2, 2 к договору теплоснабжения.

Данные разногласия вызваны спором сторон относительно принадлежности спорной трассы, определение которой позволяет установить границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, перечень объектов
и договорные нагрузки, расчетные потери, договорные объемы потребления.

Учитывая ранее указанные судом выводу о принадлежности спорной трассы ответчику, Приложения № 1.1, 1.2, 2 к договору теплоснабжения принимаются судом
в следующих редакциях.

Приложения № 1.1, 1.2 в первоначальной редакции договора предлагались истцом
с учетом отнесения спорной трассы на баланс ответчика, в связи с чем суд принимает указанные приложения в первоначальной редакции.

Приложение № 1.1 к договору теплоснабжения № Т-34556 от 01.01.2018 (является неотъемлемой частью договора) в следующей редакции:

Перечень объектов, договорные нагрузки, расчетные потери тепловой энергии
и теплоносителя.

Приложение № 1.2 к договору теплоснабжения № Т-34556 от 01.01.2018 (является неотъемлемой частью договора) в следующей редакции:

Договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Приложение № 2 к договору теплоснабжения № Т-34556 от 01.01.2018 (является неотъемлемой частью договора) в следующей редакции: «Мы, нижеподписавшиеся, представители «Теплоснабжающей организации» - Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (АО «УСТЭК»), в лице Начальника отдела продаж управления сбыта ФИО4, действующей на основании доверенности № 171 от 01.01.2018 г., и «Потребитель» - ФИО1, составили настоящий акт на предмет разграничения балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации и Потребителя установили:

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе:

<...>, адм. здание (объект культурного наследия регионального значения) – 2 задвижки Ø 57 мм (являющиеся собственностью Потребителя), находящиеся в тепловой камере ТК-2;

<...>, трасса 57 мм/10 м – на балансе потребителя теплотрасса 2Д 57мм длиной 10 м.».

В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований и названные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.       

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом
«Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» и индивидуальным предпринимателем Дудочкиной Марией Валерьевной при заключении договора теплоснабжения № Т-34556 от 01.01.2018.

Пункт 1.2 «Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии Потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 199,771 Гкал в год, с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Потребителя 0,078 Гкал/час, в том числе:

на отопление 0,078 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -38 град. С;

на ГВС 0 Гкал/час;

на вентиляцию 0 Гкал/час;

на технологию _____ Гкал/час.

Фактическая величина теплопотребления за расчетный период определяется
в соответствии с разделом 5 настоящего Договора.».

Пункт 2.1.1 «Поставлять Потребителю для теплоснабжения объектов, указанных
в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, тепловую энергию и теплоноситель
в ориентировочном объеме в соответствии с Приложением № 1.2 и с качеством, установленным настоящим Договором, при обеспечении Потребителем режима потребления тепловой энергии.».

Пункт 2.1.3 «Обеспечить качество теплоснабжения в точке поставки согласно действующему законодательству, в том числе температуру сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком сетевой воды (Приложение № 3), с учетом нормативного остывания от источника до точки поставки. Отклонение
от заданного режима на источнике теплоты предусматривается не более:

- по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, ±3%;

- по давлению в подающем трубопроводе, ±5%;

- по давлению в обратном трубопроводе, ±0,2 кгс/см2.».

Пункт 2.2.1 «Осуществлять контроль соблюдения Потребителем условий настоящего Договора, в том числе технического состояния систем теплопотребления, режимов потребления тепловой энергии, согласованных настоящим договором, а также требовать исполнения Потребителем условий настоящего договора.».

Пункт 2.2.2 «Ограничивать и прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя Потребителю с уведомлением в случаях и порядке, установленных действующим законодательством РФ.».

Пункт 2.2.3 «Направлять своих представителей с целью осуществления проверки
и обследования систем теплопотребления и узлов учета Потребителя, в присутствии уполномоченного представителя Потребителя, с составлением двустороннего акта.».

Пункт 2.2.4 исключить.

Пункт 2.2.9 «Возобновлять отпуск тепловой энергии и теплоносителя Потребителю
в начале отопительного периода на основании Акта периодической проверки узла учета
на границах смежных тепловых сетей.».

Пункт 2.2.14 исключить.

Пункт 3.1.5 исключить.

Пункт 3.1.13 исключить.

Пункт 3.1.19 «Обеспечить надлежащее техническое состояние и эксплуатацию теплопотребляющих энергоустановок, сохранность пломб на приборах учета.».

Пункт 3.1.20 «Ежегодно, при подготовке к отопительному периоду производить гидравлические испытания на плотность и прочность, а также гидропневматическую промывку теплопотребляющих установок с составлением соответствующих внутренних актов Потребителя.».

Пункт 4.3 исключить.

Пункт 4.5.2 «Подключение в связи с началом отопительного сезона:

·при наличии у Потребителя Акта периодической проверки узла учета на границах смежных тепловых сетей;

·при отсутствии задолженности Потребителя по Договору или предоставления банковских гарантий ее погашения по соглашению сторон.».

Пункт 4.6 « Порядок отключения (включения) Потребителя для проведения планово-профилактических работ и ремонтов:

·когда отключение (включение) систем теплоснабжения необходимо производить задвижками, находящимися на балансе ТСО, работы производятся персоналом ТСО;

·на участках теплотрасс Потребителя, расположенных после задвижек, эксплуатируемых Потребителем, отключение (включение) производится персоналом Потребителя.».

Пункт 5.5 «При превышении Потребителем среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5 (пять) % против графика, ТСО, при условии соблюдения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе
с отклонением в пределах ± 3(три) % вправе произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному графиком».

Пункт 10.1 «ТСО и Потребитель в случаях, не урегулированных настоящим договором, обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр., Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам
и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, Правилами оценки готовности
к отопительному периоду, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 г. № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», решениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов
на тепловую энергию и на теплоноситель и другими действующими нормативными актами Российской Федерации, решениями и постановлениями органов местного самоуправления.».

Приложение № 1.1 к договору теплоснабжения № Т-34556 от 01.01.2018 (является неотъемлемой частью договора) изложить в следующей редакции:

Перечень объектов, договорные нагрузки, расчетные потери тепловой энергии
и теплоносителя.

Приложение № 1.2 к договору теплоснабжения № Т-34556 от 01.01.2018 (является неотъемлемой частью договора) изложить в следующей редакции:

Договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Приложение № 2 к договору теплоснабжения № Т-34556 от 01.01.2018 (является неотъемлемой частью договора) изложить в следующей редакции: «Мы, нижеподписавшиеся, представители «Теплоснабжающей организации» - Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (АО «УСТЭК»), в лице Начальника отдела продаж управления сбыта ФИО4, действующей на основании доверенности № 171 от 01.01.2018 г., и «Потребитель» - ФИО1, составили настоящий акт на предмет разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации и Потребителя установили:

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловой трассе:

<...>, адм. здание (объект культурного наследия регионального значения) – 2 задвижки Ø 57 мм (являющиеся собственностью Потребителя), находящиеся в тепловой камере ТК-2;

<...>, трасса 57 мм/10 м – на балансе потребителя теплотрасса 2Д 57мм длиной 10 м.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания»
6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.