Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектно-строительная компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вопрос об утверждении отчёта временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства

при участии в судебном заседании:

от должника – ФИО1, по паспорту, по доверенности от 07.07.15г.

временный управляющий – ФИО2, по паспорту.

от уполномоченного органа – ФИО3, по паспорту, по доверенности № 20-27/01707 от 16.02.16г.

от органа по контролю (надзору) – ФИО4, по удостоверению ТО № 053494 от 07.12.15г., по доверенности № 163 от 14.12.15г.

от ФИО5 (конкурсный кредитор) ФИО6, по паспорту, по доверенности 77 АБ 4368424 от 29.07.14г.

от ФИО7 (конкурсный кредитор) – ФИО6, по паспорту, по доверенности 77 АБ 6230748 от 05.02.15г.

от ООО «РИА Блиц-Компаньон» (кредитор) – ФИО8, по паспорту, по доверенности от 03.02.16г.

от участников строительства:

от ФИО9 – ФИО9, по паспорту.

от ФИО10 – ФИО9, по паспорту, по доверенности 72 АА 0914473 от 27.05.15г.

от ФИО11 – ФИО11, по паспорту.

от ФИО12 – ФИО12, по паспорту.

от ФИО13 – ФИО13, по паспорту.

от ФИО14 – ФИО15, по паспорту, по доверенности 72 АА 0850737 от 26.11.15г.

от ФИО16 – ФИО17, по паспорту, по доверенности 72 АА 1008076 от 12.02.16г.

от ФИО18 – ФИО19, по паспорту, по доверенности 72 АА 0994472 от 04.12.15г.

от ФИО20 – ФИО21, по паспорту, по доверенности от 15.09.15г.

от ФИО22 – ФИО22, по паспорту (после перерыва).

установил:

В арбитражный суд Тюменской области 17.06.15г. обратился ФИО23 с заявлением к ООО «Проектно-строительная компания «Континент» о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 3 621 120 руб., в том числе: 3 608 000 руб. – сумма задолженности, 13 120 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.09.15г. в отношении ООО «Проектно-строительная компания «Континент» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО24, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства назначено на 15.02.16г. на 9 часов 00 минут.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 182 от 03.10.15г.

Арбитражным судом Тюменской области 30.09.15г. определено осуществлять рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Проектно-строительная компания «Континент» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.11г. № 210-ФЗ).

Сведения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» («Банкротство застройщиков») опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 187 от 10.10.15г.

В арбитражный суд Тюменской области 08.02.16г. временным управляющим представлен отчёт о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения, с приложением первичных документов.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 15.02.16г. судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего и возможности введения в отношении должника последующих процедур банкротства было отложено на 15.03.16г. на 9 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 заявил ходатайство о назначении по делу № А70-7508/2015 судебной экономической экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ПСК «Континент», проведение которой ходатайствовал поручить ФИО25, с постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса: «Определить признаки преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ПСК «Континент» посредством анализа хозяйственной деятельности ООО «ПСК «Континент» за период с 01.01.10г. по 31.12.15г. (пять лет)», в связи с чем, также заявил ходатайство об истребовании у должника документов его финансово-хозяйственной деятельности, указанных в ходатайстве, за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2015 г., согласно перечню.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Расходы на проведение указанной экспертизы возмещаются за счет лица, обратившегося с ходатайством о назначении указанной экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.12г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения арбитражного суда о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении могут быть обжалованы в течение в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ходатайство о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства может быть подано конкурсным кредитором в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, руководствуясь пунктом 2 статьи 34, статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд уведомил представителя конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 о том, что по заявленному им в настоящем судебном заседании ходатайству о назначении судебной экономической экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника в установленный законом срок будет принято процессуальное решение. Кроме того, суд обратил внимание конкурсного кредитора ФИО5 на то, что определением арбитражного суда Тюменской области от 14.03.16г. аналогичное ходатайство конкурсного кредитора ФИО5 о назначении судебной экономической экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Проектно-строительная компания «Континент» и прилагаемые к нему документы, поступившие в арбитражный суд Тюменской области 09.03.16г., было оставлено судом без движения.

Временный управляющий пояснил, что должник является неплатежеспособным, не в состоянии рассчитаться с кредиторами, в связи с чем, ходатайствовал о признании ООО «Проектно-строительная компания «Континент» несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Представители должника и уполномоченного органа, заявленное временным управляющим ходатайство поддержали.

Представитель кредитора ООО «РИА Блиц-Компаньон» против заявленного временным управляющим ходатайства возражал, полагает необходимым проведение экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, считая представленный временным управляющим анализ финансово-хозяйственной деятельности должника недостоверным.

Представитель конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 возражал против введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных возражений.

Представитель участника строительства ФИО14 против введения в отношении должника процедуры конкурсного производства также возражал.

Участники строительства ФИО11, ФИО9, являющийся также представителем участник строительства ФИО26, а также представители участников строительства ФИО20, ФИО18 считают необходимым проведение экспертизы на предмет наличия (отсутствия) у должника признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Представитель конкурсных кредиторов кредитора ФИО5, ФИО7 на стадии судебных прений устно заявил об отводе судьи Скифского Ф.С., обосновав заявление об отводе судьи наличием заинтересованности судьи в исходе дела.

Представитель участника строительства ФИО14 поддержал заявление об отводе судьи Скифского Ф.С.

Представитель должника против заявления об отводе судьи Скифского Ф.С. возражал.

Учитывая сделанное представителем конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 заявление об отводе судьи, в судебном заседании судом объявлен перерыв до 15.03.16г. до 11 часов 30 минут.

Судебное заседание продолжено.

В судебном заседании судом оглашено определение арбитражного суда Тюменской области от 15.03.16г. об отказе в удовлетворении устного заявления представителя конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 об отводе судьи Скифского Ф.С. по делу № А70-7508/2015.

Представитель конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 заявил ходатайство о возобновлении стадии исследования доказательств, в связи с необходимостью предоставления ряда документов и наличием оснований для отложения настоящего судебного заседания, в связи с тем, что судом не принято процессуальное решение по ходатайству конкурсного кредитора ФИО5 о назначении экспертизы.

Временный управляющий и представитель должника против ходатайства представителя конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 о возобновлении стадии исследования доказательств возражали.

Участники строительства ФИО11, ФИО22, представители участников строительства ФИО14, ФИО18, а также представитель кредитора ООО «РИА Блиц-Компаньон» заявленное ходатайство поддержали.

Суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное представителем конкурсных кредиторов ФИО5, ФИО7 ходатайство, поскольку заявителем не конкретизированы доказательства (документы), которые представитель намерен представить суду в будущем, а также не пояснено, какие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела могут быть установлены с их помощью.

Суд также считает, что оснований для отложения настоящего судебного заседания, в связи с отсутствием принятия судом процессуального решения по ходатайству конкурсного кредитора ФИО5 о назначении экспертизы, у суда не имеется, в силу пункта 2 статьи 34, статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил нижеследующее.

Должник – ООО «Проектно-строительная компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано по адресу: 625016, <...>.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник градообразующим предприятием не является.

Согласно представленному временным управляющим отчёту, должник является неплатежеспособным и не в состоянии рассчитаться с кредиторами; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим не установлено; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов и участников строительства на общую сумму 1 058 341 785 руб. 81 коп. (том 142, л.д. 50-95, том 143, л.д. 1-144). На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Правовых оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется.

Первым собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 05.02.16г., было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Тюменской области об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (том 132, л.д. 124-136).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и необходимого имущества, в связи с чем, к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства и ликвидации.

Первым собранием кредиторов должника также было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом Тюменской области об утверждении конкурсным управляющим должника Маринова Кирила ФИО24, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

Учитывая требования абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Некоммерческим партнёрством «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены сведения на арбитражного управляющего Маринова Кирила ФИО24 для утверждения конкурсным управляющим должника (том 144, л.д. 23-26).

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего Маринова Кирила ФИО24 соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб., относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ФИО23.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.6, 28, 45, 75, 126-128, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Проектно-строительная компания «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 625016, <...>.

Открыть в отношении ООО «Проектно-строительная компания «Континент» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 ФИО24, наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Конкурсному управляющему – по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Проектно-строительная компания «Континент» в пользу ФИО23 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 15 сентября 2016г. на 8 часов 50 минут, в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. № 408.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего решения направить должнику, единственному учредителю (участнику) должника (его представителю), участникам строительства, кредиторам, уполномоченному органу, Главному управлению строительства Тюменской области, Некоммерческому партнёрству «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», органу по контролю (надзору), в Ленинский районный суд г. Тюмени, службе судебных приставов-исполнителей.

Судья

Скифский Ф.С.