Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постоваловой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Енбаеву Дмитрию Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя: до перерыва – Линькова Е.В., по доверенности № 155 от 25.12.2017 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); после перерыва – Фефелова О.А., по доверенности № 159 от 25.12.2017 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление, заявитель) 18.05.2018 обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Енбаеву Дмитрию Николаевичу (далее – Енбаев Д.Н., ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2018 по делу № А70-7532/2018 указанное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.06.2018.

В предварительном судебном заседании, начатом 15.06.2018 года, объявлен перерыв до 22.06.2018.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва – 22.06.2018 года – ответчиком представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя. Просит освободить его от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 по делу № А70-7532/2018 предварительное судебное заседание завершено. Дело назначено к судебному разбирательству на 29.06.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 по делу № А70-7532/2018 судебное заседание отложено на 27.07.2018.

27.07.2018 в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании, начатом 27.07.2018 года, объявлен перерыв до 01.08.2018 до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

Представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав представителя заявителя исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области были непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменская Строительная Компания» (далее - ОАО «ТСК», Должник) Енбаева Д.Н., что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении № 00577218 от 11.05.2018, в отношении арбитражного управляющего Енбаева Д.Н., где его действия квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Енбаева Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет для арбитражного управляющего, реестродержателя, организатора торгов, оператора электронной площадки либо руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт её совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьёй 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 1.5 КоАП РФ также установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена её вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, с учётом содержания вышеуказанных правовых норм, применительно к рассматриваемому составу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области должно доказать неисполнение арбитражным управляющим Полубабкиным В.Ю. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); тот факт, что это неисполнение вызвано действиями именно Енбаева Д.Н., а также наличие вины названного арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2014 по делу № А70-6250/2014) в отношении ОАО «ТСК» открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Енбаев Д.Н. (член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 срок конкурсного производства продлен.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2014 срок конкурсного производства продлен.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2016 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2017 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2017 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2018 судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства назначено и на 28.05.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 20 Закона, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьи 139 Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов, в том числе, выполняет следующие функции - опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Согласно пункта 7.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок № 495) организатор торгов рассматривает, подписывает квалифицированной электронной подписью и направляет оператору электронной площадки поступившие в соответствии с пунктом 7.1 Порядка № 495 протокол о результатах проведения торгов или решение о признании торгов несостоявшимися.

В случае проведения торгов в форме публичного предложения - не позднее одного рабочего дня после получения от оператора электронной площадки соответствующих проектов протокола или решения (абзац третий пункта 7.2 Порядка № 495).

Согласно абзаца б) пункта 7.1 Порядка № 495 по результатам проведения торгов оператором электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта формируется и направляется организатору торгов в форме электронного сообщения проект протокола о результатах проведения торгов или решения о признании торгов несостоявшимися: при проведении торгов посредством публичного предложения - не позднее тридцати минут с момента: получения от организатора торгов (по окончании любого периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах допущен хотя бы один участник; получения от организатора торгов (по окончании последнего периода проведения торгов или по завершении торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка) протокола об определении участников торгов, согласно которому к участию в торгах не допущен ни один заявитель на участие в торгах; окончания последнего периода проведения торгов или завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка, при отсутствии заявок на участие в торгах.

Согласно пункта 8.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ТСК» утверждено собранием кредиторов 25.11.2016 (далее - Положение от 25.11.2016) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в открытых торгах принимаются в течение одного рабочего дня после окончания срока приема заявок по результатам рассмотрения всех представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов, который направляется всем заявителям по электронной почте, указанной в заявке.

В ходе проведения административного расследования установлено, что на площадке «Электронная торговая площадка ЭСП» (el-torg.com) в период с 30.01.2018 по 28.02.2018 организатор торгов - арбитражный управляющий Енбаев Д.Н. проводил торги № 3563-ОТПП в форме публичного предложения по продаже имущества должника: Лот1.Объект незавершенного строительства - жилой дом №1, кад.№89:12:110711:416, ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. «Учебный центр», начальная (минимальная) цена 974 700 руб.; Лот 2. Земельный участок 5797кв.м. (с обременением), кад.№72:23:0218001:89, земли населенных пунктов, г.Тюмень, ул. Госпаровская, начальная (минимальная) цена 4 500 000 руб. (Дата окончания приема заявок -28.02.2018).

Также установлено, что на площадке «Электронная торговая площадка ЭСП» (el-torg.com) размещены протоколы об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества № 3563-ОТПП/1 и №3563-ОТПП/2, дата подписания протоколов - 28.02.2018.

Как указал в своем отзыве ответчик, подписание протоколов торгов путем публичного предложения (подведение итогов торгов) 04.05.2018 объясняется следующим: после окончания последнего периода публичного предложения (т.е. 28.02.2018) от кредиторов (уполномоченного органа) поступило предложение о внесении изменений в Положение о торгах (в т.ч. продлении публичного предложения путем введения дополнительных периодов снижения цены). В связи с этим конкурсный управляющий не мог завершить торги публичным предложением, т.к. подразумевалось их продолжение.

По утверждению ответчика, в результате переговоров и обсуждений собрание кредиторов 28.04.2018 утвердило Дополнения (изменения) в совместном варианте конкурсного управляющего и уполномоченного органа. Надо сказать, что этот вариант изменений и дополнений не содержит сценария продления публичного предложения и более выгоден для кредиторов должника, т.к. не предусматривает дальнейшего снижения цены реализации. Так один из объектов недвижимого имущества (Земельный участок по ул.Госпаровской в г.Тюмени) был реализован по цене, превышающей цену в последнем периоде публичного предложения (4 510 ООО руб. против 4 500 000 руб.).

В связи с этим конкурсный управляющий 04.05.2018 окончил торги путем публичного предложения, подвел итоги (сформировал и подписал протоколы) торгов и произвел необходимые публикации.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих изложенные выше его доводы.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с утверждением заявителя о том, что протоколы о результатах проведения торгов (в период с 30.01.2018 по 28.02.2018) должны быть подписаны и направлены оператору электронной площадки не позднее 01.03.2018.

Однако, протоколы о результатах проведения торгов подписаны и направлены Енбаевым Д.Н. лишь 04.05.2018, что позже срока установленного Порядком № 495, Положением от 25.11.2016.

Таким образом, арбитражный управляющий Енбаев Д.Н. нарушил п. 4 ст. 20.3 Закона, Порядок № 495 в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно по направлению оператору электронной площадки протокола о результатах проведения торгов в установленный срок. Данный факт подтверждается: информационном письмом АО «Интерфакс» от 23.04.2018 исх. №1Б7355; скриншотами с официального сайта ООО «РУССИА ОнЛайн» (https://www.rus-on.ru/); скриншотами с официального сайта ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru), объяснениями Енбаева Д.Н. от 07.05.2018 № 01-36-13758/18, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО «ТСК» утверждено собранием кредиторов 25.11.2016, материалами банкротного дела № А70-6250/2014.

Датой совершения административного правонарушения: является дата, следующая за крайней датой, когда обязанность должна была быть исполнена - 02.03.2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета (пункт 1 статьи 143 Закона).

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

В соответствии с пунктами 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения

В ходе административного расследования установлено, что конкурсный управляющий должника ОАО «ТСК» Енбаев Д.Н. представил в Арбитражный суд Тюменской области:

22.09.2016 - ходатайство о приобщении документов: протокол собрания кредиторов от 21.09.2016; отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (14.09.2016);

25.11.2016 – ходатайство о приобщении документов: протокол собрания кредиторов от 25.11.2016; отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (18.11.2016), отчёт об использовании денежных средств должника (18.11.2016);

27.02.2017 – ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением документов: протокол собрания кредиторов от 27.02.2017, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (20.02.2017), отчёт об использовании денежных средств должника (20.02.2017);

31.05.2017 – ходатайство о приобщении документов: протокол собрания кредиторов от 29.05.2017; отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (22.05.2017), отчёт об использовании денежных средств должника (22.05.2017);

30.08.2017 – ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением документов: протокол собрания кредиторов от 29.08.2017, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (22.08.2017), отчёт об использовании денежных средств должника (22.08.2017);

28.11.2017 – ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением документов: протокол собрания кредиторов от 27.11.2017, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (21.11.2017), отчёт об использовании денежных средств должника (20.11.2017);

27.02.2017 – ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением документов: протокол собрания кредиторов от 26.02.2018, отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (19.02.2018), отчёт об использовании денежных средств должника (19.02.2018);

04.05.2018 – ходатайство о приобщении документов: протокол собрания кредиторов от 28.04.2018; отчёт конкурсного управляющего о своей деятельности, о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (20.04.2018), отчёт об использовании денежных средств должника (20.04.2018).

Вместе с тем, данные отчёты конкурсного управляющего Енбаева Д.Н., представлены арбитражному суду в нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона, типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, не содержат необходимых сведений:

В отчётах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 14.09.2016, 18.11.2016, 20.02.2017, 22.05.2017, 22.08.2017, 21.11.2017, 19.02.2018, 20.04.2018 отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

В отчётах об использовании денежных средств от 14.09.2016, 18.11.2016, 20.02.2017, 22.05.2017, 22.08.2017, 20.11.2017, 19.02.2018, 20.04.2018 отсутствует раздел «Приложение».

Непредставление документов, подтверждающих сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «ТСК» Енбаев Д.Н. нарушил требования пункта 2 статьи 143 Закона, пунктов 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанности по соблюдению установленной Законом формы отчёта о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства, отчёта об использовании денежных средств, по приложению копий документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения.

Данный факт подтверждается отчётами конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.09.2016, 18.11.2016, 20.02.2017, 22.05.2017, 22.08.2017, 21.11.2017, 19.02.2018, 20.04.2018; отчётами об использовании денежных средств 14.09.2016, 18.11.2016, 20.02.2017, 22.05.2017, 22.08.2017, 20.11.2017, 19.02.2018, 20.04.2018; материалами дела № А70-6250/2014.

Дата совершения правонарушения, дата представления отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности и отчётов об использовании денежных средств в суд: 22.09.2016, 25.11.2016, 27.02.2017, 31.05.2017, 30.08.2017, 28.11.2017, 27.02.2018, 04.05.2018.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, так как на момент совершения административного правонарушения действовала редакция Федерального закона от 29.12.2015 №391-Ф3, согласно которой срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона, конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно абзаца 1 пункта 1 и абзаца 1 пункта 7 статьи 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 233 и №234 от 01.09.2004 утверждены типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее – Методические рекомендации).

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим Енбаевым Д.Н. в Арбитражный суд Тюменской области представлены реестры требований кредиторов ОАО «ТСК»: 21.12.2016, 27.02.2017, 23.05.2017, 31.05.2017, 30.08.2017, 28.11.2017, 27.02.2018, 04.05.2018 данные реестры не соответствует Общим правилам ведения реестра, типовой форме реестра требований кредиторов и методическим рекомендациям, утвержденные приказами Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 233 и №234, поскольку:

В реестрах, представленных в суд - 21.12.2016, 27.02.2017:

в таблице № 5 «Сведения о требованиях кредиторов второй очереди», неверно заполнена графа № 7 «дата возникновения требования»;

в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра» части 2 Требования кредиторов (за исключением требований, учитываемых в разделе 1,2 и в частях 1,3,4 раздела 3 реестра), не заполнена графа № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)»; Пункт 1.6. Методических рекомендаций устанавливает в случае отсутствия у кредитора – физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ;

в таблице № 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра», неверно заполнена графа № 7 «дата возникновения требования»;

в таблице № 18 «Сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пений) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или о ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» неверно заполнена графа № 7 «дата возникновения требования»; Пункт 1.3 Методических рекомендаций устанавливает, что даты во всех таблицах типовой формы реестра заполняются арабскими цифрами в формате: день, месяц, год.

В реестрах, представленных в суд 23.05.2017, 31.05.2017, 30.08.2017, 28.11.2017, 27.02.2018, 04.05.2018:

Требования Закона, обязывают арбитражного управляющего представлять реестр требований кредиторов с указанием всех обязательных сведений.

Таким образом, конкурсный управляющий ОАО «ТСК» Енбаев Д.Н. нарушил пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в части неисполнения обязанности по указанию в реестрах требований кредиторов обязательных сведений.

Данный факт подтверждается реестрами требований кредиторов, представленных в суд: 21.12.2016, 27.02.2017, 23.05.2017, 31.05.2017, 30.08.2017, 28.11.2017, 27.02.2018, 04.05.2018, материалами дела № А70-6250/2014.

Датами административных правонарушений являются даты, представления арбитражным управляющим реестров требований кредиторов в суд - 21.12.2016, 27.02.2017, 23.05.2017, 31.05.2017, 30.08.2017, 28.11.2017, 27.02.2018, 04.05.2018.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, так как на момент совершения административного правонарушения действовала редакция Федерального закона от 29.12.2015 №391-Ф3, согласно которой срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет три года.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения его субъекта, то есть правонарушителя. Вина традиционно определяется как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий Енбаев Д.Н. прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, является членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих № 1602 соответственно должен знать требования Закона.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, совершенного Енбаевым Д.Н., и его вина.

Согласно положениям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть наступление каких -либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Поскольку Енбаев Д.Н. совершил указанное правонарушение, являясь конкурсным управляющим ОАО «Тюменская Строительная Компания», местом совершения правонарушения, является место нахождения должника: г. Тюмень, ул. Фабричная, 1/2.

Арбитражный управляющий Енбаев Д.Н. при осуществлении процедуры конкурсное производство в отношении ОАО «Тюменская Строительная Компания» нарушил:

пункт 4 статьи 20.3 Закона, Порядок № 495 в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно по направлению оператору электронной площадки протокола о результатах проведения торгов в установленный срок;

пункт 2 ст. 143 Закона, пункты 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, приказ Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в части неисполнения обязанности по соблюдению установленной Законом формы отчёта о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства, отчёта об использовании денежных средств, по приложению копий документов, подтверждающих указанные в отчётах сведения;

пункт 2 статьи 129, пункт 1 статьи 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в части неисполнения обязанности по указанию в реестрах требований кредиторов обязательных сведений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, является привлечение Енбаева Д.Н. к административной ответственности (решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2018 по делу № А70-15483/2017, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам её составления, установленными главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия должностного лица заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлены ему пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражным управляющим Енбаев Д.Н. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств её совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения, степень общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о том, что все вышеописанные действия ответчикане представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что свидетельствует о малозначительности совершённого арбитражным управляющим Енбаевым Д.Н. административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего Енбаева Дмитрия Николаевича от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области отказать.

С учётом малозначительности совершения правонарушения, освободить арбитражного управляющего Енбаева Дмитрия Николаевича (гражданин Российской Федерации; дата и место рождения: 11.07.1976 г.р., с. Верхнефилатово Тобольского района Тюменской области; проживающий по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Боровский, ул. Советская, дом 23, кв.19; член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»; ИНН 722400370347) от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.