Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

к Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области

о признании решений Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области от 07.12.2011г. № 72/11-56815 об отказе в осуществлении кадастрового учета, от 07.12.2011г. № 72/11-56797 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.12.2011г. № 72/11-59896 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 23.09.2011г. № 72/11-42035 об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесенными по основаниям, не связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

о признании недействительным решения квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений, Тюменской области от 29.02.2012г. в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 на основании п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 72-10-85, дата выдачи 29.12.2010г.);

о восстановлении квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 72-10-85

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1; ФИО2, на основании доверенности от 11.09.2012г.;

от Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений, Тюменской области: ФИО3 на основании протокола заседания комиссии от 11.09.2012г.;

от ФГБУ «ФКП Росреестра»: ФИО4, на основании доверенности от 02.03.2012г.;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений Тюменской области, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (далее по тексту - Учреждение) о признании решений Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области от 07.12.2011г. № 72/11-56815 об отказе в осуществлении кадастрового учета, от 07.12.2011г. № 72/11-56797 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.12.2011г. № 72/11-59896 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 23.09.2011г. № 72/11-42035 об отказе в осуществлении кадастрового учета вынесенными по основаниям, не связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; о признании недействительным решения квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области при Департаменте имущественных отношений, Тюменской области от 29.02.2012г. в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 на основании п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 72-10-85, дата выдачи 29.12.2010г.); о восстановлении квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 72-10-85.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст. 29 указанного закона кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу положений ч.1 ст. 31 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности:

1) в качестве индивидуального предпринимателя;

2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2010г. ФИО1 был выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера (идентификационный номер 72-10-85).

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Кадастровая деятельность осуществляется им в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены основания для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Согласно ч. 8 ст. 29 названного закона решение об аннулировании аттестата принимается квалификационной комиссией.

На территории Тюменской области в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», п.п. 2, 8 - 14 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 22.01.2010г. № 23 (далее по тексту - Положение), приказом Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.07.2010г. № 365/05 действует Квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области (далее по тексту - Комиссия).

29.02.2012г. на заседании Комиссии были рассмотрены обстоятельства, являющиеся основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1

По результатам голосования Комиссией было принято решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 на основании п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Указанное решение оформлено Комиссией протоколом заседания о рассмотрении обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров от 29.02.2012г. № 72-2012-8-А.

В соответствии с п. 4 ч.7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Как следует из приложения к указанному протоколу заседания Комиссии в отношении ФИО1 было установлено наличие 12 решений органа кадастрового учета, подпадающих под критерии, предусмотренные п. 4 ч.7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В числе таких решений также были указаны 4 решения Учреждения от 07.12.2011г. № 72/11-56815 об отказе в осуществлении кадастрового учета, от 07.12.2011г. № 72/11-56797 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 22.12.2011г. № 72/11-59896 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, от 23.09.2011г. № 72/11-42035 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

ФИО1 не согласен с решением Комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, также просит суд признать решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области от 07.12.2011г. № 72/11-56815, от 07.12.2011г. № 72/11-56797, от 22.12.2011г. № 72/11-59896, от 23.09.2011г. № 72/11-42035 вынесенным по основаниям, не связанным с грубым нарушением кадастровым инженером, требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из оспариваемых решений Учреждения они были приняты 07.12.2011г., 22.12.2011г., 23.09.2011г. Оспариваемое решение Комиссии было принято 29.02.2012г.

ФИО1 обратился в суд с заявлением по настоящему делу 16.08.2012г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений Учреждения.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против восстановления срока на обжалование решений Учреждения.

На вопросы суда представитель заявителя не смог указать какую-либо уважительную причину пропуска срока на обжалование указанных решений.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что пропуск срока на обжалование решений Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области не обоснован уважительными причинами, в связи с чем суд отказывает в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Пропуск установленного законом срока на обращение в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока заявленные требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области о признании недействительными решений от 23.09.2011г. № 72/11-42035, от 07.12.2011г. № 72/11-56797, от 07.12.2011г. № 72/11-56815, 22.12.2011г. № 72/11-59896 удовлетворению не подлежат.

Заявителем в материалы дела было представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1

Представители ответчиков оставили на усмотрение суда разрешение ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения Комиссии.

Заявитель указывает, что пропуск трехмесячного срока на обжалование решения Комиссии обусловлен тем, что реализуя свое право на обжалование данного решения, заявитель, не являясь специалистом в области права, ошибочно обратился в суд общей юрисдикции.

Определением Заводоуковского районного суда от 27.07.2012г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

После получения пакета документов из суда общей юрисдикции ФИО1 16.08.2012г. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав доводы ходатайства, суд полагает, что причина пропуска срока на обжалование решения Комиссии в данном случае является уважительной, поскольку заявитель принимал меры для защиты своих нарушенных прав непосредственно после получения оспариваемого решения Комиссии.

До 2012г. судами общей юрисдикции и арбитражными судами не рассматривались подобные споры, в связи с чем имелась неопределенность в их подведомственности.

С учетом изложенного суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения Комиссии от 29.02.2012г. в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 на основании п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 72-10-85, дата выдачи 29.12.2010г.).

Оспаривая законность решения Комиссии об аннулировании квалификационного аттестата, ФИО1 указывает, что при вынесении решения Комиссия не произвела анализа оснований, по которым органом кадастрового учета было отказано в проведении кадастрового учета. По мнению заявителя, определение того, является ли допущенное нарушение грубым или нет, не может быть отнесено к полномочиям органа кадастрового учета. Таким образом, заявитель считает, что Комиссией не доказано наличие основания для аннулирования квалификационного аттестата, предусмотренного п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Заявитель указывает, что оспариваемое решение создает препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности.

Представители ответчиков не согласны с требованием об оспаривании решения Комиссии в части аннулирования квалификационного аттестата ФИО5

В соответствии с ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи.

Как усматривается из оспариваемого решения, квалификационный аттестат кадастрового инженера ФИО1 был аннулирован со ссылкой на положения п. 4 ч.7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно указанной норме квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

В соответствии с п. 54 Положения в случае принятия более десяти раз в течение календарного года (далее - отчетный период) соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или структурного подразделения подведомственного учреждения решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или структурное подразделение подведомственного учреждения в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию и кадастровому инженеру письма, обосновывающие наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из оспариваемого решения также усматривается, что в Комиссию поступило письмо Учреждения от 31.01.2012г., в котором указано, что, в 2011г. было принято 12 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером ФИО1 требований Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Как следует из оспариваемого решения, рассмотрев представленные сведения и материалы, в том числе решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (перечень решений отражен в п. 15 приложения к протоколу от 29.02.2012г.) Комиссия признала, что основания, по которым были приняты данные решения, связаны с грубым нарушением кадастровым инженером ФИО1 требований Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

По результатам голосования Комиссией было принято решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 (идентификационный номер 72-10-85, дата выдачи 29.12.2010г.).

Как следует из ч. 8 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в решении об аннулировании аттестата должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на положения ч. 7 ст. 29 названного закона.

Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не установлены перечень или критерии отнесения того или иного нарушения к числу грубых нарушений требований, установленных названным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

В каких-либо иных законодательных актах такие перечень или критерии также отсутствуют.

Учитывая изложенное, грубость нарушений требований, установленных названным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, является оценочным понятием.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 54 Положения орган кадастрового учета направляет в комиссию и кадастровому инженеру письма, обосновывающие наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Как усматривается из письма Учреждения от 31.01.2012г., в Комиссию был направлен список кадастровых инженеров, чьи квалификационные аттестаты могут быть аннулированы.

При этом анализ решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубыми нарушениями кадастровыми инженерами требований Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, осуществлен Учреждением безотносительно к деятельности конкретных кадастровых инженеров.

Учитывая, что аннулирование квалификационного аттестата осуществляет Комиссия, именно к ее полномочиям относится установление факта, являются ли основания, по которым приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Учитывая, что грубость нарушений требований, установленных названным федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ является оценочным понятием, Комиссия обязана проанализировать каждое из решений, представленных Учреждением на предмет наличия таких нарушений.

При этом выводы органа кадастрового учета относительно характера выявленных нарушений (грубое, негрубое) не имеют обязательного значения для Комиссии.

Судом установлено, что оспариваемое решение Комиссии содержит лишь вывод о том, что представленные Учреждением решения об отказе в проведении кадастрового учета (поименованы в приложении к протоколу) вынесены по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных указанным выше федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Основания и причины, по которым Комиссия пришла к указанному выше выводу, оспариваемое решение и приложение к нему не содержат, т.е. решение не мотивировано.

Суд считает, что представление в Комиссию в порядке п. 54 Положения письма, обосновывающего наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, не освобождает Комиссию от обязанности проанализировать каждое из решений на предмет наличия грубых нарушений, мотивировать и обосновать суждение о наличии таких нарушений.

Необходимость мотивировать решение об аннулировании аттестата по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанием на конкретные грубые нарушения, допущенные кадастровым инженером, обусловлена в том числе, отсутствием в законодательстве критериев отнесения того или иного нарушения к числу грубых.

Учитывая, что решение Комиссии в оспариваемой части не содержит выводов, обосновывающих наличие грубых нарушений кадастровым инженером ФИО1 требований, установленных указанным выше законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (по решениям об отказе в осуществлении кадастрового учета, поименованным в приложении к протоколу заседания Комиссии), суд считает, что Комиссией не доказано наличие основания для аннулирования квалификационного аттестата, предусмотренного п. 4 ч. 7 ст. 29 названного закона.

Данное решение в оспариваемой части создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку лишает заявителя права заниматься выбранной профессиональной деятельностью.

Таким образом, требование о признании недействительным решения Комиссии, оформленного протоколом от 29.02.2012г. № 72-2012-8-А, в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 на основании п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 72-10-85, дата выдачи 29.12.2010г.) подлежит удовлетворению.

Заявитель просит суд восстановить квалификационный аттестат кадастрового инженера ФИО1

В силу положений ст. 201 АПК РФ суд не связан предложенной заявителем мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым обязать председателя Комиссии в течение двух дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры к возврату ФИО1 квалификационного аттестата кадастрового инженера идентификационный номер 72-10-85, дата выдачи 29.12.2010г., либо выдаче нового квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Кроме того, настоящее решение является основанием для внесения в Государственный реестр кадастровых инженеров сведений об аннулировании записи об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера идентификационный номер 72-10-85 выданного ФИО1 29.12.2010г.

Государственная пошлина в размере 200 руб. уплаченная заявителем на основании платежного поручения от 13.08.2012г. № 13, подлежит возврату ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными решений Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области от 23.09.2011г. № 72/11-42035, от 07.12.2011г. № 72/11-56797, от 07.12.2011г. № 72/11-56815, 22.12.2011г. № 72/11-59896.

Удовлетворить требование о признании недействительным решение Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области, оформленное протоколом от 29.02.2012г. № 72-2012-8-А, в части аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера ФИО1 на основании п. 4 ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (идентификационный номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 72-10-85, дата выдачи 29.12.2010г.).

Обязать председателя Квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, по Тюменской области в течение двух дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры к возврату ФИО1 квалификационного аттестата кадастрового инженера идентификационный номер 72-10-85, дата выдачи 29.12.2010г., либо выдаче нового квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Настоящее решение является основанием для внесения в Государственный реестр кадастровых инженеров сведений об аннулировании записи об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера идентификационный номер 72-10-85 выданного ФИО1 29.12.2010г.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 13.08.2012г. № 13.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев