Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой Е.В. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Электролюкс»

к ОАО «Уралмонтажавтоматика»

о взыскании 1 845 609, 25 рублей

по встречному иску

ОАО «Уралмонтажавтоматика»

к ООО «Электролюкс»

о взыскании 467 601, 06 рублей

При участии:

От истца: ФИО1 и ФИО2 по доверенности

От ответчика: ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л:

ООО «Электролюкс» обратилось в суд с иском к ОАО «Уралмонтажавтоматика» о взыскании 1 845 609, 25 рублей, в том числе: 1 795 339, 74 рублей – основного долга, 50 269 рублей 50 копеек – пени.

ОАО «Уралмонтажавтоматика» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Электролюкс» о взыскании 467 601, 06 рублей – убытков.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь тем, что совместное рассмотрение встречного и первоначального иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, определением суда встречные исковые требования приняты к производству.

В судебном заседании 30 сентября 2013 года, судом объявлен перерыв до 07 октября 2013 года. После перерыва заседания продолжено.

До вынесения судебного акта по существу, истец по первоначальному иску в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении размера исковых требований, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 1 983 579 рублей 50 копеек, в том числе: 1 795 339 рублей 74 копейки – основного долга, 188 240 рублей 01 копейку – неустойки. Судом уточнение исковых требований принято. Истец поддержал уточненные исковые требования, в обоснование своих требований ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № НФ-43-12 от 22 октября 2012 года. Представил возражения на отзыв и отзыв на встречное исковое заявление.

Кроме того, ОАО «Уралмонтажавтоматика» также заявило об уточнении встречных исковых требований, в связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф в размере 460 000 рублей. Уточнения приняты судом.

ОАО «Уралмонтажавтоматика» заявило ходатайство об истребовании у истца оригинала дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2012, в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность выполнения работ истцом в спорный период с 15.02.2013 по 15.03.2013.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможности истребовать доказательства у другой стороны спора.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление истцом каких-либо дополнительных доказательств, на что указывает ответчик, не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, противоречит нормам процессуального законодательства, в связи с чем, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2012 года, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда № НФ-43-12 на выполнение строительно – монтажных работ на строительном объекта «Тобольск ПП» (далее по тексту – договор), по условиям которого, подрядчик поручает субподрядчику выполнить строительно – монтажные работы на объекте «Тобольск Полипропилен», расположенном по адресу: Тобольск промзона.

Согласно пункту 3.1. договора работы должны быть выполнены полностью не позднее 30 ноября 2012 года

В соответствии с пунктом 4.1. договора ориентировочная цена договора составляет 5 000 000 рублей.

Оплата осуществляется подрядчиком не позднее 35 банковских дней, следующих за датой получения подрядчиком оригиналов: счета, справки кс- 3, счета – фактуры, журнала учета выполненных работ кс-6а, ведомости переработки давальческих материалов, комплекта исполнительной документации на предъявляемые объемы работ.

Истец утверждает, что выполнил для ответчика работы на сумму 1 795 339 рублей 74 копейки, в подтверждение представил односторонний акт о приемке выполненных работ от 15.03.2013 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2013 № 1, которые были направлены заказчику сопроводительным письмом от 19.04.2013 № 68.

Поскольку, в предусмотренный договором срок, мотивированного отказа от подписания акта направлено не было, истец, соблюдя претензионный порядок урегулирования спора, обратился в суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, истцом для ответчика выполнены работы по договору на сумму 1 795 339 рублей 74 копейки, в подтверждение представлен акт о приемке выполненных работ от 15.03.2013 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2013 № 1, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Исходя из условий рассматриваемого договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за работы, отраженные в одностороннем акте выполненных работ.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд должен рассмотреть надлежащим образом и по существу все доводы и материалы дела, представленные сторонами по факту выполнения работ в спорный период, и сделать вывод относительно действительности одностороннего акта.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, проверив относимость, допустимость и достоверность акта о приемке выполненных работ, подписанного истцом в одностороннем порядке на сумму 1 795 339 рублей 74 копейки, считает, что он является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, для ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы субподрядчика, если подрядчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Факт получения ответчиком акта о приемке выполненных работ от 15.03.2013 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.03.2013 № 1 подтверждается представленным в материалы дела сопроводительным письмом № 68 от 19 апреля 2013 года, с отметкой о получении вх. № 102 от 19.04.2013.

Кроме того, факт выполнения истцом для ответчика работ на сумму 1 795 339 рублей 74 копейки, подтверждается также ответом на претензии № 15-502 от 05 июля 2013 года, в которой ответчик подтверждает факт выполнения работ истцом на спорную сумму, а также соглашением о расторжении договора субподряда, подписанным со стороны ответчика.

Истцом также представлены ведомости переработки давальческих материалов, ведомости смонтированного электрооборудования, накладные на отпуск материалов на сторону.

Довод ответчика о том, что истец не уведомлял ответчика о готовности выполненных работ и необходимости их приемки, судом не принимается, поскольку, письмом № 68 от 19 апреля 2013 года в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, которые были подписаны со стороны ответчика начальником ТО ОСП г. Тобольска ОАО Уралмонтажавтоматика Нижневартовского филиала — ФИО4, а так же начальником ПТО ОСП г. Тобольск ОАО Уралмонтажавтоматика Нижневартовского филиала - ФИО5

Ведомости переработки давальческих материалов и в ведомости смонтированного оборудования также имеются подписи вышеуказанных уполномоченных лиц ответчика.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате выполненных истцом работ не наступили, в силу не исполнения истцом обязательства по передаче всех документов, предусмотренных п.4.4 Договора, судом не принимается, по следующим основаниям.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу указанной статьи, подрядчик обязан только передать результат работ, при этом, обязанность подрядчика передавать счета, счета-фактуры, журналы учета выполненных работ и другой документации, не предусмотрена.

Из содержания положения статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных работ производится заказчиком после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки.

Таким образом, законодатель не связывает факт оплаты работ с наступлением события, не являющегося неизбежным, в том числе и с обязанностью предоставления подрядчиком исполнительской документации.

При этом, если указанная документация не была передана заказчику, то он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с самостоятельным иском об истребований документов.

В отношении не предоставления журнала КС-6.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ.

Журнал учета выполненных работ (форма КС-6а) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ, является основным первичным накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме N КС-3, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ и ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.

Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ. Форма КС-6а является внутренним документом.

С учетом изложенного, принимая во внимание назначение данного документа и порядок его ведения, доводы ответчика о не предоставлении журнала учета выполненных работ по форме КС-6 судом признаются необоснованными.

В этой связи, ссылка Ответчика на отсутствие журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, не может служить обстоятельством, освобождающим его от обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Довод ответчика о незаключенности договора субподряда № НФ -43-12 от 22.10.2012, суд считает несостоятельным, поскольку, в данном договоре сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, коими являются предмет договора и сроки выполнения работ по договору.

Проанализировав, представленные в материалы дела документы, а также доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, претензий по качеству и объемы выполненных работ не имеется, отказ ответчика от подписания актов выполненных работ, необоснован.

В связи с чем, суд считает, что подписанный в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ на сумму 1 795 339, 74 рублей в силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются действительными и порождают обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ для ответчика на сумму 1 795 339, 74 рублей.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 1 795 339, 74 рублей, суду не представлено, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суд, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании задолженности в размере 1 795 339, 74 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.7. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ более чем на 20 рабочих дней, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от предварительной ориентировочной цены договора.

Истцом, на основании указанного пункта, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 188 509 рублей 51 копейки, за период с 18 июня 2013 года по 30 сентября 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для пего из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд считает его правильным.

Учитывая, что в силу статей 8, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, начисление договорной неустойки на сумму задолженности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

До вынесения судебного акта по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении встречных исковых требований, в связи с чем, просит взыскать с ответчика штраф в размере 460 000 рублей. Судом уточнение исковых требований принято.

Истец поддержал встречные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям отзыва на встречное исковое заявление. В случае признания судом требований о взыскании неустойки обоснованным, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме того, 30.11.2012 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 о пролонгации срока действия Договора до 30 апреля 2013г.

Статьей 10 Договора предусмотрены штрафные санкции за нарушения Субподрядчиком требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (далее - ОТ, ПБ и ООС).

В соответствии с п. 2.1.12. Договора Субподрядчик должен уделять приоритетное внимание безопасности в целях защиты жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, и принять все необходимые меры предосторожности и обеспечения безопасности, соблюдать все нормы безопасности и другие нормы, применимые для настоящего Договора, с целью предотвращения несчастных случаев и причинение вреда или ущерба любому имуществу, в связи с осуществлением работ.

В соответствии с п. 2.1.28. Договора Субподрядчик обязан уведомлять Подрядчика письменно о любых внеплановых событиях и происшествиях на объекте и/или в связи с исполнением Договора, включая, но не ограничиваясь:

• Аварии (в течение 2 часов);

В течение 24 часов о любом несчастном случае независимо от степени его тяжести по форме Приложения 13.2 установленной Минтрудом России в «Положении о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», а в течение недели, после окончания расследования, предоставить копии материалов специального расследования несчастных случаев;

Хищения и иные противоправные действия - в течение 24 часов;

Арест и/или блокирование счетов и/или иные обстоятельства, влияющие на платежи между Сторонами - в течение 24 часов;

Забастовки персонала Субподрядчика, действия третьих лиц, включая органы власти и местного самоуправления прямо или косвенно касающиеся объекта и взаиморасчетов Сторон и обязательств Сторон по контракту - в течение 24 часов;

При остановке строительно-монтажных работ со стороны организации по независимому технадзору в течение не более 1 часа с момента получения предписания.

В соответствии с п. 10.1. Субподрядчик несет ответственность за ведение всех аспектов, касающихся ОТ, ПБ и ООС, в ходе осуществления работ в соответствии с Договором в рамках собственного объема работ по строительству.

В соответствии с п. 10.2. Договора Субподрядчик обязуется принять все необходимые меры предосторожности и обеспечения безопасности, соблюдать все нормы безопасности и другие нормы, применимые для настоящего Договора, с целью предотвращения несчастных случаев и причинение вреда или ущерба имуществу в связи с осуществлением работ. Субподрядчик также обязуется координировать свою работу с другими подрядчиками на строительной площадке с целью предотвращения несчастных случаев и нанесения ущерба имуществу друг другу.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 и 21.12.2012 на территории строительной зоны СА17 строительной площадки «Тобольск ПП», работник Субподрядчика - электромонтажник ФИО6, находясь на высоте и осуществлял работы без применения страховочного пояса, тем самым подвергая свою жизнь и здоровье опасности, чем нарушил технику безопасности, режим охраны труда и промышленной безопасности (п.п. 8 и 10.5. Договора).

Данный факт зафиксирован сотрудником ОТ и ПБ ОАО «Уралмонтажавтоматика».

Ответчик, в нарушение требований п.п.2, п. 10.5 договора не направил в адрес подрядчика каких – либо пояснений и уведомлений по перечисленным фактам, что также явилось нарушением обязательств, предусмотренных подпунктом 2 пункта 10.5. Договора.

В соответствии с п. 2.1.11. Договора ООО «Электролюкс» обязано при оказании услуг по данному Договору принять все необходимые меры предосторожности и обеспечения безопасности, соблюдать все нормы безопасности и другие нормы, применимые для настоящего Договора, с целью предотвращения несчастных случаев и причинение вреда или ущерба имуществу в связи с осуществлением работ.

В соответствии с п. 10.5. Договора в отношении Субподрядчика установлены определенные Штрафные санкции за нарушения, совершенные Субподрядчиком и Персоналом Субподрядчика, как на Строительной площадке, так и на территории Вахтового городка (для одного зарегистрированного случая нарушения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №15-72 от 07.02.2013 об уплате штрафа в размере 460 000 рублей, из расчета по 80 000 рублей для одного зарегистрированного случая за несоблюдение требований безопасности в ходе выполнения работ на высоте (без страховочного ремня) и 300 000 рублей за не информирование подрядчика об аварии, инциденте и травмах произошедших в ходе оказания услуг, выполнения работ в пределах территории выполнения работ, Вахтового городка в течении времени, определенном в пункте 2.1.28.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца материалы внутреннего расследования за №28 от 15.02.2013, включающие в себя: акты о нарушении нормативных требований, служебные записки, объяснительные (том 1, л.д. 124 – 130).

По результатам внутреннего расследования вынесен Приказ №15 от 14.02.2013г. о наказании электромонтажника ФИО6 и производителя работ ФИО7

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 460 000 рублей истец заявил в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Виды нарушений, за которые субподрядчик уплачивает подрядчику штраф, а также размер штрафа согласованы в договоре.

Таким образом, соблюдение в ходе строительных работ правил промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды в соответствии с условиями договора является обязательством подрядчика.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых названа неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны установили неустойку в виде штрафа в твердых денежных суммах - 80 000 рублей за один зарегистрированный случай за несоблюдение требований безопасности в ходе выполнения работ на высоте (без страховочного ремня) и 300 000 рублей за не информирование подрядчика об аварии, инциденте и травмах произошедших в ходе оказания услуг, выполнения работ в пределах территории выполнения работ, Вахтового городка в течении времени, определенном в пункте 2.1.28.

Нарушение требований подрядчика в области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды согласно условиям договора стороны признали существенными нарушением.

Таким образом, за несоблюдение указанных требований истец обоснованно начислил ответчику штраф в размере 160 000 рублей из расчета 80 000 рублей за один зарегистрированный случай за несоблюдение требований безопасности в ходе выполнения работ на высоте (без страховочного ремня), предусмотренный условиями договора.

При этом, предъявление к ответчику требования о взыскании 300 000 рублей за не информирование подрядчика об аварии, инциденте и травмах произошедших в ходе оказания услуг, выполнения работ в пределах территории выполнения работ, Вахтового городка в течении времени, определенном в пункте 2.1.28, суд считает не обоснованным, поскольку, согласно пункту 2.1.28. Субподрядчик обязан уведомлять Подрядчика письменно о любых внеплановых событиях и происшествиях на объекте и/или в связи с исполнением Договора, включая, но не ограничиваясь: Аварии (в течение 2 часов); в течение 24 часов о любом несчастном случае независимо от степени его тяжести по форме Приложения 13.2 установленной Минтрудом России в «Положении о расследовании и учете несчастных случаев на производстве», а в течение недели, после окончания расследования, предоставить копии материалов специального расследования несчастных случаев; хищения и иные противоправные действия - в течение 24 часов; арест и/или блокирование счетов и/или иные обстоятельства, влияющие на платежи между Сторонами - в течение 24 часов; Забастовки персонала Субподрядчика, действия третьих лиц, включая органы власти и местного самоуправления прямо или косвенно касающиеся объекта и взаиморасчетов Сторон и обязательств Сторон по контракту - в течение 24 часов; при остановке строительно-монтажных работ со стороны организации по независимому технадзору в течение не более 1 часа с момента получения предписания.

Таким образом, проанализировав положения указанного пункта, суд пришел к выводу, что указанные выше случаи, за которые истцом предъявлено требование о взыскании штрафа, не относятся к случаям, перечисленным в п. 2.1.28 договора.

Основанием для применения штрафа является сам факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: акты о нарушении нормативных требований, служебные записки, объяснительные и Приказы о наказании работников подтверждается нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора подряда, за которое подлежит уплате штраф. Нарушение договорных обязательств ответчиком влечет нарушение прав истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен, требование о взыскании штрафа в размере 1600 000 рублей, предусмотренном условиями договора, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в размере 1 983 579 рублей 50 копеек и частичное удовлетворение встречного иска в размере 160 000 рублей, суд считает возможным произвести зачет заявленных исковых требований.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Уралмонтажавтоматика» в пользу ООО «Электролюкс» 1 739 020 рублей 61 копейку основного долга, а также 103680 рублей 86 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Я. Максимова