Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания С. С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр «Авангард» к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Рынок» о взыскании 3 430 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2009 б/н;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.08.2009 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АвтоТехЦентр «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию (далее – ТМУП) «Рынок» о взыскании 3 430 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг № 1/12-06 от 05.12.2006.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства оказания услуг истцом в период с 01.02.2009 по 22.02.2009 именно ответчику, так как автомобиль марки WVTouareg государственный номер <***>, которому были оказаны услуги автомойки, не находится на балансе ответчика. Кроме того, отсутствуют документы, свидетельствующие об аренде указанного транспортного средства ответчиком.

Истец в возражениях на отзыв считает его доводы необоснованными, поскольку они не подтверждены какими–либо доказательствами. Указывает на длящийся характер отношений и сложившийся между сторонами порядок оказания услуг и расчетов за них. Ссылается на то, что в предшествующий период – декабрь 2008 года и январь 2009 года автомобиль <***> регулярно передавался в автомойку шоферами ответчика, в заказ-нарядах за декабрь 2008 года, январь 2009 года значатся те же подписи, что и за спорный период. Представил копии заказ-нарядов за декабрь 2008 года и январь 2009 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления. Представил возражения на отзыв. Пояснил, что акты выполненных работ составлялись и передавались ответчику.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемепо следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.12.2006 между ООО «АвтоТехЦентр «Авангард» (исполнитель) и ТМУП «Рынок» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 1/12-06 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги автосервиса: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, химчистка салона, мойка, ремонт колес, регулировка углов установки колес (развал/схождение), шиномонтаж легковых автомобилей, автостоянку заказчика в фирменном сервисном центре исполнителя в течение срока действия настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании пункта 3.1 и 3.2 договора оплата за оказанные исполнителем услуги, а также оплата стоимости запасных частей осуществляется заказчиком на основании выставленных счетов-фактур исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг и приемки транспортного средства. Расчет стоимости оказанных услуг осуществляется на основании утвержденных прейскурантов цен на оказание услуг и проведение ремонтных работ, выполняемых в фирменном сервисном центре исполнителя.

Судом установлено, что за период с 01.02.2009 по 22.02.2009 ООО «АвтоТехЦентр «Авангард» оказало услуги по договору на общую сумму 3 430 рублей, о чем свидетельствуют подписанные без претензий представителями ООО «ТМУП «Рынок» заказы-наряды на услуги автомойки: № 012211 от 11.02.2009 г. на сумму 460 рублей, № 12218 от 12.02.2009 г. на сумму 270 рублей, № 12226 от 13.02.2009 г. на сумму 270 рублей, № 12236 от 14.02.2009 г. на сумму 350 рублей, № 12268 от 16.02.2009 г. на сумму 590 рублей, № 12308 от 17.02.2009 г. на сумму 270 рублей, № 12322 от 18.02.2009 г. на сумму 270 рублей, № 12332 от 19.02.2009 г. на сумму 350 рублей, № 12426 от 22.02.2009 г. на сумму 270 рублей (л.д. 12-16).

Ответчик за оказанные услуги не произвел расчет, истец выставил ответчику претензию № 6 от 08.04.2009 с требованием оплатить задолженность в размере 3 430 рублей (л.д. 11). Претензию ответчик получил, о чем свидетельствует отметка на документе.

В дальнейшем стороны подписали 05.03.2009 соглашение о расторжении договора на оказание услуг №1/12-06 от 05.12.2006. В пункте 2 данного соглашения стороны установили обязанность ответчика в срок до 20.03.2009 произвести полный расчет с истцом по оплате оказанных услуг на дату расторжения договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени сумму задолженности не оплатил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за оказанные услуги, суд считает, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 430 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик полагает, что автомобиль, указанный в заказах-нарядах на услуги автомойки, в период с 01.02.2009 по 22.02.2009 не находился ни на балансе ответчика и ни в аренде, в связи с чем ответчику не были оказаны истцом услуги автомойки и следовательно у ООО «ТМУП «Рынок» не возникло обязанности по их оплате. Указанный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку он документально ничем не подтвержден.

В возражениях на отзыв ответчика и в устных пояснениях по делу истец сообщил, что со стороны ответчика передавали автомобиль на обслуживание и подписывали заказы-наряды водители ответчика. Истец представил заказы-наряды по оказанным услугам ранее рассматриваемого периода по настоящему делу, из которых следует, что указанные документы были подписаны теми же лицами что и в феврале 2009 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что ООО «ТМУП «Рынок» в период с 01.02.2009 по 22.02.2009 не состоял в трудовых отношениях с лицами, подписавшими спорные заказы-наряды на услуги автомойки. Также ничем не подтверждены доводы ответчика об отсутствии у него на балансе автомобиля, в отношении которого оказывались услуги. Отсутствие счетов-фактур на оплату услуг также не является уважительной причиной отказа от оплаты указанных услуг. Кроме того, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о передаче счета-фактуры в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тюменского муниципального унитарного предприятия «Рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр «Авангард» 3 430 рублей задолженности, а также 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина