Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05 сентября 2012 года, личность установлена по паспорту, ФИО3 по доверенности от 05 сентября 2012 года, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Тюменской области к ООО «Век-Поль» о взыскании 2 882 255 рублей 63 копеек на основании охранно-арендного договора от 02 апреля 2004 года № 172, в том числе долг в размере 2 882 255 рублей 63 копеек, 1 218 491 рубля 63 копеек пени.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, пункт 2 статьи 425, статьи 614, 608, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что арендатор не оплатил за пользование арендованным имуществом за период с 29 декабря 2008 года по 10 августа 2012 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования.

Ответчик возражает против иска по основаниям письменного отзыва на иск (л.д. 53-58). Полагает, что истец не предоставил какие-либо доказательства письменного уведомления ответчика о смене арендодателя по охранно-арендному договору до 26 февраля 2010 года; исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность применения условий заключённого договора к отношениям, возникшим до его заключения, существует при условии, что договор заключается впервые; пункт 4 дополнительного соглашения противоречит статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как права и обязанности сторон по дополнительному соглашению возникли только с момента его заключения, то есть государственной регистрации; пункт 4 дополнительного соглашения в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным условием соглашения и не влечет правовых последствий для сторон договора; истец пропустил срок исковой давности для предъявления исковых требований по обязательствам, возникшим с 15 декабря 2008 года по 15 августа 2009 года; в досудебном порядке требования об оплате пени по договору ответчику не поступало.

В судебном заседании, начатом 11 октября 2012 года в 10 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 16 октября 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и ответчика, за исключением представителя ответчика - ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера требований, просит о взыскании с ответчика 1 513 834 рублей 83 копеек основного долга за период с 29 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года и 1 797 029 рублей пени за период с 11 января 2009 года по 10 октября 2012 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик возражает против требований, представила пояснения по делу. Считает, что отсутствуют как основания признания долга, так и факт принятия на себя иного рода денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 02 апреля 2004 года муниципальное учреждение «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени» (арендодатель) и ООО «Век-Поль» (арендатор) подписали охранно-арендный договор № 172 (далее - договор) (л.д. 9-15). Указанный договор зарегистрирован 05 августа 2004 года в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

В соответствии с пунктом 1.2., 1.3. договора ООО «Век-Поль» была передана в аренду часть (первый этаж) здания-памятника истории и культуры местного значения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 329,3 кв.м., сроком действия с 03 апреля 2004 года по 02 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносить на счет арендодателя арендную плату в размере, определяемом в прилагаемом расчете. Согласно пункту 3.2. договора арендная плата на момент заключения договора составляет 55 455 рублей 08 копеек в месяц (без НДС).

По решению Тюменской городской Думы от 27 декабря 2007 года № 761 распоряжением Правительства Тюменской области от 16 апреля 2008 года № 416-рп нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, было передано в собственность Тюменской области (л.д. 10, 17-19).

Письмом от 23 марта 2009 года № 11 муниципальное учреждение «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени» сообщило о том, что здание передано в собственность Тюменской области, после подписания акта приема-передачи договор будет передан в Департамент имущественных отношений Тюменской области, предложило арендатору произвести до 15 апреля 2009 года произвести полный расчет за аренду.

Согласно позиции истца по передаточному акту от 23 июня 2008 года произведена передача указанного нежилого строения от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к Департаменту имущественных отношений Тюменской области.

Право собственности субъекта Российской Федерации Тюменская область на нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 29 декабря 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72НЛ 222930 (л.д. 27).

Письмом от 12 ноября 2009 года № 44 муниципальное учреждение «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени» сообщило ООО «Век-Поль» о ликвидации муниципального учреждения «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени» и предложило не перечислять арендные платежи на счет учреждения (л.д. 130).

Письмом от 18 ноября 2012 года ООО «Век-Поль» обратилось к ликвидационной комиссии и начальнику Управления по культуре города Тюмени с просьбой разъяснить - на чьем балансе находится арендованное ООО «Век-Поль» имущество, кто является правопреемником по договору, какие реквизиты для перечисления арендных платежей (л.д. 131).

08 декабря 2009 года ООО «Век-Поль», в связи с полученной устно информацией о передаче здания с 2008 года из муниципальной собственности в собственность Тюменской области, обратилось к Департаменту имущественных отношений Тюменской области с предложением о дополнительном соглашении к договору (л.д. 132).

С письмом от 01 марта 2010 года № 2004/7 Департамент имущественных отношений направило ООО «Век-Поль» дополнительное соглашение к договору, датированное 26 февраля 2010 года (л.д. 133).

Департамент имущественных отношений Тюменской области и ООО «Век-Поль» подписали дополнительное соглашение к договору (далее - дополнительное соглашение), датированное 26 февраля 2010 года (л.д. 20-21). Согласно условиям дополнительного соглашения: арендодатель по договору аренды был изменен на Департамент имущественных отношений Тюменской области; изменен пункт 3.1. договора о порядке и реквизитах для перечисления арендной платы в бюджет Тюменской области; пункт 4 содержит условие о вступлении дополнительного соглашения в силу с 29 декабря 2008 года. Указанное дополнительное соглашение к договору зарегистрировано 03 июня 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Письмом от 22 марта 2010 года ООО «Век-Поль» предложило Управлению по культуре города Тюмени возвратить арендные платежи за период с 29 декабря 2008 года по 31 сентября 2009 года (л.д. 134).

Письмом от 31 марта 2010 года Управление по культуре города Тюмени отказало ООО «Век-Поль» в возврате арендных платежей за период с 29 декабря 2008 года по 30 сентября 2009 года (л.д. 136).

Письмом от 02 апреля 2010 года ООО «Век-Поль» сообщило Департаменту имущественных отношений о том, что Управление по культуре города Тюмени отказалось возвратить арендные платежи за период с 29 декабря 2008 года по 31 сентября 2009 года, ООО «Век-Поль» считает свои обязательства по договору исполненными в соответствии с договором от 02 апреля 2004 года № 172 (л.д. 135).

Письмом от 21 июня 2010 года № 6999/07 Департамент имущественных отношений Тюменской области предложил ООО «Век-Поль» подтвердить надлежащее исполнение обязанностей по договору аренды за период с 29 декабря 2008 года по март 2010 года.

ООО «Век-Поль» с письмом от 12 июля 2010 года № 40 предоставило Департаменту имущественных отношений Тюменской области платежные поручения за период с декабря 2008 года по июль 2010 года и сообщило, что по сентябрь 2009 года оплачивало за пользование имуществом муниципальному учреждению «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени», с октября 2009 года плата за пользование перечисляется Департаменту имущественных отношений Тюменской области (л.д. 138).

Письмом от 03 ноября 2011 года № 78 ООО «Век-Поль» обратилось к Департаменту имущественных отношений предложило внести изменения в бухгалтерские документы и снять с ООО «Век-Поль» задолженность и пени в связи с тем, что Управление по культуре города Тюмени отказалось возвратить уплаченную за период с 29 декабря 2008 года по 01 октября 2009 года арендную плату (л.д. 22).

Полагая, что арендная плата за период с декабря 2008 по сентябрь 2009 года в областной бюджет не уплачена, и ООО «Век-Поль» допустило нарушение сроков внесения арендной платы и за последующие периоды, Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, доводы искового заявления, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор и дополнительное соглашение к нему по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи имущества.

Из материалов дела следует, что нежилое строение, расположенное по адресу: <...>, с 29 декабря 2008 года принадлежит на праве собственности Тюменской области, от имени которой выступает Департамент имущественных отношений Тюменской области на основании Постановления Правительства Тюменской области от 29 сентября 2006 года № 222-п «О департаменте имущественных отношений Тюменской области», на основании решения Тюменской городской Думы от 27 декабря 2007 года № 761.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Материалы дела свидетельствуют, что на обращение ООО «Век-Поль» муниципальное учреждение «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени» не указало – кому передано право арендодателя по договору, а также, что дополнительное соглашение от 26 февраля 2010 года подписано Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Век-Поль» в связи с обращением ООО «Век-Поль» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (письмо от 08 декабря 2009 года, л.д. 132).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд полагает, что фактически о смене кредитора по договору ответчик узнал от Департамента имущественных отношений Тюменской области не ранее 26 февраля 2010 года в связи с направлением Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес ООО «Век-Поль» предложения подписать дополнительное соглашение к договору. Ранее направленное в адрес ООО «Век-Поль» письмо от 23 марта 2009 года № 11 муниципального учреждения «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени» не содержит сведений о смене кредитора по договору. Кроме того, факт получения ответчиком письма муниципального учреждения «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени» от 23 марта 2009 года № 11 оспорен ответчиком. Таким образом, суд полагает, что до 26 февраля 2010 года Департамент имущественных отношений Тюменской области как новый кредитор не уведомлял ответчика о смене арендодателя.

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика о том, что условие пункта 4 дополнительного соглашения к договору о том, что дополнительное соглашение вступает в законную силу с 29 декабря 2008 года, является ничтожным. Суд полагает, что поскольку уведомление о смене кредитора ответчик получил 26 февраля 2010 года, следовательно, обязанность ответчика оплатить за пользование арендованным имуществом надлежащему кредитору – истцу - возникает с 26 февраля 2010 года и не может быть распространено на предыдущие отношения Департамента имущественных отношений Тюменской области и ООО «Век-Поль», поскольку до 26 февраля 2010 года ответчик находился в правоотношениях на основании договора с муниципальным учреждением «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени», а согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика 1 513 834 рублей 83 копеек основного долга за период с 29 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года.

Согласно позиции ответчика плата за пользование арендованным имуществом в адрес истца производится ответчиком с октября 2009 года. Данное обстоятельство истец не оспорил.

Принимая во внимание то, что истец сообщил ответчику о смене кредитора по договору 26 февраля 2010 года, то риск неблагоприятных последствий в виде непоступления платежей истцу за период с 29 декабря 2008 года (дата регистрации права собственности Тюменской области) по сентябрь 2009 года (последний месяц, за который ответчик уплатил арендную плату предыдущему арендодателю) относится на истца. В этом случае исполнение обязательства ответчиком первоначальному кредитору (муниципальному учреждению «Инспекция по охране и использованию памятников истории и культуры города Тюмени») признается исполнением надлежащему кредитору - истцу.

По состоянию на момент разрешения спора ответчик не имеет задолженности за пользование имуществом по договору перед истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 68-113).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании арендных платежей за период с декабря 2008 года до 20 августа 2009 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 797 029 рублей пени за период с 11 января 2009 года по 10 октября 2012 года.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, вносить на счет арендодателя арендную плату в размере, определяемом в прилагаемом расчете.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что невнесение платежей в срок, установленный договором, влечет уплату арендатором пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения срока платежа ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Поскольку предметом спора является требование о взыскании задолженности по договору, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности является общим и составляет три года.

Исходя из положений указанных норм права, следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11 января 2009 года до 20 августа 2009 года (20 августа 2012 года – дата обращения Департамента имущественных отношений Тюменской области в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Век-Поль») истек.

Истец в связи с заявленным ответчиком применением срок исковой давности расчет неустойки не уточнил. Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд не может принять расчет неустойки, составленный истцом за период с 15 декабря 2008 года до 20 августа 2012 года.

Ответчик сообщил, что уплатил истцу сумму неустойки в размере 135 000 рублей платежным поручением от 17 сентября 2012 года № 151, в соответствии с его расчетом, учитывающим срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. Факт оплаты неустойки в указанной сумме истец не оспорил.

Проверив расчет ответчика (л.д. 128-129), суд полагает, что количество дней просрочки внесения арендной платы ответчик определил без учета пункта 3.1. договора (просрочка внесения платы начинает течь с 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым), пункта 2 дополнительного соглашения к договору (арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно вперед до 10 числа оплачиваемого месяца), а также того, что дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 03 июня 2010 года.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

С учетом изложенного, по мнению суда до 03 июня 2010 года расчет неустойки должен производиться в соответствии с условиями пункта 3.1. договора (начиная с 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым), с 03 июня 2010 года – в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения – с 10 числа оплачиваемого месяца.

Принимая во внимание факт сообщения истцом ответчику о смене кредитора 26 февраля 2010 года, суд полагает, что 26 февраля 2010 года ответчик знал об обязанности оплатить за пользование имуществом Департаменту имущественных отношений Тюменской области в соответствии с пунктом 3.1. договора: не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Поскольку плата за 4 квартал 2009 года поступила истцу только 02 марта 2010 года, в то время как ответчику было известно, что надлежащим кредитором является истец, а плата за 4 квартал 2009 года кредитору не была своевременно перечислена, то просрочка составила с 27 февраля 2010 года по 02 марта 2010 года (4 дня) от суммы 449 787 рублей 51 копейка. Поскольку плата за январь 2010 года поступила истцу только 04 марта 2010 года, то просрочка составила с 27 февраля 2010 года по 04 марта 2010 года (6 дней) от суммы 149 929 рублей 17 копеек.

Исходя из положений пункта 2 дополнительного соглашения к договору, с учетом платежных поручений, которыми оплачено пользование имуществом за период с июня 2010 года по август 2012 года, суд полагает, что общее количество дней просрочки внесения платы за пользование имуществом за период с июня 2010 года по август 2012 года составляет 916 дней, поскольку из соглашения следует, что начало ответственности за нарушение срока оплаты включает в себя 10 число оплачиваемого месяца.

Таким образом, по расчетам суда размер неустойки составляет 139 434 рубля 12 копеек.

В связи с тем, что ответчик добровольно уплатил истцу 135 000 рублей неустойки, суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 434 рублей 12 копеек.

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Век-Поль» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) 4 434 рубля 12 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Век-Поль» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 52 рубля 98 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.В. Авдеева