Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственной жилищной инспекции Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания от 25.02.2019 № ТО-11-09

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.05.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.10.2018;

установил:

ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании предписания от 25.02.2019 № ТО-11-09.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

На основании приказа начальника Инспекции от 30.01.2019 № 01-27-0219/19 с целью рассмотрения обращения от 28.01.2019 № 0517-ж/18 по многоквартирному дому по ул. Карла Маркса, д. 110А г. Тюмени проведена внеплановая документарная проверка Общества, о чем составлен акт проверки от 25.02.2019 №ТО-11-28.

В ходе проверки выявлено отсутствие системы коллективного приема телевидения (коллективной антенны), являющейся общим имуществом, и непринятие Обществом мер к ее восстановлению.

25.02.2019 Инспекцией в отношении Общества было выдано предписание № ТО-11-09, в соответствии с которым Обществу в срок до 01.05.2019 надлежит обеспечить восстановление коллективной антенны, относящейся к общему имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме и ее наладку.

Считая предписание Инспекции от 25.02.2019 №ТО-11-09 незаконным и необоснованным, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Общество считает, что коллективная антенна не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку размещается за внешней границей стены многоквартирного дома, в перечень услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме работы по обслуживанию коллективной антенны не включены. Кроме того, решение общего собрания собственников помещений об установлении тарифа на обслуживание коллективной антенны в указанном многоквартирном доме принято не было, начисление платы за коллективную антенну не производится. На момент передачи дома в управление в составе общего имущества коллективная антенна отсутствовала.

Заявитель также считает, что предписание не содержит конкретных формулировок по устранению нарушений, не соответствует принципу правовой определенности и является неисполнимым, поскольку в нем отсутствуют четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу. Указывает, чтос целью исполнения предписания инициировано общее собрание собственников многоквартирного дома № 110 «А» по ул. Карла Маркса по вопросу установки антенны. Считает, что отсутствие кворума при проведении собрания свидетельствует об отсутствии интереса потребителей в установке, содержании и использовании указанного оборудования.

Кроме того, заявитель полагает, что проверка проведена Инспекцией без достаточных оснований, поскольку ФИО3 (податель жалобы в Инспекцию) не является собственником (жильцом) д. 110 «А» по ул. Карла Маркса г. Тюмени.

Инспекция считает предписание законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что коллективная антенна, предусмотренная техническим паспортом дома, является общим имуществом, антенна демонтирована незаконно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома 110 «А» по ул. Карла Маркса г. Тюмени.

28.01.2019 в Инспекцию через региональный портал государственных услуг поступило обращение ФИО3

В обращении ФИО3 просил провести проверку законности демонтажа коллективной антенны (системы коллективного приема телевидения - СКПТ) в многоквартирном доме по адресу: <...>. ФИО3 считает, что установка коллективной антенны, согласно СНиП 2.08.01-89 на крышах жилых зданий является обязательной, в том числе на стадии эксплуатации дома, полагает, что собственники жилых помещений не вправе принимать решение о демонтаже коллективной антенны, поскольку она предусмотрена техническими регламентами обязательными к исполнению. ФИО3 пояснил, что инициатором демонтажа антенны выступила управляющая организация, введя жильцов в заблуждение по причине невостребованности антенны в связи с наличием «кабельного телевидения» (т. 1 л.д. 38-39).

В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанный многоквартирный дом принят Обществом в управление 01.01.2008 (т. 1 л.д. 82).

В настоящее время заявитель осуществляет управление на основании договора управления от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 61-80).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491).

По мнению заявителя, коллективная антенна не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку размещается за внешней границей стены многоквартирного дома.

Суд считает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества определен п. 2 Правил №491, в соответствии с подп. «д» которого общим имуществом, в частности, является механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). При этом в пункте 8 Правил № 491 системы коллективного приема телепередач, включая сети кабельного телевидения, оптоволоконную сеть, поименованы как информационно-телекоммуникационные сети, внешней границей которых является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из совокупности указанных норм жилищного законодательства следует, что коллективная антенна в многоквартирном доме, обслуживающая более одного жилого и (или) нежилого помещения, входит в состав общего имущества в таком доме.

Оснований считать, что антенна находится за внешней границей многоквартирного дома не имеется.

Требования об обязательном наличии в жилых зданиях телевизионных антенн закреплено также в п. 4.6 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр.

Согласно подп. «а» п. 24 Правил №491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, в том числе в документах технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Как установлено представленным в материалы дела техническим паспортом здания (строения) по ул. Карла Маркса, д. 110 «А» от 10.09.2003, в разделе «Техническое описание здания или его основной пристройки» в качестве электроустройств указано наличие телевидения (т. 1 л.д. 63).

Таким образом, коллективная антенна была предусмотрена застройщиком при строительстве дома. Фактическое ее наличие подтверждается техническим паспортом

суд считает коллективную антенну общим имуществом многоквартирного дома 110 «А» по ул. Карла Маркса г. Тюмени.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Общество указывает, что на момент принятия дома в управление коллективная антенна в составе общего имущества отсутствовала, что подтверждается актом технического состояния жилого дома по адресу: <...> (т. 1 л.д. 82-84).

Кроме того, в ходе производства по делу в суде Общество представило в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений от 31.05.2007 б/н, согласно которому за ликвидацию антенны (п. 3 повестки) проголосовало 51 % всех собственников помещений (т. 6. л.д. 124-125).

На основании изложенного, Общество считает, что не обязано осуществлять восстановление указанного имущества, поскольку на момент принятия дома в управление указанное имущество отсутствовало в виду принятия указанного выше решения собственниками помещений в многоквартирном доме.

Указанные доводы суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из указанной нормы, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для уменьшения размера общего имущества.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2007 усматривается, что за ликвидацию антенны проголосовали не все собственники помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд считает, что демонтаж антенны противоречит положениям ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Произведенный демонтаж коллективной антенны нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что на момент принятия многоквартирного дома в управление Общества в составе общего имущества коллективная антенна отсутствовала.

Вместе с тем, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на восстановление утраченного общего имущества. Заинтересованность в восстановлении указанного имущества связана с переходом вещания федеральных телеканалов на цифровое вещание и отключении аналогового сигнала. Коллективная антенна на крыше дома обеспечивает возможность устойчивого приема бесплатных цифровых эфирных каналов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, именно Общество как управляющая организация должна обеспечить благоприятные условия проживания, к числу которых суд также относит возможность просмотра телевидения.

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, определение состава общего имущества, в том числе включение в указанный состав коллективной антенны, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу положений ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованными доводы Общества о неисполнимости оспариваемого предписания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что предписание выдано надлежащему лицу и является исполнимым.

Общество также полагает, что проверка проведена Инспекцией с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – закон № 294-ФЗ), поскольку ФИО3, по жалобе которого проведена проверка, не является собственником квартиры и не проживает в д. 110 «А» по ул. Карла Маркса г. Тюмени.

Суд отклоняет указанный довод заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан информации о фактах нарушения требований, в том числе, к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 39 Правил №491 государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее – Положение №493).

В соответствии с подп. «а» п. 3 Положения №493 государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий (п. 7 Положения №493).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона №294-ФЗ обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Как установлено материалами дела, заявление ФИО3 подано с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации, таким образом, у Инспекции имелись основания для назначения проверки. Обращение ФИО3 не является анонимным. В силу положений ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ у Инспекции имелись основания для проведения внеплановой документарной проверки.

В этой связи нарушений требований Закона № 294-ФЗ суд не усматривает.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что оспариваемое предписание Инспекции от 25.02.2019 №ТО-11-09 законным и обоснованным, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют..

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.