Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервер-Авто+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области

об оспаривании предписания № 557 от 29.12.2011 г.

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 – на осн. доверенности от 20.01.2012 г.,

от ответчика: ФИО2 – на осн. доверенности № 13 от 13.04.2011 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервер-Авто+» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 557 от 29.12.2011 г., обязывающего Общество с ограниченной ответственностью «Сервер-Авто+» прекратить нарушение прав потребителей и обеспечить надлежащее исполнение требований законодательства, выраженное в нарушении статей 16, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пункта 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 23.11.2009 г. между потребителем и ООО «Сервер-Авто+», являющегося представителем Интернет-магазина «Exist.ru» в Тюмени, был заключен договор купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства (далее - договор) (л.д. 52). На основании указанного договора потребителем через Интернет-магазин «Exist.ru» 29.10.2011г. был приобретен и оплачен по цене 2 470 руб. товар: радиоадаптер для автомобиля марки Opel, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 24) и не оспаривается сторонами.

Товар потребителем был получен 03.11.2011 г., а 07.11.2011 г. потребитель обратился к директору ООО «Сервер-Авто+» с претензией (л.д. 25), согласно которой просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар, поскольку приобретенный им радиоадаптер не подошел к его автомобилю.

В удовлетворении указанной претензии Обществом потребителю было отказано со ссылкой на абзац 4 пункта 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», что обществом не отрицается.

Не согласившись с отказом ООО «Сервер-Авто+» возвратить денежные средства за не подошедший к его автомобилю товар, потребитель обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области на основании обращения гражданина о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Сервер-Авто+» законодательства в сфере защиты прав потребителей (л.д. 23) и распоряжения № 678 от 29.11.2011 г. заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (л.д. 34) была проведена внеплановая документарная проверка в Отношении ООО «Сервер-Авто+».

По результатам проверки составлен акт проверки № 553 от 29.12.2011 г., в котором зафиксирован факт нарушения Обществом статей 16, 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; пункта 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», а именно: в договор купли-продажи от 23.11.2009 г., заключенный с потребителем, включены условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, гарантированными потребителям Законом «О защите прав потребителей» и п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом».

На основании указанного акта проверки вынесено оспариваемое предписание.

Не согласившись с вынесенным в отношении него предписанием № 557 от 29.12.2011 г. и посчитав, что оно нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество с ограниченной ответственностью «Сервер-Авто+» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (далее - Закон от 07.02.1992 г.), ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пунктов 1-3 статьи 26.1 «Дистанционный способ продажи товара» Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона установлено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные права потребителей закреплены в пункте 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г № 612.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно пункту 6.3 Договора купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства от 23.11.2009 г. (л.д. 52), Покупатель не вправе отказаться от Товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, так как указанный в настоящем договоре Товар может быть использован исключительно Покупателем, указанным в настоящем договоре.

Между тем, договор не содержит сведений о характеристиках товара, относимых его к товару, имеющему индивидуально - определенные свойства.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает на то, что заказанный и оплаченный потребителем радиоадаптер для автомобиля марки Opel не подходит ни к каким другим автомобилям, кроме автомобиля потребителя, поскольку радиоадаптер имеет свойства индивидуально-определённой, вещи заказывался с учетом конкретного номера VIN автомобиля марки Opel, принадлежащего потребителю. Возможность возврата потребителем Обществу радиоадаптера ставит Общество в невыгодные экономические условия, поскольку данная деталь, по мнению заявителя, к другим автомобилям не подойдет и будет лежать невостребованной на складе ООО «Сервер-Авто+».

Суд, исходя из представленных документов на товар (заказ № SEo2437104, накладная SE117317S от 03.11.2011г.), считает, что радиоадаптер не может относиться к товару, имеющему индивидуально определенные свойства, так как данный товар приобретен посредством ознакомления с каталогом (номер 17 82 126) предназначенным для неопределенного круга лиц. Согласно инструкции по монтажу и установке, прилагаемой к данному ради о адаптеру, следует, что он предназначен для автомобилей марки Corsa С/ Corsa Combo С/ Meriva/ Tigra В ab MY 05, что так же указывает на отсутствие в данном товаре индивидуально-определенных свойств.

Согласно представленным ООО «Сервер-Авто+» сертификатам соответствия № РОСС JP.MT32.B01553, РОСС DE.MT14.A25246, данный радиоадаптер для автомобиля марки Opel является серийным выпуском по контракту № 001/1803 от 28.03.2008 г. и партией, поставляемой по контракту № И от 01.04.2010 г., то есть, не изготовлен на заказ исключительно для определенного автомобиля.

Таким образом, опровергаются доводы заявителя о том, что радиоадаптер является товаром, имеющим индивидуально-определенные свойства.

Из вышеизложенного следует, что условия договора от 23.11.2009 г. ущемляют права потребителя по сравнению с п. 4 ст. 26.1 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 21 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 г № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в отношении ООО «Сервер-Авто+» законно и обосновано вынесено предписание с требованием прекратить нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, в том числе применение расширительного толкования понятия «индивидуально-определенные свойства товара» к тем товарам, которые такими свойствами не обладают, поскольку выпускаются сериями.

При этом доводы заявителя о том, что он несет убытки в связи с удовлетворением претензий покупателей о возврате денежных средств за приобретенные ими ранее запчасти, суд не принимает, поскольку заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет её, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, на свой риск, однако при этом обязан руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе – законодательства о защите прав потребителей.

Оценку действиям клиентов по массовому возврату запчастей, на что указывает в своем заявлении ООО «Сервер-Авто+», обосновывая заявленные требования, суд в настоящем решении давать не вправе, поскольку данный вопрос выходит за рамки заявленных требований по настоящему делу.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.