Гражданский кодекс часть 1

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «КТР-93» о взыскании 30 238 рублей 66 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 314, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательств по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 15.02.2006 между ООО «Тюмень Водоканал» и
ЗАО «КТР-93» был заключен договор № 00435/000 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие между сторонами из указанного договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п.п. 65, 67 Правил пользования система коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 12.02.1999 № 67, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем анализа проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно – канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной или аккредитованной для производства таких работ организации (лаборатории).

В соответствии с п. 3.2.9 договора, ответчик обязался обеспечить состав и концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в пределах, не превышающих допустимые нормативы, а истец, в соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.5 договора обязался обеспечить прием сточных вод ответчика, а также систематически контролировать качество сточных вод, отводимых ответчиком в систему водоотведения истца, путем отбора проб. Полученный результат отборной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что плата за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах определяется по дифференциальным расчетам, исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных вод.

Представителями ООО «Тюмень Водоканал» в присутствии представителя абонента ФИО2, с целью определения загрязненности сточных вод абонента произведен отбор проб сточных вод, о чем составлен акт № 156 от 17.10.2007 года.

Согласно протоколу от 22.10.2007, составленному лабораторий экоаналитического контроля ООО «Тюмень Водоканал», в результате анализа проб сточных вод ЗАО «КТР-93» установлено превышение допустимой концентрации взвешенных веществ в 10,47 раза, фосфаты в 2,08 раза, нефтепродуктов в 2, 73 раза, железо общее в 10,81 раза, медь в 1, 48 раза, никель в 1, 99 раза, свинец в 1,34 раза, фенолов в 85, 3 раза

В соответствии с п.п. 6.8.3 договора, а также согласно Постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 г. № 344, Постановлении. Администрации Тюменской области от 24.06.2004 года № 63-пк «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», специалистами аккредитованной производственной лаборатории сделан расчет платы за загрязнение окружающей среды сточными водами, поступающими от ответчика.

Размер платы составил 30 238 рублей 66 копеек (л.д.26).

В соответствии с п. 6.8.3 договора, оплата за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ производится не позднее 5 рабочих дней с момента получения счет - фактуры.

ООО «Тюмень Водоканал», установив факт наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации, в адрес ответчика направило претензии об оплате.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ссылается на то, что отбор и анализ проб сточных вод является недействительным по причине того, что канализационный колодец, где брали пробы, был со стоками воды, поступающей с основного коллектора проходящего по ул. Тимирязева, находящегося на балансе ООО «Тюмень Водоканал», в связи, представил акт отбора проб сточных вод, составленный ФГУ ЦЛАТИ по УРФО по Тюменской области 05 марта 2008 года, согласно которому превышений нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах ответчика обнаружено не было.

Суд критически относится к представленному акту от 05.03.2008, поскольку данный акт был составлен более чем через пять месяцев, после установления факта наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ, связи с чем, не может являться относимым и допустимым доказательством отсутствия сброса загрязняющих веществ.

Кроме того, как следует их пункта 3.1.5. договора полученный результат отобранной пробы считается действительным до следующего отбора проб.

Поскольку, ООО «Тюмень Водоканал» новый отбор проб не проводился, в связи с чем, предыдущий отбор и анализ считается действительным.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в сточные воды ответчиком.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, также учитывая обстоятельства дела, у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования
ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании с ЗАО «КТР-93» задолженности в размере
30 238 рублей 66 копеек подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 209 рублей 55 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «КТР-93» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» 30 238 рублей 66 копеек задолженности и 1 209 рублей 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.В.Прокопов