Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 15 августа 2011 г. № 114,

ответчик – ФИО1 по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв (л.д. 2-7 и 75-78).

Ответчик в судебном заседании с привлечением к административной ответственности не согласился по основаниям, указанным в отзыве на заявление (л.д. 42-45).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 (ОГРНИП <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13 ноября 2010 г. по делу № А70-8503/2011 ООО «АгроИнтел-ТЕХ» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением суда от 10 мая 2011 г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Должностным лицом Управления по результатам участия в собрании кредиторов ООО «АгроИнтел-ТЕХ» 29 июля 2011 было непосредственно обнаружено, что ответчик при проведении процедуры конкурсного производства нарушил требования п. 3 ст. 139, п. 8, 10 и 18 ст. 110 и п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неисполнении обязанностей конкурсного управляющего: по соблюдению срока предоставления заявок на участие в торгах и по опубликованию обязательных сведений в объявлении о проведении торгов по реализации имущества должника, а также обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По данным фактам должностным лицом заявителя в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 29 июля 2011 г. № 00467211 по признакам ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 8-12).

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии конкурсного управляющего ФИО1, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

При этом судом не принимается довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Надлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола имеет процессуальное значение, если протокол составляется в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, из текста протокола усматривается, что он был составлен согласно п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ немедленно после выявления правонарушения, в присутствии конкурсного управляющего ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2 и 24.1 КоАП РФ, была предоставлена возможность дать пояснения к протоколу, и ответчик проставил в протоколе отметку о том, что он с протоколом не согласен.

Таким образом, административный орган предоставил привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не мог одновременно присутствовать на составлении протокола и вести собрание кредиторов, назначенное на 29 июля 2011 г. на 11 часов 00 минут, так же несостоятельна, поскольку протокол был составлен сразу после проведения собрания.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 3 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 8 ст. 110 данного Федерального закона в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Организатор торгов выполняет, в том числе функции по опубликованию и размещению сообщения о продаже предприятия и сообщения о результатах проведения торгов; а также принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия.

Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Материалами дела подтверждается, что торги по продаже имущества должника были назначены конкурсным управляющим ФИО1 на 4 июля 2011 года, однако объявление о продаже имущества должника опубликовано и размещено в газете «Коммерсантъ» только 4 июня 2011 года (л.д. 25), следовательно, срок для приема заявок на участие в торгах составил 20 рабочих дней, то есть на пять дней меньше, чем установлено п. 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности».

В соответствии с п. 18 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 ст. 110 в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Объявление о проведении повторных торгов было опубликовано ответчиком в газете «Коммерсантъ» 9 июля 2011 года за № 77030226830. Из текста данного объявления усматривается, что перечисленные в п. 10 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банскротстве)» сведения в нем не указаны, а лишь содержится ссылка на то, что торги проводятся на тех же условиях, с уменьшением первоначальной цены на 10% (л.д. 26).

Кроме того, повторные торги по продаже имущества должника были назначены конкурсным управляющим ФИО1 на 9 августа 2011 года, однако объявление о продаже имущества должника опубликовано и размещено в газете ЗАО «Коммерсантъ. Издательский дом» только 9 июля 2011 года, следовательно, срок представления заявок на участие в повторных торгах составил 22 рабочих дней, то есть на три дня меньше, чем это установлено п. 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты выявленных нарушений конкурсным управляющим ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности».

Довод заявителя о том, что Управлением неверно произведен подсчет рабочих дней, поскольку в качестве выходного дня учитывается суббота, судом отклоняется, поскольку согласно ст. 110 Трудового кодекса РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов, то есть, трудовым законодательством установлена 5-дневная рабочая неделя, при этом общим выходным днем является воскресенье, а второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего распорядка. В любом случае трудовое законодательство предусматривает два выходных дня при пятидневной рабочей неделе.

Арбитражным судом так же рассмотрен и не принимается довод ответчика о том, что в объявлении о повторных торгах сведения, предусмотренные п. 10 ст. 110 «О несостоятельности (банкротстве)», не были указаны в целях экономии средств кредиторов.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отсутствие в объявлении о повторных торгах предусмотренных Законом сведений противоречит смыслу проведения торгов, не способствует достижению цели по привлечению потенциальных покупателей и надлежащему их уведомлению об условиях проведения торгов, а также создает препятствия для доступа заинтересованных лиц к данным сведениям, что не может свидетельствовать о разумности вышеуказанных действий ответчика.

Объективных обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших ответчику исполнить свои обязанности, судом не установлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим ФИО1, обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 29 июля 2011 г. № 00467211, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, ответчику подлежит назначению административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с информацией, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области); Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень; Р/с <***>; ИНН <***>; КПП 720201001; ОКАТО 71401000000; БИК 047102001, КБК 321 116 90040 04 0000 140 прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (место жительства <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Коряковцева