Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 09/72-19 от 12.04.2019,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный управляющий ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель - ФИО1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – ответчик) о прекращении производства по делу об административном правонарушении №09/72-19 от 12.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, в Управление от гражданина ФИО1, признанного решением суда несостоятельным (банкротом), поступили жалобы от 01.03.2019 вх. № 0675-20/17-19, 05.03.2019 вх. № 0675-21/17-19, 15.03.2019 вх. № 0675-23/17-19, 20.03.2019 вх. № 0675-24/17-19, 28.03.2019 вх. № 0675-25/17-19, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), совершенного арбитражным управляющим Юровым СВ. при проведении процедуры банкротства гражданина ФИО1.

По результатам проведения административного расследования Управлением 12.04.2019 вынесено постановление № 09/72-19 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку в действиях арбитражного управляющего ФИО2. по фактам, указанным в жалобах ФИО1 отсутствуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 не согласен с выводами, сделанными в ходе проведения административного расследования, не согласен с постановлением от 12.04.2019 по делу №09/72-19.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по фактам, содержащимся в жалобах гражданина-должника ФИО1, указывающим на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ проведено административное расследование в рамках дела об административном правонарушении № 09-72-19 от 14.02.2019.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что производство по жалобам не велось, поскольку административным органом для рассмотрения данных осуществлены соответствующие действия, в том числе вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; запрошены объяснения арбитражного управляющего ФИО2. и необходимые документы (получены: сопроводительное письмо арбитражного управляющего ФИО2., поступившее в Управление 08.04.2019 вх. № 01-36-10725/19; сопроводительное письмо арбитражного управляющего ФИО2., поступившее в Управление 08.04.2019 вх. № 01-36-10726/19; объяснения арбитражного управляющего ФИО2., поступившие в Управление 08.04.2019 вх. № 01-37-10907/19; дополнение к объяснениям арбитражного управляющего ФИО2., поступившие в Управление 08.04.2019 вх. № 01-37-10908/19; объяснения арбитражного управляющего ФИО2., поступившие в Управление 09.04.2019 вх. № 01-36-011020/19; дополнение к объяснениям арбитражного управляющего ФИО2., поступившие в Управление 09.04.2019 вх.№ 01-36-011021/19); подготовлены и согласованы служебные записки на объединение материалов, по фактам, указанным в жалобах ФИО1 в одно производство по делу об административном правонарушении № 09/72-19 от 14.02.2019 (подателю жалоб направлены соответствующие промежуточные ответы); специалист Управления ознакомился с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-6129/2017 в Арбитражном суде Тюменской области (получены соответствующие копии материалов дела); вынесено определение от 05.03.2019 об истребовании сведений необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении у ФИО1 (получен ответ 20.03.2019 вх.№ 01-37-008282/19); подготовлено ходатайство от 14.03.2019 и вынесено определение от 14.03.2019 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 09/72-19.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, Управлением выполнены необходимые мероприятия, указанные в определении от 14.02.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 09/72-19, а также в определении от 14.03.2019 о продлении срока проведения административного расследования по делу №09/72-19.

По результатам проведения административного расследования 12.04.2019 вынесено постановление о прекращении производства по делу № 09/72-19 с изложением мотивированной позиции по всем доводам, указанным в жалобах гражданина-должника ФИО1, в адрес последнего направлен ответ 12.04.2019 исх.№ 01-40-005340/19.

В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовым управляющим гражданина-должника ФИО1 - Юровым СВ. 22.12.2017 (в процедуре реструктуризации долгов гражданина) подготовлено Заключение финансового управляющего имуществом ФИО1 о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (далее - Заключение).

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим должника Юровым СВ., в целях выполнении обязанностей по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлены в Арбитражный суд заявления:

1) Признать недействительным договор № 01/2016 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 11.03.2016 заключенный между ФИО1 и ФИО4, применить последствия недействительности - признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед Бутырских А.Н. по договору № 01/2016 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 11.03.2016.

2) Признать недействительным договор залога недвижимого имущества от 11.03.2016, заключенный между ФИО1 и Бутырских А.Н., применить последствия недействительности - признать отсутствующим обременения в виде залога на объект недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0218001:13637.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 по делу №А70-6129/2017 заявление финансового управляющего ФИО2. удовлетворено.

Признан судом недействительным договор № 01/2016 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 11.03.2016, заключенный между ФИО1 и Бутырских А.Н., применены последствия недействительности - признана отсутствующей задолженность ФИО1 перед Бутырских А.Н. по договору № 01/2016 процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 11.03.2016.

Признан недействительным договор залога недвижимого имущества от 11.03.2016, заключенный между ФИО1 и Бутырских А.Н., применены последствия недействительности - признано отсутствующим обременение в виде залога на объект недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру на пятом этаже жилого дома, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:23:0218001:13637.

3) Подано исковое заявление о признании недействительным договора № 1 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи от 10.07.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № 1 от 01.12.2016 уступки прав (цессии), датированное 03.07.2017, заключенного между должником и ФИО5, применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2019 по делу № А70-6129/2017 заявление финансового управляющего ФИО2. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) № 1 от 01.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2017) по договору купли - продажи от 10.07.2015, заключенному между ФИО1 и ФИО5, и о применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

4) Подано исковое заявление о признании договора купли – продажи объекта недвижимости от 07.07.2016, заключенного между ФИО1 и ФИО6, в отношении: - здания, кадастровый номер 55:36:050207:3710, назначение объекта: нежилое здание, адрес: <...>, площадь 203,6 кв.м.; земельного участка, кадастровый номер 55:36:050207:278, адрес: <...>, площадь 373 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2018 по делу № А70-6129/2017 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным договор купли - продажи объекта недвижимости от 07.07.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО6, применены последствия недействительности сделки.

Кроме того, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим должника Юровым СВ., в целях реализации своих прав и выполнении обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника, по результатам анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, установлены сделки с недвижимым имуществом.

В отношении сделок (указанных в отчете финансового управляющего ФИО2. от 22.12.2017 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника ФИО1) финансовым управляющим должника Юровым СВ. приняты мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

При анализе сделок должника по реализации транспортных средств финансовым управляющим Юровым СВ. после дополнительной проверки принято решение об оспаривании договора купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) 17-К от 22.10.2015, цена - 1 300 000 рублей.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.03.2019 обратился финансовый управляющий ФИО2. с заявлением к ФИО7 о признании недействительным договора купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) 17-К от 22.10.2015 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2019 по делу № А70-6129/2017 судебное заседание назначено на 23.04.2019.

Кроме того, финансовым управляющим Юровым СВ. выявлена сделка, которую должник не указал, совершенная супругой должника ФИО8 в отношении лица, заинтересованного по отношению к должнику, ФИО5.

В Арбитражный суд Тюменской области 28.03.2019 обратился финансовый управляющий ФИО2. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 30.09.2015, заключенного между ФИО8 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2019 по делу № А70-6129/2017 судебное заседание назначено на 24.04.2019.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность по долгам общества может быть возложена на контролирующих лиц при одновременном соблюдении двух условий: исключение недействующего общества из реестра юридических лиц, при наличии непогашенного долга перед кредитором; наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства (перед кредитором) и недобросовестным или неразумным поведением контролирующих лиц.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03.03.2014 по гражданскому делу № 2-1413/2014 по иску ФИО1 к ООО «Марьям плюс» о взыскании по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «Марьям плюс» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа № 13/102 от 28.06.2013 по состоянию на 04.02.2014 в размере 23 174 664,50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: нежилое помещение (литера А), общей площадью 205 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок площадью 373 кв.м. с кадастровым номером 55:36:050207:0278, расположенный по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере 20 000 000 рублей.

Судом выдан исполнительный лист серии ВС № 026769866.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что задолженность ООО «Марьям плюс» перед ФИО9 не погашена на момент ликвидации общества, в рамках исполнительного производства недвижимое имущество не было реализовано и было передано ФИО1 по стоимости 4 658 898,31 рублей.

Следовательно, между ФИО1 и ООО «Марьям плюс» имели место заемные правоотношения, обеспеченные залогом имущества, которое передано залогодержателю (ФИО1), на основании чего финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии в действиях руководителей, иных контролирующих лиц ООО «Марьям плюс» доказательств недобросовестности или неразумности, при том, что обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туринского районного суда Свердловской области от 14.05.2018 вынесла определение: решение Туринского районного суда Свердловской области от 14.05.2018 отменить.

Принять по делу гражданскому делу № 2-111/2018 новое решение: иск ФИО1 к ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 952 038 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532 рубля.

Судебный акт вступил в силу 07.09.2018. Исполнительный лист серии ФС № 021513681 выдан 03.10.2018.

Сопроводительным письмом от 05.10.2018 № 2-111/2018 Туринский районный суд Свердловской области направил указанный исполнительный лист в адрес финансового управляющего должника ФИО2.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туринского районного суда Свердловской области от 31.05.2018 вынесла определение: решение Туринского районного суда Свердловской области от 31.05.2018 изменить в части.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 1 498 652 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 220,90 рублей. Судебный акт вступил в силу 16.10.2018.

При этом установлено, что исполнительный лист финансовым управляющим Юровым СВ. на сумму 1 498 652 руб. в отношении ФИО10 не получен.

Кроме того, в последующем в адрес финансового управляющего от ФИО1 поступило обращение, что последний уже обратился в РОСП ФИО11 г.Тюмени с исполнительным листом к ФИО10, просил представить реквизиты счета, открытого финансовым управляющим в РОСП Восточного АО г.Тюмени.

Финансовым управляющим Юровым СВ. исполнена просьба должника, в адрес РОСП Восточного округа направлены соответствующие реквизиты. В адрес должника, в свою очередь, направлен запрос о предоставлении оригиналов исполнительных листов, имеющихся у него на руках, полученных им самостоятельно.

При этом, после вынесения Определения 19.12.2018 о выдаче исполнительного листа финансовому управляющему, он был направлен в его адрес сопроводительным письмом от 11.01.2019, то есть уже после даты описи, получен 19.01.2019 в связи с чем финансовым управляющим сразу были внесены корректировки.

Исполнительный лист серии ФС № 021519786 по гражданскому делу № 2-22/2018 выдан 10.01.2019. Сопроводительным письмом от 11.01.2019 № 2-22/2018 Туринский районный суд Свердловской области направил указанный исполнительный лист в адрес финансового управляющего должника ФИО2. после даты корректирования описи имущества должника - 06.11.2018).

В Арбитражный суд Тюменской области 10.10.2018 обратился финансовый управляющий ФИО2. об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, согласно которого просит суд обязать должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, находящееся в собственности, по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 по делу №А70-6129/2017 заявление финансового управляющего ФИО2. об обязании должника предоставить доступ в жилое помещение, удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Закона судебные акты арбитражного суда предусмотренные Законом подлежат немедленному исполнению.

Исполнительный лист серии ФС № 027038379 по делу № А70-6129/2017 выдан 29.01.2019.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А70-6129/2017 (резолютивная часть постановления оглашена 05.03.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 13.03.2019 возбуждено исполнительное производство №16084/19/72005-ИП в отношении ФИО1

ФИО1 в адрес арбитражного управляющего ФИО2. (644058, г. Омск, а/я № 5887, тел. <***>, 8(3812)530236, e-mail: yurov5205@yandex.ru) направлено уведомление датированное 01.03.2019. Согласно почтовому штемпелю ОПС места приема письмо с объявленной ценностью, с описью вложения и уведомлением о вручении направлено адресату 04.03.2019 и получено 11.03.2019 в 10:53 часов МСК.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2. находится в г.Омск, а объект, в который предоставлен доступ ФИО1, принадлежащий ему на праве собственности, находится в г.Тюмень, то у арбитражного управляющего отсутствовала объективная возможность прибыть в обозначенные ФИО1 дату и время (11.03.2019 в 20:00 часов).

Согласно «Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П РПО доставляются по указанным на них адресам или выдаются на объектах почтовой связи (п. 20.2 Порядка)

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат, в том числе, письменная корреспонденция с объявленной ценностью.

Извещения ф.22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в почтовые абонентские ящики (п. 20.4 Порядка).

Заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность (п. 20.6 Порядка).

Отправление прибыло в место вручения 06.03.2019 в 08:21 часов МСК. Из представленных материалов не усматривается дата оставления извещения ф.22 на РПО в почтовом абонентском ящике. 08.03.2019 - является нерабочим (праздничным днём), 09.03.2019 и 10.03.2019 - выходные дни для осуществления арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей. 11.03.2019 корреспонденция получена адресатом.

Таким образом, данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном и неразумном поведении со стороны арбитражного управляющего ФИО2.

В виду наличия исполнительного производства № 16084/19/72005-ИП, а также информации у финансового управляющего ФИО2. от отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени (от 21.11.2018 № 20/10-21235) осмотр объекта, расположенного по адресу: <...> и опись имущества будут производиться финансовым управляющим в присутствие судебного пристава- исполнителя и представителя органа опеки, поскольку в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети.

По информации судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится производство № 16084/19/72005-ИП ФИО12, постановление от 13.03.2019 направлено ФИО1 с указанием срока исполнения, который еще не истек.

11.03.2019 в Арбитражном суде Тюменской области в рамках рассмотрения дела №А70-6129/2018 финансовый управляющий ФИО2. (его представитель) не приняли участие в следующих судебных заседаниях:

- по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2. об истребовании у должника ФИО1 оригиналов документов (расписок ФИО13);

- по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2. об истребовании у должника ФИО1 сведений в какой именно суд направлены документы в отношении ФИО14. для взыскания, номер дела, доказательства направления в суд, в случае, если решение было вынесено, копии судебного акта, исполнительный лист (оригинал) с целью последующего обращения для принудительного исполнения;

- по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2. о наложении на должника ФИО1 судебного штрафа за неисполнение судебных актов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по делу №А70-6129/2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11.03.2019) по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2. об истребовании у должника ФИО1 оригиналов документов (расписок ФИО13), в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2. об истребовании сведений - отказано. Соответственно, отсутствие финансового управляющего (его представителя) в судебном заседании не препятствовало Суду в рассмотрении вопроса по существу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019 по делу № А70-6129/2017 по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2. об истребовании у должника ФИО1 сведений в какой именно суд направлены документы в отношении ФИО14. для взыскания, номер дела, доказательства направления в суд, в случае, если решение было вынесено, копии судебного акта, исполнительный лист (оригинал) с целью последующего обращения для принудительного исполнения. Судом установлены объективные причины невозможности рассмотрения заявления финансового управляющего в судебном заседании. Соответственно, отсутствие финансового управляющего (его представителя) в судебном заседании не препятствовало суду в рассмотрении вопроса по существу. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 09.04.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2019 по делу №А70-6129/2017 по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2. о наложении на должника ФИО1 судебного штрафа за неисполнение судебных актов. Судом установлено наличие возражений со стороны должника ФИО1 в которыми финансовый управляющий не ознакомлен и определено финансовому управляющему ознакомиться с возражениями должника, выразить правовую позицию, доводы подтвердить документально, обеспечить явку в судебное заседание в целях выяснения обстоятельств в рамках обособленного спора. Соответственно, отсутствие финансового управляющего (его представителя) в судебном заседании не препятствовало суду в рассмотрении вопроса по существу. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 09.04.2019.

ФИО1 в жалобе от 28.03.2019 указывал, что на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2019 по делу № А70-6129/2017 (обособленный спор по заявлению финансового управляющего) финансовым управляющим представлен отчет № 903-6129/2017 от 15.01.2019 о ходе реализации имущества гражданина (период 04.07.2018-15.01.2019).

В приложении № 5 Отчета «Копии ответов на запросы финансового управляющего от органов, кредитных организаций и третьих лиц» приложено «Уведомление о намерении добровольного погашения задолженности» без номера, без даты, с подписью и расшифровкой подписи «А.Г. Оберюхтин».

В приложении № 4 Отчета «Копии ответов должника на запросы, обращений, заявлений, ответов на обращения должника», а также непосредственно к отчету, не приложен документ, адресованный финансовым управляющим ФИО10 о погашении задолженности, не приложен документ, подтверждающий представление дебитору (ФИО10) реквизитов открытого финансовым управляющим счета для перечисления денежных средств.

К отчету финансового управляющего не приложены документы, подтверждающие факт ареста приставами-исполнителями дорогостоящего недвижимого имущества ФИО10 (стоимостью более 6 000 000 рублей), обеспечивающего погашение требований к ФИО10 в полном объеме, равно как не приложены документы, подтверждающие, что арестованное имущество (в случае если арест был произведен), принадлежит ФИО10, имеет стоимость более 6000000 рублей и является дорогостоящим.

Согласно статье 2 Закона финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные Законом обязанности.

Отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников -главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона).

В настоящее время утвержденной типовой формы отчета о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан не разработано и не утверждено.

Законом предусмотрена только обязанность финансового управляющего по ежеквартальному направлению отчета о своей деятельности в адрес конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не может быть применена к отчету финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества в силу различных правовых положений физического лица и юридического.

Таким образом, финансовый управляющий правомерно применил самостоятельную форму отчета, отразив, по его мнению, все основополагающие разделы, содержащиеся в типовых формах по процедуре наблюдения и процедуре конкурсного производства, и мероприятия осуществленные им в процедуре банкротства гражданина (в силу аналогии Закона пункта 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно п.п. 4, 11, 13 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Арбитражный управляющий ФИО2. выполнил установленные действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанности по соблюдению установленного порядка подготовки отчета финансового управляющего от 15.01.2019.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при проведении административного расследования по делу №09/72-19 Управлением не установлено в действиях ФИО2. фактов неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образующих событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Суд считает обоснованными выводы Управления об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление №09/72-19 от 14.02.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 09/72-19 от 12.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Минеев О.А.