Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества «МегаФон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановлений № 289 от 26.03.2019 и № 290 от 26.03.2019 по делам об административном правонарушении и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.03.2019,

потерпевший - ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.03.2019,

потерпевший – ФИО1,

установил:

Публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (делее – ответчик, Управление) об оспаривании постановлений № 289 от 26.03.2019 и № 290 от 26.03.2019 по делам об административном правонарушении и представлений об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.03.2019.

В качестве потерпевшего к участию в деле привлечен ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Потерпевший возражает против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО1 Управлением в отношении публичного акционерного общества «МегаФон» возбуждены два дела об административных правонарушениях в отношении публичного акционерного общества «МегаФон» по ч.1 ст.14.7 и ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

26.03.2019 управлением Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - Управление) вынесено постановление № 289 по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и постановление №290 по делу об административном правонарушении, которым ПАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По указанным делам в адрес ПАО «МегаФон» вынесены представления от 26.03.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее - представления).

ПАО «МегаФон» считает постановления №289 и №290 от 26.03.2019 и представления незаконными, подлежащими отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В связи с поступившим обращением гражданина ФИО1 управлением в отношении ПАО «МегаФон» проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ФИО1 и ПАО «МегаФон» был заключен договор об оказании услуг связи №75999191 с подключением на абонентском номере тарифного плана «Тёплый приём», который при закрытии был переименован в «Тёплый приём 10.17».

Описание тарифного плана размещено на официальном сайте оператора связи в разделе: Частным клиентам–Тарифы-Архив Тарифов-Тёплый приём 10.17 (http://tyumen.megafon.ru/tariffs/archive/teplyy priem.html).

Информация о закрытии тарифного плана «Тёплый приём» и переименовании в «Тёплый приём 10.17» размещена на сайте компании: http://corp.megafon.ru/press/news/tyumen/20171024-1851.html.

На указанном тарифном плане применяется авансовая система оплаты. Согласно условиям тарифного плана «Тёплый приём» стоимость международных звонков на номера Республики Азербайджан составляет 20 рублей. Применяется поминутная тарификация, соединения длительностью менее 3 секунд не тарифицируются, что соответствует пункту 36 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 (далее – Правила оказания услуг телефонной связи).

Согласно пункту 36 названных Правил оказания услуг телефонной связи продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за соединение, отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие. Телефонное соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи.

Потребитель, согласовав цену услуги, объявленную оператором связи в размере 20 рублей за минуту при звонках на номера Азербайджана и условия предоставления услуги по Тарифному плану «Теплый прием 10.17», в соответствии с которой тарификация поминутная, соединения, длительностью менее 3 секунд не тарифицируются, принимает решение получить услугу, совершая звонки в Республику Азербайджан, внося предварительно определенную сумму, с учетом авансовой системы оплаты.

Продолжительность телефонного соединения, используемая для определения размера платы за соединение, отсчитывается с 1-й секунды после ответа вызываемого оборудования до момента отбоя вызывающего или вызываемого оборудования, или оборудования, заменяющего пользователя в его отсутствие. Телефонное соединение продолжительностью менее 3 секунд не учитывается в объеме оказанных услуг телефонной связи (п. 36 Правил).

Административным органом при проверке обращения потребителя было установлено, что в период с 01.10.0218-10.12.2018 ФИО1 совершены соединения: 01.10.2018 - вызов продолжительность 601 секунда (тарифицировано 11 минут), 26.11.2018 - вызов продолжительностью 781 секунда (тарифицировано 14 минут), 06.12.2018 - вызов продолжительностью 241 секунда (тарифицировано 7 минут), 10.12.2018 - вызов продолжительностью 601 секунд (тарифицировано 11 минут), что подтверждается детализацией оказанных ПАО «Мегафон» услуг с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Потребитель и административный орган полагают, что в указанных случаях 1 секунда соединения (продолжительностью менее 3 секунд) не должна тарифицироваться как 1 минута и тарификация должна была производиться оператором соответственно за 10, 13, 6, 10 минут.

Суд считает такую позицию потребителя и административного органа ошибочной.

По мнению суда, условие об отсутствии тарификации соединений длительностью менее 3 секунд относится к коротким соединениям продолжительностью менее 3 секунд, а не к обязанности оператора уменьшить продолжительность любого соединения на 3 секунды.

В соответствии с п.36 Правил оказания услуг телефонной связи продолжительность телефонного соединения в рассмотренных случаях )от момента ответа до момента отбоя оборудования связи) составляла 601, 781, 241 и 601 секунду.

Продолжительность всех этих соединений превышала 3 секунды, в связи с чем они должны тарифицироваться исходя из всей их продолжительности.

Условия тарифного плана не предусматривают посекундную тарификацию при соединении более 3 секунд. В данном случае тарификация осуществляется поминутная, плата за телефонное соединение определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети связи.

Поскольку в данном случае тарификация производится за 1 минуту, а соединения, продолжительностью менее 3-секунд не зафиксировано информационно-биллинговой системой оператора связи, плата за телефонное соединение заявителем правомерно определялась исходя из количества исходящих минут.

Суд не принимает ссылки ответчика на судебную практику, поскольку судебные акты приняты судами по конкретным делам с учетом конкретных обстоятельств, и не имеют определяющего значения для рассмотрения данного дела.

Из объяснений потерпевшего следует, что исходя из условий, оговорённых при заключении договора, потребитель с целью совершения звонка в Республику Азербайджан (с учетом авансовой системы оплаты) вносит определённую сумму на лицевой счет исходя из стоимости минуты разговора - 20 рублей, рассчитывая при этом, что окончание телефонного разговора произойдёт при достижении состояния счета 0 рублей.

Согласно условиям тарифного плана «Тёплый приём 10.17» предусмотрена авансовая система оплаты, порог отключения 0.

При подписании договора потребитель подтвердил свое согласие с Условиями оказания услуг ПАО «МегаФон».

В соответствии с пунктом 10.2 Условий Абонент оплачивает Услуги посредством авансовой системы оплаты (авансового платежа), если Договором, Тарифным планом, условиями оказания отдельных Услуг или дополнительным соглашением к Договору не установлены условия и порядок применения кредитной системы оплаты (отложенного платежа) либо сочетание указанных систем оплаты (платежей).

Согласно пункту 10.4.3 Условий Оператор вправе устанавливать размер Порога отключения в зависимости от Тарифного плана. Оператор ограничивает предоставление Абоненту Услуг, если состояние Баланса Лицевого счета достигает Порога отключения.

Между тем, согласно п.10.6, 10.6.1 Условий меры по ограничению предоставления Услуг, предусмотренные пунктом 10.4.3 Условий, могут не применяться Оператором до завершения установленного соединения с Абонентским устройством.

По мнению заявителя, он исполнял со своей стороны обязательства при оказании услуг связи добросовестно, на согласованных сторонами условиях договора.

При этом, в случае нахождении баланса лицевого счета ниже порога отключения (т.е. при нахождении баланса ниже 0), ПАО «МегаФон» не позволяло потребителю совершать новые исходящие вызовы.

Таким образом, положения п.10.4.3 Условий предусматривают ограничение Оператором предоставления услуг связи если состояние баланса лицевого счета достигает порога отключения.

А положения п.10.6 Условий допускают возможность по усмотрению Оператора не применять меры по ограничению предоставления Услуг, предусмотренные пунктом 10.4.3.

По мнению суда, включение в Условия оказания услуг ПАО «МегаФон» одновременно положений пунктов 10.4.3 и 10.6 вводит потребителей в заблуждение относительно того, будут или нет предоставляться услуги связи при достижении состояния баланса лицевого счета порога отключения, что составляет событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением №290 по делу об административном правонарушении ПАО «МегаФон» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

В постановлении указано, что событие нарушения заключалось в том, что общество взимало плату за соединения продолжительностью менее 3 секунд как за минуту разговора, то есть взимало плату за фактически не оказанные услуги.

Выше судом установлено, что тарификация продолжительности соединения производилась оператором в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, Условиями оказания услуг ПАО «МегаФон» и условиями тарифного плана «Тёплый приём 10.17».

В связи с этим в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Ответчик полагает, что доводы общества о нарушении Управлением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) несостоятельны, ввиду не применения в рассматриваемой ситуации указанного нормативно-правового акта, утверждает, что в рамках рассматриваемого дела, не проводились контрольно надзорные мероприятия в рамках Закона №294-ФЗ, после поступления обращения от потребителя и приложенных к нему документов, специалистом Управления установлены достаточные данные, указывающие в действиях оператора связи на нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу ч.4. ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, обращение ФИО1 поступило в Управление 01.10.2018, а дело об административном правонарушении возбуждено 26.02.2019, то есть спустя несколько месяцев после получения жалобы.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В нарушение данных норм, Управлением в период до возбуждения дела об административном правонарушении проводились проверочные мероприятия по изучению информации на сайте ПАО «Мегафон», у заявителя по телефону запрашивались объяснения по поводу доводов обращения потребителя, на которые ПАО «Мегафон» давало пояснения в письменном ответе от 01.11.2018 №116-94310841. Данные факты ответчик не оспаривает.

Таким образом, проверочные мероприятия проводились ответчиком без возбуждения дела об административном правонарушении и без издания приказа о проведении документарной проверки.

По полученному ранее аналогичному обращению этого же потребителя Управлением назначалось проведение документарной проверки.

Суд считает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений и представлений административного органа.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области № 289 и № 290 по делам об административном правонарушении от 26.03.2019 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 26.03.2019, признать незаконными и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.