Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Комплекс»

к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления № ВАО600 о назначении административного наказания от 07.05.2018,

при участии

от заявителя – ФИО1 директор Общества, предъявлен паспорт, ФИО2 на основании доверенности от 18.05.2018 №09/05,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2018 №5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут-Комплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления № ВАО600 о назначении административного наказания от 07.05.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие возражений представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и вынес протокольное определение об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Управу Восточного административного округа Администрации г. Тюмени поступил материал проверки по факту несанкционированной выгрузки снега Обществом на земельном участке, принадлежащем ООО «Доверие».

Так, в частности, установлено, что 10.03.2018 в 00 ч. 41 мин. на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313002:34 в районе кольцевой дороги ул.Мельникайте- ул.Федюнинского г.Тюмени Общество сбросило снег, собранный при очистке объекта благоустройства (прилегающая территория ТЦ «Остров») вне специально отведенные места.

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, принятого Постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007 №510, председателем комитета по юридической работе Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени, в присутствие директора Общества, 04.05.2018 составлен протокол №4 об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла постановление №ВАО600 от 07.05.2018 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество подтвердило факт исполнения в период с 09.03.2018 по 10.03.2018 договорных обязательств по уборке снега двумя транспортными средствами. Вместе с тем, заявитель приводит доводы о непричастности Общества к автомобилю, сбросившему снег вне специально отведенных мест. Флэш-накопитель, прилагаемый к протоколу, не предоставляет возможность с точностью установить марку и государственный регистрационный номер автомобиля, который совершил сброс снега. По мнению заявителя, в протоколе и оспариваемом постановлении не приведено существо правонарушения, а равно не доказан факт его совершения Обществом.

Административная комиссия возражает против заявленных требований, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик полагает, что вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждается материалами дела.

В отзыве ответчик ссылается на факт видеофиксации ТЦ «Орион», подтверждающий перемещение со стороны ТЦ «Остров» самосвала с собранным снегом, который уходит по кольцевой дороге на поле и сбрасывает собранный снег. Ответчик также приводит пояснения лиц, которые подтвердили факт несанкционированного вывоза снега на земельный участок, принадлежащий ООО «Доверие».

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что сброс снега, собранного при очистке объектов благоустройства, с транспортных средств вне специально отведенных мест - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение, выразившееся в сбросе снега, собранного при очистке объекта благоустройства (прилегающая территория ТЦ «Остров») вне специально отведенном месте.

Вместе с тем, суд полагает, что Общество не может нести ответственность по выявленному административному правонарушению, исходя из нижеследующего.

Из оспариваемого постановления следует, что в 2018 году в г.Тюмени действовало 2 официальных снежных полигона (ул. Бабарынка и озеро Песьяное), расстояние до которых от ул.Федюнинского составляет 17 км. и 14 км. соответственно.

Судом установлено, что в силу заключенного между Управляющей компанией «Система» (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) договора от 11.01.2016 №1У/16, последний обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по комплексной уборке здания ТЦ «Остров», расположенного по адресу: <...>.

Вывоз снега и мусора с территории Заказчика входит в стоимость договора и осуществляется силами Исполнителя (пункт 1.5 договора).

В Приложении №5 к поименованному договору содержится перечень оборудования (спецтехники), необходимой для реализации соответствующих мероприятий (л.д.56).

При этом согласно подписанному дополнительному соглашению №3 от 11.01.2018 к договору, стороны договорились признать утратившим силу Приложение №5 к договору и принять Спецификацию работ по уборке внешней территории и фасада ТЦ «Остров» в редакции Приложения №1 к настоящему дополнительному соглашению.

В представленном заявлении Общество подтвердило факт исполнения в период с 09.03.2018 по 10.03.2018 договорных обязательств по уборке снега двумя транспортными средствами марки Shaanxi-20 м3, с государственными номерами <***>, Р003РК72.

Кроме того, в судебное заседание представителем Общества представлена карточка учета транспортного средства (грузовой самосвал), государственный номер <***>, в которой отражены сведения о прекращении регистрации, дата операции – 09.04.2015.

По верному утверждению заявителя, флэш-накопитель, на который ссылается ответчик, подтверждающий перемещение со стороны ТЦ «Остров» самосвала с собранным снегом, который в дальнейшем сбрасывается в поле не санкционированно, достоверно не позволяет идентифицировать транспортное средство, равно как и его принадлежность Обществу, что сторонами не оспаривается и подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.

Данные обстоятельства также не подтверждают и пояснения лиц, на которые ответчик ссылается в отзыве, а именно, ФИО4, ФИО5 (л.д.45-46).

В связи с чем, суд полагает, факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Административной комиссией не доказан.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан состав административного правонарушения.

В связи с чем, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.17 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является необоснованным и документально не подтвержденным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление № ВАО600 от 07.05.2018 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление № ВАО600 о назначении административного наказания от 07.05.2018, вынесенное Административной комиссией Восточного административного округа г.Тюмени в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Азимут-Комплекс».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.