Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 1147232037974, ИНН7203316228, дата регистрации: 18.08.2014, адрес: 625019, г.Тюмень, ул.Республики,д.250, офис 128)

к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными решений филиала № 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.04.2020 № 228 о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 529 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Солонина Е., по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика – Иванова О.М., по доверенности № 22 от 02.03.2020,

установлено,

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – заявитель, ООО «Азимут») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Филиал) о признании недействительными решений филиала № 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.04.2020 № 228 о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 529 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Азимут» зарегистрирован в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя с 19.08.2014, директором является Шестаков Дмитрий Владимирович.

18.02.2020г. ответчиком составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 529.

По результатам камеральной проверки, ответчиком были вынесены решения:

– от 08.04.2020 № 228 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в размере 20 018,51 руб.

– от 08.04.2020 № 529 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 17 753,45 руб., в связи с тем, что по результатам камеральной проверки не приняты к зачету расходы в сумме 20018,51 руб.

Согласно указанным решениям, ответчик в нарушение норм действующего законодательства, без предъявления надлежащим образом допустимых доказательств пришел к выводу о том, что:

– трудовой договор между истцом и Шестаковой О.В. был оформлен преднамеренно в целях получения пособий за счет средств Фонда социального страхования;

– отсутствует производственная необходимость заключения трудового договора;

– трудовые отношения оформлены с работником без намерения фактического получения исполнения трудовых обязанностей.

Заявитель считает, что решения ответчика № 228, №529 от 08.04.2020 в части отказа в принятии к зачету и отказа в возмещении расходов на выплату Шестаковой О.В. страхового возмещения являются незаконными, неправомерно вынесенными без законных на то оснований, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхователя» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В силу требований пункта 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 7 части 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу работодателем (страхователем) за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации; расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пункт 18 Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации (утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101)

Заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в Государственном учреждении -Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №1 19.08.2014 под регистрационным номером 720104817472011. Одним из видов экономической деятельности заявителя является строительство жилых и нежилых зданий, автомобильных дорог и магистралей, прочих инженерных сооружений.

С 2015 года заявитель зарегистрирован в Единой информационной системе в сфере закупок в качестве поставщика работ в государственных закупках в сфере строительства и ремонта.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, общество с целью приведения списка специалистов в области строительства в соответствие с требованиями законодательства в сфере государственных закупок, с апреля 2019 года были внесены изменения в штатное расписание заявителя, а именно добавлена должность инженера.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Шестакова О.В. является супругой Шестакова Алексея Владимировича - брата руководителя общества, также работающего в обществе.

С 01.04.2019 Шестакова О.В. была принята на вакантную должность инженера по внешнему совместительству, что подтверждается приказом № 2 от 01.04.2019, трудовым договором № 10 от 01.04.2019, записью в трудовой книжке ТК-1 №881994 под № 19.

При этом, в период 02.04.2019-04.09.2019 Шестакова О.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

По основному месту работы она находилась в отпуске по беременности и родам на основании больничного листа в период 18.04.2019-04.09.2019. Практически в этот же период времени в ООО «Азимут» она числилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Шестакова (девичья фамилия Лапухина) Ольга Владимировна в 2009 году закончила ГОУВПО «Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия» и согласно диплому № ВСГ 4105014 от 22.06.2009 получила квалификацию: инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство».

На дату трудоустройства по совместительству в штат заявителя на должность инженера, Шестакова О.В. имела девятилетний стаж работы в области инженерного строительства и ее принятие на работу позволило заявителю соответствовать требованиям законодательства в сфере государственных закупок, а именно, выполнено требование о наличии в штате участника закупки необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации и стажа работы для исполнения строительного контракта (подряда).

В силу разъяснений приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В связи с вышеизложенным, вывод ответчика об отсутствии у заявителя производственной необходимости заключения трудового договора с Шестаковой О.В. и оформление трудовых отношений без намерения фактического получения исполнения трудовых обязанностей является необоснованным.

После увольнения Шестаковой О.В. 04.09.2020 из общества с ограниченной ответственностью «РХИ», между ООО «Азимут» и Шестаковой О.В. было заключено дополнительное соглашение № 1 от 05.09.2020 к трудовому договору № 10 от 01.04.2019 о внесении изменений в пункт 1.4 трудового договора. Согласно внесенным изменениям, трудовой договор № 10 от 01.04.2019 является для работника договором по основному месту работы.

Согласно заявлению от 02.09.2019 о предоставлении отпуска, приказа заявителя №1 от 05.09.2020, Шестаковой О.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период 05.09.2019-18.12.2020.

В соответствии с требованиями действующего законодательства руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации, на основе заявления Шестаковой О. В. от 16.03.2019 о назначении и выплате пособия, заявителем произведен расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком Шестаковой О.В. за сентябрь месяц 2019 года. По результатам расчета, величина пособия за сентябрь 2019 года составила 20 018,51 рублей. Данное пособие было выплачено заявителем в полном объеме застрахованному лицу Шестаковой О.В., что подтверждается платежной ведомостью № 27 от 15.10.2019. В дальнейшем заявитель отразил сумму выплаченного Шестаковой О.В. пособия в расчетах по страховым взносам, предоставляемого в налоговый орган.

В оспариваемых решениях ответчик не ставит под сомнение правильность произведенного заявителем расчета пособия и сам факт выплаты пособия застрахованному лицу.

Согласно статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Среди основных принципов осуществления социального страхования в Российской Федерации статья 4 Федерального закона № 165-ФЗ закрепляет всеобщий обязательный характер социального страхования и доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий.

Согласно статье 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счёт собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособие по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок обеспечения указанными выше пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон №255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные требования действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, из которых следует, что Шестакова О.В. до ухода 18.04.2019 в отпуск по беременности и родам и в последующем в отпуск по уходу за ребенком, постоянно работала, получала заработную плату, с которой исчислялись у работодателя к уплате страховые взносы. В ООО «Азимут» числилась с 01.04.2019 по совместительству, но фактически не работала, была в отпуске без сохранения заработной платы, при этом, имела постоянную работу у другого работодателя. С 05.09.2019 на постоянной работе в ООО «Азимут», с которой ушла в отпуск по уходу за ребенком, соответственно суд приходит к выводу о наличии у неё права на получение пособия, как восстановительной меры, направленной на компенсацию утерянного за этот период заработка.

В этой связи доводы ответчика подлежат отклонению как надуманные, основанные на субъективной оценке фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, заявленные ООО «Азимут» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с платежным поручением № 36 от 19.05.2020 заявителем понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными филиала № 1 государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.04.2020 № 228 о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и № 529 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Взыскать с государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.