Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Максима Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – Горбонос А.А., по доверенности от19.12.2016,

от ответчика - арбитражный управляющий Кравченко М.В., Плесовских В.А., по доверенности от 18.07.2017,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кравченко Максима Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя о привлечении его к административной ответственности не признали по основаниям, указанным в отзыве на заявление. Согласно представленному отзыву ответчик факты нарушений считает малозначительными, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 в отношении ООО «Тюменская оптовая компания» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Максим Владимирович.

Управлением в отношении арбитражного управляющего Кравченко М.В. проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

13.06.2017 по результатам рассмотрения дела №42/72-17 об административном правонарушении ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Горбонос А.А. в отношении арбитражного управляющего Кравченко М.В. составлен протокол об административном правонарушении №00407217.

Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

Согласно статьи 140 Закона конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке требований должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона, если иное не установлено Законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона, с учетом особенностей, установленных этой статьей, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона.

Продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном Законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса (п. 4 ст. 110 Закона).

В соответствии с п. 10.2 раздела III «прочие поступления» Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации. ПБУ 9/99", утвержденного Приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. N 32н, штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником.

Таким образом, реализация прав требований должника проводится путем проведения торгов.

Из материалов дела установлено, что конкурсным управляющим ООО «Тюменская оптовая компания» Кравченко М.В. проведена инвентаризация имущества должника.

Согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами выявлена дебиторская задолженность ООО «ТОМАКС» в размер 2 138 400 рублей, ООО «Мясолюбовъ» в размере 1 428 000 рублей, ООО «Дело всех» в размере 3 199 449,16 рублей.

Вместе с тем, собранием кредиторов от 20.03.2017 принято решение об утверждении порядка, сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требования, принадлежащих ООО «Тюменская оптовая компания» в соответствии с которыми продажа имущества должника (дебиторская задолженность) производится конкурсным управляющим путем заключения прямых договоров.

Суд отклоняет доводы Управления о том, что оснований для продажи дебиторской задолженности у арбитражного управляющего посредством прямых договоров - купли продажи, не имеется, что дебиторская задолженность должника подлежала продаже на торгах в общем порядке.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствует его вина, поскольку он действовал в соответствии с порядком продажи имущества, предложенным кредиторами и утвержденным собранием кредиторов, посчитавшим нецелесообразным несение дополнительных расходов по организации торгов, дебиторская задолженность реализована согласно отчету об оценке .

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

Из материалов дела установлено, что решением собрания кредиторов от 20.03.2017 утвержден порядок, сроки и условия проведения торгов по продаже прав требования, принадлежащих ООО «Тюменская оптовая компания».

Вместе с тем, данный порядок не содержит: место и порядок ознакомления с имуществом, сведения о форме представления предложения о цене, порядок, место, представления заявок, порядок и срок заключения договора купли-продажи, сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи, сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, что подтверждается порядком реализации имущества.

В соответствии с п. 10 ст.110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение №1691887 от 27.03.2017 о проведении торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности).

Вместе с тем, в сообщении о проведении торгов не указаны следующие обязательные сведения: порядок ознакомления с предприятием; реквизиты счетов на которые вносятся платежи; проект договора купли-продажи предприятия.

Данное нарушение арбитражный управляющий не оспаривает.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов), в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п.1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее- правила), правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами, подтверждающими указанные в нем сведения, в сброшюрованном виде (п. 4, 11 правил).

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В нарушение названых требований в материалы банкротного дела №А70-4677/2016 к отчетам конкурсного управляющего ООО «Тюменская оптовая компания» не представлены документы: приказ на проведение инвентаризации имущества должника (отчет от 01.02.2017); договор об оценки заключенный с ИП Гуревич от 06.03.2017 (отчет от 18.04.2017); платежные документы, подтверждающие поступление денежных средств от реализации дебиторской задолженности, оплаты услуг ИП Гуревич Е.В., оплаты по вознаграждению временного управляющего (отчет от 18.04.2017), что подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Данные нарушения арбитражный управляющий считает малозначительными. Также ссылается на то, что на момент представления отчета договор на оценку еще не был получен.

Суд к указанным доводам ответчика относится критически.

Согласно п.2 ст. 143 Закона в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из материалов дела установлено, что конкурсным управляющим ООО «Тюменская оптовая компания» Кравченко М.В. в Арбитражный суд Тюменской области 07.02.2017 представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в данном отчете в таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не заполнена графа сумма оплаченных расходов вместе с тем конкурсным управляющим произведена оплата публикаций об открытии конкурсного производства, почтовые расходы.

Вместе с тем, управление ошибочно полагает, что у арбитражного управляющего возникла обязанность по указанию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленный в Арбитражный суд 28.04.2017, сведений по текущим платежам в части: государственная пошлина за обжалование сделки должника.

Суд принимает доводы ответчика об отсутствии данного нарушения, поскольку арбитражным судом представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 29.05.2017.

В целом суд приходит к выводу, что факты выявленных нарушений в полной мере не оспорены ответчиком и подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно препятствующих арбитражному управляющему исполнить требования закона, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответчик, добровольно приняв на себя функции арбитражного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, суд полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении в результате совершенного правонарушения ущерба, о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные нарушения и сведения о других обстоятельствах, отягчающих ответственность нарушителя, суд считает возможным привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Кравченко Максима Владимировича (дата рождения: 30.05.1983, место рождения: с.Яровое Казанского района Тюменской области; место жительства: Тюменская область, Казанский район, п.Ильинка, ул.Курбатова, д.49; член ААУ «Солидарность», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15451) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.