Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Пастуховым И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Томскнефть-Сервис» к ООО «Компания «АРС», СОАО «ВСК» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика – ООО «Компания «АРС»: не явка, извещён,

от ответчика – СОАО «ВСК»: не явка, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Томскнефть-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Компания «АРС», ответчик) о солидарном, с учётом уточнения иска, взыскании задолженности в размере 104 970 рублей по договору купли-продажи путёвок № 6/4970(11)х от 30 марта 2011 года.

Определением от 3 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – СОАО «ВСК», ответчик).

Определением от 24 октября 2011 года производство по делу в части требования к СОАО «ВСК» о взыскании 47 071 рубля 31 копейки прекращено.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи путёвок № 6/4970(11)х от 30 марта 2011 года.

Ответчик возражение против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30 марта 2011 года между ООО «Компания «АРС» (продавец) и ООО «Томскнефть-Сервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи путёвок № 6/4970(11)х (л.д. 115-116).

Указанный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.

На основании ст. 1 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные понятия, туристом является лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Сторонами договора о реализации туристского продукта являются исполнитель (туроператор или турагент) и заказчик (турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста).

При этом под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, Продавец обязуется оказать Покупателю услуги по продаже путёвок в количестве 3 штук в детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Орбита» (далее – ДОЛ «ОК «Орбита») (поселок Ольгинка Туапсинского района Краснодарского края) для оздоровительного отдыха детей работников Покупателя в летний период 2011 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи № 6/4970(11)х от 30 марта 2011 года, стоимость услуг по пребыванию одного ребёнка в ДОЛ «ОК «Орбита» составляет 34 990 рублей. Общая стоимость услуг за отдых 3 детей 104 970 рублей.

В силу пункта 4.2 договора, оплата услуг по настоящему договору осуществляется перечислением денежных средств Покупателем на расчётный счёт Продавца в следующем порядке: аванс в размере 100 % стоимости услуг, т.е. 104 970 рублей, производится Покупателем до 31 мая 2011 года, на основании представленного Продавцом счёта.

Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи путёвок № 6/4970(11)х от 30 марта 2011 года. Так, на расчётный счёт ответчика была перечислена сумма предоплаты в размере 104 970 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2924 от 18 мая 2011 года (л.д. 11).

График заезда групп детей был согласован сторонами в Приложении № 1 к договору. Первая группа детей должна была вылететь к месту отдыха 28 июня 2011 года.

2 июня 2011 года в адрес ООО «Томскнефть-Сервис» поступило письмо ООО «Компания «АРС» (исх. № 081/11) об отказе от выполнения своих обязательств по организации оздоровительного детского отдыха в ДОЛ «ОК «Орбита» по причине отсутствия мест в ОАО «Оздоровительный комплекс «Орбита».

В адрес ответчика истцом было направлено письмо исх. № 04/400 от 8 июня 2011 года о расторжении с 1 июля 2011 года договора купли-продажи № 6/4970(11)х от 30 марта 2011 года. Также в указанном письме ООО «Компания «АРС» было предложено в добровольном порядке вернуть сумму полученного аванса, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счёт ООО «Томскнефть-Сервис» не поступили.

Федеральным законом от 05.02.2007 N 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с 1 июня 2007 года введено обязательное финансовое обеспечение ответственности туроператоров за неисполнение либо некачественное исполнение своих обязанностей по договору о предоставлении туристических услуг. Как указано в статье 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществление туроператорской деятельности допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.

В договоре купли-продажи путёвок, заключенном истцом с ответчиком, указано (пункт 9 договора) на наличие финансового обеспечения гражданской ответственности ООО «Компания «АРС» в виде договора страхования гражданской ответственности N 10150В6004052 от 1 ноября 2010 года.

ООО «Томскнефть-Сервис» направило СОАО «ВСК» требование (претензию) (исх. № 04/427 от 21 июня 2011 года) о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора (л.д. 14).

Платёжным поручением № 11544 от 20 октября 2011 года часть долга была погашена СОАУ «ВСК», а именно в размере 47 071 рубля 31 копейки (л.д. 137).

Задолженность перед истцом составила 57 898 рублей 69 копеек.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Особенности правового положения турагентов и туроператоров установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристической деятельности.

Как указано в статьях 9 - 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при неисполнении (ненадлежащем исполнении) лицом, предоставляющим туристские услуги, договорных обязанностей, заказчик туристского продукта вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. Согласно статье 17.1 названного Федерального закона договор страхования ответственности туроператора должен обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Норма абзаца 21 статьи 17.5. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» закрепляет правило о распределении суммы страхового возмещения, если с требованием о страховой выплате обратились одновременно несколько выгодоприобретателей и совокупная величина их требований оказалась выше размера финансового обеспечения. Все они получают страховое возмещение пропорционально суммам денежных средств, указанных в требованиях к сумме финансового обеспечения.

СОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в соответствующей части.

Вместе с тем, статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений ответчика – ООО «Компания «АРС», считает, что материалами дела подтверждается факт нарушения обязательств, в силу чего истец вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер иска и его основания ответчиком – ООО «Компания «АРС» не оспорены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что требования ООО «Томскнефть-Сервис» к ООО «Компания «АРС» о взыскании денежных средств в размере 57 898 рублей 69 копеек в качестве возмещения его убытков в связи с неисполнением договора купли-продажи № 6/4970(11)х от 30 марта 2011 года законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворённые исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 315 рублей 94 копеек. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 149 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4623 от 13 июля 2011 (л.д. 8). Переплата составила 1 833 рубля 16 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 315 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 833 рублей 16 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «АРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Томскнефть-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 898 рублей 69 копеек - задолженности, 2 315 рублей 94 копейки государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Томскнефть-Сервис» из федерального бюджета 1 833 рубля 16 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М. В. Голощапов