Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании задолженности в размере 402 434 рубля 71 копейки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.08.2012 года,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 17.01.2011 года,

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 16.11.2012 года.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Парис Н.И.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области о взыскании задолженности в размере 402 434 рубля 71 копейки.

Определением суда от 15.10.2012 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (л.д. 147-148).

Исковые требования со ссылками на статьи 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 14а/07/2011 от 01.07.2011 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям отзыва (л.д. 72-76).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.07.2011 года между ФИО2 (арендодатель, третье лицо) и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгострах» в Тюменской области (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 14а/07/2011, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане 2-7, 9-16, находящиеся по адресу: <...>, общей площадью 175 кв.м., а арендатор принимает указанное имущество и оплачивает оговоренную условиями договора арендную плату (л.д. 9-12).

Согласно пункту 3.1 договора, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в общей сумме 239 913 рублей.

Срок действия данного договора в соответствии с пунктом 5.2 договора сторонами установлен с 01.07.2011 года по 30.05.2012 года.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2011 года нежилые помещения общей площадью 175 кв.м. переданы ответчику (л.д. 13).

Кроме того, 01.07.2011 года между ФИО2 (цедент, третье лицо) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) № 14а/11, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором № 14а/07/2011 аренды части нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, принадлежащие цеденту на праве собственности, а цессионарий обязуется принять переданные ему права и обязанности (л.д. 15-16).

11.04.2012 года ФИО2 направила в адрес ответчика письмо с просьбой назначить день и время для передачи имущества по договору аренды (л.д. 20), которое осталось без ответа.

19.04.2012 года ФИО1 направила в адрес ответчика письмо с просьбой назначить день и время для передачи имущества по договору аренды (л.д. 21), которое также осталось без ответа.

Истец утверждает, что не отвечая на письма истца ответчик тем самым уклонялся от передачи объекта недвижимости, а фактический возврат арендованного имущества осуществлен по акту приема-передачи (возврата) помещений от 21.05.2012 года (л.д. 23), в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2012 года по 21.05.2012 года в размере 402 434 рубля 71 копейка.

14.06.2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о подписании акта осмотра помещений от 21.05.2012 года, акта приема-передачи (возврата) помещений от 21.05.2012 года и о погашении задолженности по арендной плате, возникшей в связи с несвоевременным возвратом помещений (л.д. 26-27).

Не урегулировав возникший спор в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Указанный договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факт передачи истцом в аренду нежилых помещений ответчику подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.07.2011 года.

Срок действия договора аренды № 14а/07/2011 от 01.07.2011 года сторонами установлен с 01.07.2011 года по 30.05.2012 года.

Договором аренды предусмотрено досрочное расторжение договора.

Также из материалов дела следует, что 27.02.2012 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 03/116 (получено истцом вх. № 7 от 28.02.2012 года) о намерении досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке и вернуть объект аренды не позднее 01.04.2012 года (л.д. 79).

С 29.03.2012 года по 30.03.2012 года ответчик вывез все свое имущество с арендуемых площадей, что подтверждается договором перевозки груза № 64у/57207230/03-12 от 28.03.2012 года, актом от 30.03.2012 года, платежным поручением от 23.04.2012 года (л.д. 80-84).

02.04.2012 года представителями коммунальных служб были сняты показания с приборов учета воды и электроэнергии, приборы учета запломбированы, что подтверждается актом ОАО «Тепло Тюмени» от 02.04.2012 года, соглашением к договору на отпуск питьевой воды и приему сточных вод № ВК01249 от 01.04.2012 года, соглашением к договору теплоснабжения № ТТ7283 от 01.04.2012 года, письмом ОАО «Тюменьэнергосбыт» № 4232 от 25.09.2012 года, дополнительным соглашением о внесении изменений в договор энергоснабжения № 9209 от 31.03.2012 года (л.д. 85-102).

Кроме того, истцу был передан для подписания передаточный акт (возврат имущества из аренды) от 01.04.2012 года (вх. № 14 от 02.04.2012 года).

09.04.2012 года ответчиком был составлен акт консервации помещения, из которого следует, что арендуемые ответчиком помещения закрыты на ключ, опечатаны, доступ ответчика в него прекращен (л.д. 115). Акт консервации от 09.04.2012 года был направлен истцу почтовым отправлением с указанием адреса, где истец может забрать ключи от помещения и осмотреть его (л.д. 114, 116).

06.05.2012 года, а также 10.05.2012 года, истцу в очередной раз было предложено забрать ключи, а также было разъяснено, что он вправе самостоятельно осмотреть помещение, которое было освобождено от имущества ответчика 30.03.2012 года и опечатано 09.04.2012 года. Однако истец отказался принять ключи без объяснения причин, о чем были составлены соответствующие акты (л.д. 117, 118).

10.05.2012 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец объявил о своем желании принять ключи и назначил дату передачи имущества на 21.05.2012 года (л.д. 22). В назначенный день ключи были переданы истцу.

30.05.2012 года от истца в адрес ответчика поступил акт приема-передачи, в котором была зафиксирована дата передачи имущества из аренды - 21.05.2012 года (л.д. 23).

04.06.2012 года ответчик направил в адрес истца письмо № 03/158, в котором указал на невозможность подписания акта приема-передачи от 21.05.2012 года, поскольку помещения были освобождены от имущества 30.03.2012 года и не использовались ответчиком (л.д. 121-122).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиком помимо фактического освобождения имущества были предприняты все зависящие от него действия, направленные на оформление возврата объекта аренды. Однако истец, уклоняясь от подписания передаточного акта от 01.04.2012 года, продолжал необоснованное начисление арендной платы. Кроме того, из писем истца от 11.09.2012 года и 19.04.2012 года следует, что истец знал о намерении ответчика возвратить объект аренды (л.д. 20-21).

Нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В спорном договоре стороны оговорили, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора без возмещения каких-либо убытков арендодателю. В этом случае арендатор должен письменно известить об этом арендодателя за месяц до предполагаемой даты прекращения действия договора (пункт 5.7 договора). В случае прекращения действия договора стороны подписывают акт приема-передачи недвижимого имущества от арендатора к арендодателю (пункт 5.11 договора).

Согласно представленным доказательствам ответчик досрочно, не дожидаясь окончания срока действия договора, освободил помещения и неоднократно извещал арендодателя о готовности передать их с оформлением акта, как это предусмотрено договором. Однако акт не был оформлен своевременно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 049 рублей, что подтверждается платежным поручением № 361 от 27.07.2012 года (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Ю. Бедерина