Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Главатских Т.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Консалтинговая группа Имаго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Ойл Линк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 471 420 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.06.2016 года.

от ответчика: ФИО2. по доверенности от 05.04.2016 года.

установил:

ООО «Консалтинговая группа Имаго» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Ойл Линк» о взыскании 471 420 рублей, в том числе 252000 рублей по договору №63 от 04.08.2015г. на оказание комплекса информационно-консультационных услуг по подбору персонала,219420 рублей пени.

Определением суда от 24 июля 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15 августа 2016 года, Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец иск поддержал. Ответчик против иска возражает.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд, приняв все необходимые меры к соблюдению состязательности и равноправия сторон, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признал данные доказательства удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - достаточной для законного разрешения спора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он пояснил, что с иском не согласен, мотивируя тем, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Фактические материалы дела, свидетельствуют о том, что 04 августа 2015 г. между ООО "Консалтинговая группа Имаго" (Исполнитель) и ООО "Ойл Линк" (Заказчик) был заключен договор № 63 на оказание комплекса информационно-консультационных услуг по подбору персонала (далее по тексту -Договор), согласно которому Исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги, в том числе поиск и подбор персонала (далее "кандидатов") на вакансии, возникающие в компании Заказчика в течение срока действия настоящего договора, в соответствии с требованиями, указанными Заказчиком в заявке (Приложение № 1, далее "Заявка"), а также с условиями настоящего договора (п. 1.1.1 Договора), проведение интервью (собеседования) с кандидатами, согласованными Заказчиком, в согласованные сроки и время (п. 1.1.2 Договора), а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги в размере, порядке и сроки, установленные Приложением к настоящему Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 10.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 03 августа 2016 г.

При этом в соответствии с п. 1.3 Договора, работа Исполнителя считается выполненной, если Заказчик принимает решение о соответствии кандидата, представленного Исполнителем при взаимном согласии Кандидата на работу у Заказчика, соответствующего требованиям, указанным в Заявке, о чем стороны подписывают Акт приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по подбору кандидата на каждую вакансию определяется Сторонами на договорной основе и указывается в Заявке на подбор работника.

11.08.2015 г., в рамках заключенного договора. Ответчиком была сделана Заявка на подбор "менеджера по продажам" (далее - Заявка № 1). Срок подбора кандидата - 4 недели. Стоимость услуг была согласована сторонами в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, оплата которой производится в три этапа: 1) оплата 60 000,00 руб. производится в течение 3 дней с момента выставления счета при условии подписанного договора и заявки с обеих сторон, 2) 60 000,00 руб. в течение 90 дней (испытательный срок) после подписания трудового договора с последним кандидатом, 3) Оплата 120 000,00 руб. производится в течение 60 дней после прохождения испытательного срока последнего кандидата (п. 7 Заявки).

08.09.2015 г. Ответчиком была сделана Заявка на подбор "менеджера по работе с клиентами" (далее - Заявка № 2). Срок подбора кандидата 4 недели. Стоимость услуг была согласована сторонами в сумме 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей, оплата которой производится в течение 3 дней с момента подписания заявки.

В соответствии с Договором и условиями Заявки № 1 Истцом был выставлен счет № 005/027 от 12.08.2015 г. на сумму 60 000,00 руб. (Ответчик данный счет принял и оплатил в полном объеме).

09.09.2015 г. комплекс услуг по Заявке № 2 был оказан в полном объеме, менеджер по работе с клиентами, ФИО3, вышла на работу. В адрес Ответчика было выслано письмо исх. № 005/029 от 09.09.2015 г. с требованием подписать документы по закрытой вакансии с приложением Заявки на вакансию менеджера по работе с клиентами в 2-х экземплярах, Акт выполненных работ на вакансию менеджера по работе с клиентами в 2-х экземплярах. Счет за подбор Кандидата на вакансию менеджера по работе с клиентами в 2-х экземплярах. Резюме ФИО3 в 1 экземпляре. Со стороны Ответчика данные документы не были возвращены и не подписаны. Оплата не произведена.

15.09.2015 г. была закрыта Заявка № 1, был подобран менеджер по продажам, ФИО4. В адрес Ответчика было выслано письмо исх. № 005/033 с требованием подписать документы по закрытой вакансии и произвести оплату, с приложением Акта выполненных работ на вакансию менеджера по продажам в 2-х экземплярах, Счета за подбор кандидата на вакансию менеджера по продажам в 2-х экземплярах. Резюме ФИО4 в 1 экземпляре. Со стороны Ответчика данные документы не были возвращены и не подписаны, оплата не произведена.

29.09.2015 г. Истец направил Ответчику претензию исх. № 005/041, с указанием на наличие задолженности по договору по данным Заявкам.

30.12.2015г. Истец направил Ответчику повторную претензию исх. № 005/055 от 26.10.2015 г. о наличии со стороны Ответчика задолженности по договору по данным Заявкам с приложением всех ранее направленных документов.

Однако ни один направленный в адрес Ответчика документ не был подписан и не был возвращен Истцу. Мотивированные возражения от подписания документов, в том числе Актов сдачи-приемки оказанных услуг от ответчика в установленный срок не поступили.

Согласно п. 3.1.7 Договора, Заказчик принял на себя обязанность по окончании проведения интервью (собеседования) с кандидатами, в случае принятия положительного решения об утверждении - получить от Исполнителя Акт приема-сдачи оказанных услуг, с обязательной отметкой о получении и окончательно оплатить услугу в течении 3-х дней.

В соответствии с п. 3.1.8 Договора, Заказчик обязуется не позднее дня, следующего за фактическим выходом Кандидата на работу к Заказчику, представленного Исполнителем, направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи оказанных услуг, что будет являться свидетельством оказания Исполнителем услуг в полном объеме. Стороны договорились, что не направление Исполнителю подписанного Акта приема-сдачи оказанных услуг по факту выхода Кандидата на работу к Заказчику принимается как согласие Заказчика на получение услуг от Исполнителя и подлежит безусловной оплате в полном объеме.

Согласно п. 7.2 Договора, стороны договорились, что будут признавать в качестве документов, регулирующих отношения по настоящему Договору, деловую переписку, как в оригинальном исполнении, так и переданных по факсу или электронной почте.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил добросовестно и в полном объеме. Услуги по договору в рамках Заявок № 1 и № 2 считаются выполненными и работы принятыми без замечаний.

Ответчик же обязанность по оплате оставшейся части стоимости услуг по Заявке № 1 в размере 180 000 рублей (60 000 руб. + 120 000 руб.), и стоимости услуг по Заявке № 2 в размере 72 000 рублей, оформленных в рамках Договора, - не исполнил до настоящего времени, а общий размер задолженности по Договору составляет 252 000 рублей.

Таким образом, как полагает Истец с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 252 000 рублей.

Данные обстоятельства и послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глава 39 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора возмездного оказания услуг.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 08.09.2009 N 5-В09-100 отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что сторонами Договора была подписана Заявка №1 от 11.08.2015 к Договору согласно которой, Истец должен подобрать персонал (найти работника) на должность менеджера по продажам, а Ответчик оплатить данную в следующем порядке:

- оплата 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей производится в течении 3 дней с момента выставления счета;

- оплата 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в течении 90 дней (испытательный срок) после подписания трудового договора с последним кандидатом.

- оплата 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей производится в течении 60 дней после прохождения испытательного срока последнего кандидата.

Истцом был выставлен счет № 005/027 от 12.08.2015 г. на сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, Ответчик согласно условиям вышеуказанной Заявки данный счет принял и оплатил.

Оставшаяся оплата должна быть произведена в течении 90 дней (испытательный срок) после подписания трудового договора с последним кандидатом., и в течении 60 дней после прохождения испытательного срока последнего кандидата.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что им не подобран персонал на вакансию менеджер по продажам по вышеуказанной Заявке №1 от 11.08.2015 трудовой договор ни с кем не подписан, ФИО4 на которого ссылается Истец в исковом заявлении не работает и никогда не работал в ООО «Ойл Линк».

Согласно п. 3.1.8 Договора, Ответчик обязан не позднее дня, следующего за фактическим выходом Кандидата на работу к Заказчику, представленного Исполнителем направить Исполнителю подписанный Акт приёма-сдачи оказанных услуг, что будет являться свидетельством оказания Исполнителем услуг в полном объеме.

п. 7.4 Договора предусматривает, что Акт сдачи-приёмки оказанных услуг составляется и подписывается Сторонами по каждой закрытой вакансии в день выхода кандидата на работу.

Истец не предоставил ни одного кандидата, который бы вышел на работу к Заказчику.

Истец ссылается в исковом заявлении на Заявку 2 от 08.09.2015 г., которая не подписана со стороны Ответчика, согласно которой, Истец должен подобрать персонал (найти работника) на должность менеджера по работе с клиентами, а Ответчик оплатить 72 000 (семьдесят две тысячи) в течении 3 дней момента подписания заявки.

До настоящего времени Ответчиком не подобран персонал на вакансию менеджер по клиентами по указанной Заявке, трудовой договор ни с кем не подписан, ФИО3 на которую ссылается Истец в исковом заявлении не работает и никогда не работала в ООО «Ойл Линк».

Также, факт не подписания Ответчиком Заявки 2 свидетельствует о том, что стороны не согласовали существенные условия по Заявке № 2 от 08.09.2015.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод о самом факте предоставления истцом ответчику спорных услуг.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу, о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга в размере 252000 рублей, за оказанные, по мнению истца, именно ответчику услуги.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом не доказана обоснованность требования о взыскании 471 420 рублей, в том числе 252000 рублей по договору №63 от 04.08.2015г. на оказание комплекса информационно-консультационных услуг по подбору персонала,219420 рублей пени., требования истца суд считает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.