Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Завод БКУ»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления от 14 июля 2010 г. № 62-10-141/пн о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представители заявителя - ФИО1 по доверенности от 29 июля 2010 г.,

установил:

ОАО «Завод БКУ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – ответчик, Отделение, административный орган) от 14 июля 2010 г. № 62-10-141/пн о привлечении к административной ответственности.

В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: ссылается на малозначительность совершенного им административного правонарушения (л.д. 3-5).

Ответчик представил в арбитражный суд отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями: считает оспариваемое постановление законным и обоснованным (л.д. 86-90).

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель ОАО «Завод БКУ» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>; его место нахождение <...>; законный представитель - генеральный директор ФИО2 (л.д.36-62, 64 и 65).

Согласно п.7 ст.44 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Со ссылкой на указанную норму Отделением, в связи с проводимой проверкой соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в части раскрытия информации в сети Интернет и Ленте новостей, было направлено в адрес Общества Предписание от 15 апреля 2010 г. № 62-10-СФ-08/4718 о предоставлении в Отделение следующих документов: копии договора с информационным агентством, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на распространение информации, на раскрытие информации путем опубликования в Ленте новостей (далее - Распространитель); копии уведомлений Распространителя об опубликовании Сообщений в Ленте новостей за 2008-2010 года либо скриншотов страниц Ленты новостей, подтверждающих раскрытие информации в ленте новостей; скриншотов страниц в сети Интернет, подтверждающих размещение информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации в сети Интернет; копии протоколов общих собраний, проведенных в 2009 г. и копии протоколов общих годовых собраний акционеров за период с 2007 г. по 2010 г. включительно; письменное уведомление (свидетельство) уполномоченного государственного органа о государственной регистрации изменений и/или дополнений, внесенных в Устав Общества (государственной регистрации новой редакции устава) (л.д. 6-7, 118).

Срок исполнения Предписания установлен Отделением в количестве 15 рабочих дней с даты получения Предписания.

Данное Предписание было получено Обществом 21 апреля 2010 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции № 62099424771009 (л.д. 119).

В установленный срок (до 14 мая 2010 г.) заявителем в Отделение документы, подтверждающие исполнение настоящего Предписания, не представлены.

Фактически запрашиваемые документы были направлены в адрес Отделения ценной бандеролью 19 мая 2010 г. (л.д. 8-9), и были получены Отделением 31 мая 2010 г. за вх. №. 62-10-4454 (л.д. 133).

По факту непредставления в установленный срок указанных в Предписании документов, должностным лицом ответчика в отношении ОАО «Завод БКУ» 30 июня 2010 года составлен протокол об административном правонарушении № 62-10-492/пр-ап по признакам ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.15-21, 109-112), на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 14 июля 2010 г. № 62-10-414/пн о привлечении ОАО «Завод БКУ» к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 500 000 руб. (л.д. 26-34, 92-96).

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий (л.д. 10-12, 113-115 и 22-23, 105).

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.47 и ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ с учетом п.5.3.11 Положения о федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 317), Положения о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (утв. Приказом ФСФР России от 12 сентября 2006 г. № 06-161/пз), Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом ФСФР РФ от 12 ноября 2004 г. № 04-936/пз-н), а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов) предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Законность вынесенного ответчиком Предписания от 15 апреля 2010 г. № 62-10-СФ-08/4718 о предоставлении документов, подтверждающих раскрытие Обществом информации, заявителем не оспаривается.

Таким образом, административным органом правомерно установлено наличие в действиях общества события вменяемого правонарушения.

Административным органом также установлена вина Общества в том виде, как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных сроков представления отчетности в контролирующий орган, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

Арбитражным судом не принимается в качестве основания для освобождения от ответственности довод заявителя о том, что протокол от 30 июня 2010 г. составлен уже после исполнения Обществом обязанности по предоставлению документов, указанных в Предписании.

Частью 9 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, в связи с чем фактическое исполнение Предписание с пропуском установленного срока не освобождает от ответственности по данной статье.

Ссылка заявителя на несоблюдение предприятием почты контрольных сроков пересылки корреспонденции также несостоятельна, поскольку истребованные предписанием документы уже изначально были направлены Обществом с нарушением установленного в нем срока.

Не принимается арбитражным судом и довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

Как указано в п. 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только висключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из изложенного, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения.

Общество не является вновь созданным акционерным обществом, не имеющим опыта своей деятельности как эмитента; Общество знает и должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рынке ценных бумаг, а также меру ответственности за его нарушение; в данном конкретном случае у Общества имелось предостаточно времени с момента получения предписания для его исполнения.

Неисполнение требований закона в срок, даже с незначительным его пропуском, свидетельствует лишь об отсутствии у Общества необходимой меры ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, но не об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значительность которых для государства подтверждается высоким размером установленного ст. 19.7.3 КоАП РФ штрафа.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что ОАО «Завод БКУ» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 14 июля 2010 г. № 62-10-414/пн, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева