Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Стафеевым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК»

к Конкурсной комиссии Управления муниципальных закупок Администрации г. Тюмени

о признании незаконными действия конкурсной комиссии Управления муниципальных закупок Администрации г. Тюмени и отмене протокола от 17.06.2009г. № 2/37/09-ок заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на размещение муниципального заказа на оказание услуг по обеспечению потребности в программных средствах, прочих консультаций по вопросам, связанным с использованием вычислительной техники;

о допуске к участию в конкурсе и признанию участником конкурса участника размещения заказа ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» на основании незаконности отклонения заявки.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, ООО «НПО «Сапфир»

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 20.01.2010г. № 3;

от третьих лиц:

от Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени: ФИО2, на основании доверенности от 31.12.2009г. № 622/1;

от ООО «НПО «Сапфир»: не явились, извещены;

установил:

ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Конкурсной комиссии Управления муниципальных закупок Администрации г. Тюмени о признании незаконными действия конкурсной комиссии Управления муниципальных закупок Администрации г. Тюмени и отмене протокола от 17.06.2009г. № 2/37/09-ок заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на размещение муниципального заказа на оказание услуг по обеспечению потребности в программных средствах, прочих консультаций по вопросам, связанным с использованием вычислительной техники; о допуске к участию в конкурсе и признанию участником конкурса участника размещения заказа ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК», на основании незаконности отклонения заявки.

Определением суда от 14.09.2009г. произведена замена ненадлежащего ответчика Конкурсной комиссии Управления муниципальных закупок Администрации г. Тюмени на надлежащего ответчика Управление муниципальных закупок Администрации г. Тюмени

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени (далее по тексту - Департамент), ООО «НПО «Сапфир».

Определением суда от 19.11.2009г. производство по делу № А70-7880/2009 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2009г. по делу № А70-6878/2009

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением суда от 04.12.2009г. производство по делу № А70-7880/2009 было возобновлено.

Судебное заседание проведено в порядке, установленном ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица ООО «НПО «Сапфир», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика и Департамента выразили несогласие с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, Управлением муниципальных закупок Администрации г. Тюмени проведен открытый конкурс на размещение муниципального заказа на оказание услуг по обеспечению потребности в программных средствах, прочих консультаций по вопросам, связанным с использованием вычислительной техники № 37/09-ок. Заказчиком конкурса является Департамент.

ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» подана заявка на участие в открытом конкурсе № 37/09-ок.

15.06.2009г. состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом от 17.06.2009 № 2/37/09-ок ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» было отказано в допуске к участию в конкурсе.

По результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе победителем признано ООО «НПО «Сафир», с которым 03.07.2009г. Департаментом заключен муниципальный контракт № 02000.09.003.

Согласно протоколу от 17.06.2009г. №2/37/09-ок отказ в допуске ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» к участию в конкурсе мотивирован ссылками на положения п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), пункты 3.3.1 и 3.3.4 раздела 1, п. 9 раздела 2 конкурсной документации.

Конкурсной комиссией установлено, что Приложение № 1 к Положению об условиях исполнения муниципального контракта не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно методология по видам испытаний автоматизированной системы и регламент технического сопровождения программного обеспечения в период адаптации не соответствует общепринятым стандартам (ГОСТ 34.603-92 «Виды испытаний автоматизированных систем», ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99, ГОСТ Р ИСО/МЭК 14764-2002).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно п.3.3.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна быть подготовлена по формам, представленным в разделе 3 конкурсной документации, содержать сведения и документы, указанные в Техническом задании конкурса.

Согласно п. 3.3.4 конкурсной документации неполное представление сведений и документов или представление сведений и документов с отклонением от установленных в настоящей конкурсной документации форм считается существенным отклонением от требований и условий настоящей конкурсной документации и является основанием для отклонения конкурсной заявки.

Как усматривается из п. 9 раздела 2 Технического задания «Требования к описанию участниками размещения заказа оказываемых услуг» участник размещения заказа должен представить в составе заявки, в том числе методологию испытаний по видам испытаний автоматизированной системы согласно общепринятым стандартам, описание процесса (регламент) технического сопровождения погромного обеспечения согласно общепринятым стандартам в период адаптации. Данная информация должна быть оформлена Приложением № 1 к Предложению об условиях исполнения муниципального контракта.

Заявитель считает, что в заявке на участие в открытом конкурсе в Приложении № 1 к Предложению об условиях исполнения муниципального контракта Методология испытаний автоматизированной системы и Описание регламента технического сопровождения программного обеспечения в период адаптации соответствует общепринятым стандартам.

ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» указывает, что Методология испытаний автоматизированной системы и Описание процесса технического сопровождения программного обеспечения в период адаптации разработаны в соответствии и на основании международного стандарта РМВоК (ProjectManagementBodeofKnowledge), который также является национальным стандартом в США.

Заявитель полагает, что стандарт РМВоК является общепринятым стандартом. При этом указанные выше сведения были разработаны специалистом заявителя, имеющим сертификат применения стандартов РМВоК.

Суд не принимает указанные доводы заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт - это документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения;

Согласно ст. 13 Федеральный закон от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к документам в области стандартизации, используемым на территории РФ, относятся: национальные стандарты; правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации; применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации; стандарты организаций; своды правил; международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств, зарегистрированные в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов; надлежащим образом заверенные переводы на русский язык международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств, принятые на учет национальным органом РФ по стандартизации.

Как указывалось выше, заявитель считает, что требуемые сведения были описаны в соответствии со стандартом РМВоК.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что стандарт РМВоК, является международным стандартом и стандартом иностранного государства заявитель должен представить доказательства того, что данный стандарт зарегистрирован в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов, то есть используется на территории РФ, а также регулирует вопросы методологии по испытанию автоматизированных систем и техническое сопровождение программного обеспечения в период адаптации.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ указанные выше доказательства в материалы дела заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах в силу положений ст. 13 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» суд считает, что заявителем не доказано, что стандарт РМВоК является общепринятым стандартом и применяется на территории РФ.

Кроме того, как усматривается из отзыва Департамента, стандарт РМВоК является стандартом управления проектами и содержит информацию по управлению проектом в целом. Данный стандарт не содержит методологии по программным проектам, в том числе по видам испытаний автоматизированной системы.

Комиссией установлено, что общепринятым стандартом в области испытаний автоматизированных систем является ГОСТ 34.603-92 «Виды испытаний автоматизированных систем».

Рекомендации по управлению процессом технического сопровождения программных средств установлены ГОСТ Р ИСО/МЭК 14764-2002. «Информационная технология. Сопровождение программных средств» и ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99. «Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств».

Ссылаясь на положения п. 9 Раздела 2, заявитель указывает, что в конкурсной документации не было установлено требований о соответствии описания именно стандартам ГОСТ 34.603-92, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99, ГОСТ Р ИСО/МЭК 14764-2002.

Данные стандарты заявитель не считает единственными общепринятыми стандартами, в связи с чем описание может соответствовать любым общепринятым стандартам, в том числе стандарту РМВоК.

Указанные доводы суд не принимает, поскольку заявителем не доказано, что стандарт РМВоК является общепринятым стандартом на территории РФ. Заявитель не представил доказательств того, что предложенные заявителем Методология испытаний автоматизированной системы и Описание процесса технического сопровождения погромного обеспечения в период адаптации соответствуют какому-либо общепринятому стандарту, в том числе стандартам ГОСТ 34.603-92, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99, ГОСТ Р ИСО/МЭК 14764-2002

Кроме того, суд считает, что оформленное заявителем Приложение № 1 к предложению об условиях исполнения муниципального контакта, не содержит как таковой методологии по видам испытаний автоматизированной системы (отсутствуют указание на цели, сущность и содержание испытаний).

В нарушение требований ГОСТ 34.603-92. «Информационная технология. Виды испытаний автоматизированных систем» заявителем не предусмотрено проведение приемочного испытания.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Конкурсной комиссией установлено, что Методология испытаний автоматизированной системы, Описание процесса (регламент) технического сопровождения погромного обеспечения в период адаптации не соответствуют общепринятым стандартам ГОСТ 34.603-92, ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99, ГОСТ Р ИСО/МЭК 14764-2002.

Таким образом, суд считает правомерными выводы конкурсной комиссии о том, что конкурсная заявка ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» не соответствует требованиям конкурсной документации.

Как усматривается из отзыва Департамента заявка ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» также не соответствует иным требованиям конкурсной документации (отсутствует подробное описание программного комплекса автоматизации управления бюджетом г. Тюмени и технологических работ по его разработке и внедрению, в том числе сведения о функциональных свойствах программного обеспечения, характеристики программного обеспечения; отсутствует описание взаимодействия с системой казначейского исполнения бюджета «АЦК-Финансы», отсутствует описание объема передаваемых прав администрирования при использовании программного комплекса).

Суд не дает оценку указанным доводам Департамента, поскольку названые обстоятельства не были указанны конкурсной комиссией в протоколе от 17.06.2009г. № 2/37/09-ок в качестве оснований для отказа ЗАО «Финансово-промышленный венчурный фонд ВПК» в допуске к участию в конкурсе.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев