Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Тюменьторф»

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

о признании недействительным предписания от 29 июля 2010 г. об обеспечении доступа граждан к водному объекту общего пользования (озеро Липовое) и его береговой полосе,

при участии:

представители заявителя – генеральный директор ФИО1 по протоколу от 28 июня 2010 г. № 3, ФИО2 по доверенности от 18 августа 2010 г.,

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности от 13 сентября 2010 г.,

установил:

ОАО «Тюменьторф» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) от 29 июля 2010 г. об обеспечении доступа граждан к водному объекту общего пользования (озеро Липовое) и его береговой полосе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (л.д. 2-5 и 88-91).

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 67-69).

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между Обществом и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области 13 июля 2007 года заключен договор аренды земельного участка № 23-10/680, согласно которому Обществу предоставлен земельный участок на берегу озера Липовое для строительства и организации зоны отдыха и пляжа, а 16 декабря 2009 года Общество заключило с Департаментом также договор водопользования части акватории озера Липовое для целей рекреации (л.д. 40-61 и 62-65).

На основании обращения жителей г. Тюмени об отсутствии доступа граждан к водному объекту (озеро Липовое) и бесплатному его использованию для личных и бытовых нужд (л.д. 77-78) должностным лицом Департамента ФИО4 28 июля 2010 года проведен осмотр водного объекта (озеро Липовое), расположенного на 5 км Велижанского тракта.

В ходе осмотра установлено, что на территории земельного участка, расположенного на 5 км Велижанского тракта на берегу озера Липовое заявителем организован пляжный клуб «Lipowoe»; доступ к водному объекту (озеро Липовое) и его береговой полосе с территории пляжного клуба «Lipowoe» является платным и составляет 200 руб. с человека; территория базы отдыха огорожена забором до уреза воды; при попытке пройти к водному объекту (озеро Липовое) через территорию базы с целью искупаться ФИО4 (как физическому лицу) было предложено оплатить вход – 200 руб.

Результаты осмотра отражены в акте осмотра от 28 июля 2010 г. № 35/вк и приложенных к нему фототаблицах (л.д. 35-38).

В связи с выявленным фактом нарушения Обществом статьи 6 Водного кодекса РФ Департамент вынес в отношении Общества предписание устранить допущенное нарушение, обеспечив доступ граждан к водному объекту (озеро Липовое) общего пользования и его береговой полосе в срок до 29 июля 2010 г. (л.д. 39).

Право должностного лица Департамента недропользования и экологии Тюменской области выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений условий использования водных объектов предусмотрено пунктом 9 Положения об осуществлении государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2006 г. № 801) с учетом Положения о департаменте недропользования и экологии Тюменской области», утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 13 июня 2005 г. № 73-п.

В силу ст. 5 Водного кодекса РФ вышеуказанное озеро относится к поверхностным водным объектам. Согласно статье 6 того же кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Следовательно, озеро Липовое вместе с береговой полосой шириной 20 метров является общедоступным водным объектом.

Материалами дела подтверждается и не отрицается Обществом, что на представленном Обществу земельном участке имеется ограждение, уходящее в озеро Липовое и создающее препятствие для свободного прохода между земельным участком и урезом воды озера. Таким образом, подойти к огражденной части озера можно только с территории пляжа «Lipowoe», за вход на который Обществом взимается плата.

Факт ограничения беспрепятственного доступа граждан к озеру Липовое с территории пляжа «Lipowoe» Департаментом доказан и заявителем не оспаривается.

Не соглашаясь с вынесенным предписанием, Общество ссылается на ст.ст. 304, 305, 606 Гражданского кодекса РФ, согласно которым арендатор вправе ограничить третьим лицам доступ к объекту аренды.

При этом заявитель не учитывает, что в соответствии со ст. 12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Водным кодексом РФ закреплено право граждан иметь свободный доступ к водным объектам общего пользования, а, следовательно, нормы гражданского законодательства, на которые ссылается заявитель, в данном случае не применимы.

Применение указанных заявителем положений гражданского законодательства об аренде противоречит и существу договора водопользования от 16 декабря 2009 г., которым предусмотрено совместное водопользование объекта озеро Лесное, что предполагает пользование водным объектом различными лицами для различных целей.

Случаи, когда на водных объектах может быть ограничено беспрепятственное пользование общедоступными объектами прямо указаны в Водном кодексе Российской Федерации. Среди них заключение договора водопользования для целей рекреации не указано в качестве основания для ограничения доступа к водному объекту других водопользователей.

Граждане, наряду с Обществом, согласно ст. 6 Водного кодекса РФ также имеют правовой статус водопользователей.

В силу ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 ст. 39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других водопользователей, а также обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Таким образом, довод заявителя о том, что водный объект, переданный по договору аренды, перестает быть водным объектом общего пользования и утрачивает свойство общедоступности в части акватории для рекреации, арбитражным судом отклоняется как основанный на неверном толковании заявителем норм материального права.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается также на п. 3 ст. 6 Водного кодекса РФ, согласно которому использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Постановлением Правительства Тюмени от 31 декабря 2008 № 381-п утверждены Правила охраны жизни людей на водных объектах в Тюменской области, которые обязательны для выполнения всеми водопользователями на территории Тюменской области.

Водопользователи, осуществляющие пользование водным объектом или его участком в рекреационных целях, несут ответственность за безопасность людей на предоставленных им для этих целей водных объектах или их участках (п. 1.5 Правил).

Однако указанная обязанность водопользователя не исключает его обязанности обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту для купания и удовлетворения иных личных и бытовых нужд граждан

Довод заявителя о нарушении оспариваемым предписанием его прав как субъекта предпринимательской деятельности и арендатора, арбитражный суд также отклоняет, поскольку оспариваемым предписанием Обществу вменяется обязанность обеспечить свободный доступ граждан только к озеру Липовое и береговой полосе (20 шириной метров), что не лишает Общество права по ограничению свободного (бесплатного) доступа граждан к остальной территории пляжного клуба «Lipowoe» и извлекать прибыль от использования арендованного им земельного участка.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что граждане имеют доступ к озеру Липовое и к его береговой полосе за пределами арендованной Обществом акватории, несостоятельна, поскольку в силу требований ст. 6 Водного кодекса РФ, беспрепятственный доступ должен быть обеспечен ко всему водному объекту и береговой полосе без каких-либо исключений.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание Департамента от 29 июля 2010 г. в отношении заявителя соответствуют действующему законодательству, права и законные интересы заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева