Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Афанасовича В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Первого заместителя Прокурора Тюменской области

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 21 начальника Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 страховых взносов, пеней и штрафов в пользу Пенсионного фонда в лице Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе в размере 8 590 рублей 91 копеек,

взыскатель - Государственное учреждение Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе,

должник - индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии:

от прокуратуры Тюменской области - ФИО4, удостоверение № ТО 081646 от 04.08.2009;

от ответчика – не явились,

от УФССП по Тюменской области – ФИО5, служебное удостоверение № ТО 239850 от 16.07.2010, на основании доверенности от 08.07.2010 № 85;

от взыскателя - Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе – не явились;

от должника ФИО3 – не явились;

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 21 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вынесенного Государственным учреждением Отделом Пенсионного фонда РФ в Уватском районе, а также об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 обеспечить принятие мер к полному и правильному исполнению указанного постановления.

Определением от 17.08.2010 в связи с отказом прокурора от второго требования арбитражный суд прекратил производство по делу в части требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 обеспечить принятие мер к полному и правильному исполнению постановления от 04.05.2010 № 21 начальника Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 страховых взносов, пеней и штрафов в пользу Пенсионного фонда в лице Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе в сумме 8 590 рублей 91 копеек.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в оставшейся части по основаниям, изложенным в заявлении и возражении на отзыв. В частности, указывает, что оспариваемое бездействие незаконно и связано с непринятием мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями исполнительного документа, а также отсутствием мер контроля необходимого для принудительного взыскания сумм по указанному исполнительному документу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

УФССП по Тюменской области с требованиями не согласно, считает, что бездействие отсутствует, так как старшим судебным приставом было дано судебному приставу – исполнителю ФИО6 указание от 10.06.10г., направленное на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, ФИО1 в период производства по спорному исполнительному документу находится в отпуске. В настоящий момент судебными приставами осуществлены все действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Третьи лица (должник и взыскатель) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Взыскатель представил отзыв на заявление, в соответствии с которым заявленные требования считает подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы заявления, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе ФИО2 (далее - ГУ ОПФР в Уватском районе) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 04.05.2010 № 21 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Пенсионного фонда в лице ГУ Отделение ПФ РФ по Тюменской области недоимки по страховым взносам и пени в сумме 8 590 рублей 91 копеек.

13.05.2010 указанное постановление поступило на исполнение в Уватский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

14.05.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 72/28/2191/2/2010.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Статьёй 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены конкретные меры принудительного исполнения, в силу ч.1, 2 данной статьи такими мерами являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные нормы права, судебный пристав-исполнитель ФИО6, с момента принятия к производству исполнительного листа, обязана была принять все необходимые и достаточные действия и меры для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные законодательством сроки.

Однако, как усматривается из материалов дела, кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №72/28/2191/2/2010 от 14.05.2010 никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО6 не совершалось.

На момент проверки, проводившейся прокуратурой в июле 2010г., вышеуказанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО7

Из объяснений судебного пристава–исполнителя ФИО7, следует, что каких-либо действий, направленных на принудительное взыскание суммы задолженности, она также не предпринимала.

По сути, судебным приставом ФИО6 стали совершаться действия по принудительному исполнению названного исполнительного документа лишь после проведения проверки.

Оспаривая заявленные требования, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, ссылается на то, что двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ не является пресекательным, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Судом данный довод не принимается, поскольку указанный двухмесячный срок, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, создание препятствий к незаконному отчуждению имущества должника, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения этого документа, а старший судебный пристав в силу положений ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» обязан обеспечить принятие судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, контролировать исполнительное производство.

Суд считает, что материалами дела подтверждается непринятие судебными приставами-исполнителями необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - указанного постановления, вынесенного ГУ ОПФР в Уватском районе. Представленные ответчиком документы, подтверждают совершение определенных действий только после прокурорской проверки (05.08.2010).

Нарушение законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями ФИО6 и ФИО8 в ходе исполнения требований по исполнительному документу в отношении должника ФИО3 явилось результатом отсутствия со стороны старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов - начальника отдела ФИО1 контроля за подчиненными и исполнительными производствами, необеспечения принятия по ним всех мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями своих обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, круг полномочий старшего судебного пристава изначально установлен на законодательном уровне.

В соответствии с п.п.2 п.8 Должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 одной из задач, возложенных на него, является организация деятельности межрайонного отдела судебных приставов по исполнению судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражного суда, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, на обслуживаемой территории.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом ФИО1 в соответствии с п.10 Должностного регламента, - это организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

Из содержания приведенных положений видно, что они преимущественно содержат требования организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения субъект правоотношения должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов – исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

При этом не имеет значение, какие конкретно действия для этого будут выполнены, в любом случае они должны способствовать достижению целей и задач правового регулирования.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению постановления начальника ГУ ОПФР в Уватском районе ФИО2 от 04.05.2010 № 21 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 недоимки по страховым взносам и пени, в установленный пунктом 1 статьи 13 указанного закона срок, произведены не были, чем нарушены права и законные интересы взыскателя на реальное исполнение, в установленный законом срок.

Доказательств того, что старшим судебным приставом принимались какие-либо меры для своевременного исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не представлено.

Ссылка ответчика на письменное указание начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 от 10.06.10г. по исполнительному производству в отношении ФИО3 судом не принимается по следующим основаниям.

Как следует из объяснений старшего судебного пристава ФИО1 по поводу длительного неисполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО9, постановление о возбуждении исполнительного производства, находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО6, затем было передано другому судебному приставу исполнителю ФИО7, в связи с уходом ФИО6 в отпуск. Ни тем, ни другим приставом запросы по исполнительному производству не направлялись, каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов не совершалось, в связи с большой загруженностью.

Далее, ФИО1 пояснил, что передает в прокуратуру копии исполнительных производств, в том числе в отношении ИП ФИО9, со всеми имеющимися в них документами.

Копии материалов исполнительного производства были подшиты, заверены судебным приставом-исполнителем ФИО7 Указание старшего судебного пристава от 10.06.2010, адресованное приставу ФИО6, о необходимости совершения исполнительных действий в срок до 14.06.2010, в этом исполнительном производстве, отсутствовало.

При даче объяснений старший судебный пристав ФИО1 о том, что было дано указание о совершении исполнительных действий в рамках этого исполнительного производства также не упоминал и указание не представлял.

Каких - либо доказательств наличия спорного документа на момент проверки ответчиком не представлено.

Таким образом, судом считает, что в период проведения прокуратурой проверки данный документ отсутствовал.

Суд также отклоняет, как несостоятельный, довод УФССП по Тюменской области о том, что в период с 11.05.10г. по 09.06.10г. старший судебный пристав находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, поскольку по состоянию на июль 2010 года (время проведения проверки), то есть по истечении месяца после выхода из отпуска – исполнительный документ так и не был исполнен, то есть указанное лицо не предприняло всех необходимых, предусмотренных действующим законодательством мер для контроля за исполнением исполнительного документа, а также не проконтролировало работу своих подчиненных.

Таким образом, материалами дела доказано, что старший судебный пристав-исполнитель на момент проверки допустил незаконное бездействие, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Уватского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями Уватского районного отдела судебных приставов постановления от 04.05.2010 № 21 начальника Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 страховых взносов, пеней и штрафов в пользу Пенсионного фонда в лице Государственного учреждения Отдел Пенсионного фонда РФ в Уватском районе в размере 8 590 рублей 91 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

В.Е. Афанасович