Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании иск

Садоводческого некоммерческого товарищества «Целинное»

(ИНН 7224011851, ОГРН 1027200778252) (далее истец)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Рослесинфорг»

(ИНН 7705028865, ОГРН 1037739350835) (далее ответчик-1)

к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области

(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) (далее ответчик-2)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области

(ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) (далее – ответчик-3)

третьи лица - Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – третье лицо-1), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – третье лицо-2)

о восстановлении нарушенного права путем исправления кадастровой ошибки,

при участии:

от истца: Шадрина Е.А., доверенность от 27.11.2016 №б/н

Зудилова Е.А., лист записи ЕГРЮЛ от 22.11.2016 №2167232638483

от ответчика-1: Горшкалева И.В., доверенность от 14.06.2016 №118-С

Хайруллина С.А., доверенность от 15.08.2016 №б/н

от ответчика-2: Давыдова Н.В., доверенность от 05.08.2016 №16

от ответчика-3: Шевелева Н.С., доверенность от 14.06.2016 №67/01-Д

от третьего лица-1: Астафьева А.М., доверенность от 20.01.2016 №11

Зыков И.В., доверенность от 25.04.2016 №90

от третьего лица-2: не явилось, извещено

слушатель: Пормейстер М.А., паспорт

установил:

СНТ «Целинное» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском:

- признать факт наличия кадастровой ошибки,

- признать недействительными работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 с адресным описанием Тюменская область Тюменский район Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, Боровское СП квартал 128,

- признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202,

- обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области исключить ошибочные сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202.

В ходатайстве во исполнение определения об оставлении иска без движения истец определил требования следующим образом:

- признать факт наличия кадастровой ошибки, допущенной в ходе работы исполняемой Рослесинфорг, федеральным агентством лесного хозяйства, Тюменский филиал ФГУКП,

Судебное заседание с учетом положений ст.ст.121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие третьего лица-2.

В заседание явился Пормейстер Максим Арнольдович, личность которого установлена паспортом гражданина России. В силу ч.1 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.11 АПК РФ судебное разбирательство по делу является открытым. Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин. С учетом изложенного, при наличии согласия представителя истца и ответчика на присутствие указанного лица в судебном заседании, а также при отсутствии оснований для осуществления разбирательства дела в закрытом судебном заседании, суд посчитал возможным допустить в судебное заседание желающего присутствовать в нем Пормейстера М.А. О присутствии в судебном заседании публики судья, председательствующий в судебном заседании, объявил в судебном заседании, об указанном также внесена запись в протокол судебного заседания.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0206003:22 имеет адресное описание Тюменская обл., Тюменский р-н, Боровское МО, имеет статус «ранее учтенный», поставлен на кадастровый учет 09.12.2004, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для коллективных садов», декларированная площадь 223835 кв.м., право собственности зарегистрировано 24.12.2015 за СНТ «Целинное». Сведения об участке внесены в ГКН на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ТЮ2-1700448, в соответствии с которым Садоводческому товариществу «Целинное» в общую совместную собственность было передано 25,18 га земель для коллективных садов.

Земельный участок с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 c адресным описанием Тюменская обл., Тюменский р-н, Тюменское лесничество, Боровское участковое лесничество, Боровское СП, квартал 128, поставлен на кадастровый учет 22.03.2013, имеет статус «учтенный», категория земель лесного фонда, с разрешенным использованием «лесной участок», учтенной площадью 18893,00 кв.м., сведения о правах на него отсутствуют. Сведения в ГКН внесены на основании межевого плана от 17.01.2013 №8074FCD4-CD99-41BO-92D1-3172A6DF5FB4.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на наличие кадастровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 и просит исправить ее путем изменения описания местоположения границы данного земельного участка. При этом, истец, со ссылкой на заключение ООО «Тюменская землеустроительная компания», указывает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 был использован картометрический метод определения координат характеристик точек границ земельного участка с использованием неактуального картографического материала в мелком масштабе, что и привело к наложению участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 на участок с кадастровым номером 72:17:0206003:22.

Ответчики и третье лицо-1 исковые требования оспорили, о чем представлены отзывы.

Ответчик-1 (Рослесинфорг) указывает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права; обстоятельства, указанные истцом не являются технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении ГКН, ни воспроизведенной в ГКН ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, поскольку между сторонами существует спор о местоположении межевой границы; из представленных истцом материалов невозможно установить, в чем конкретно выражается кадастровая ошибка; заявитель фактически оспаривает право собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 в существующих границах и площади, что не может быть разрешено в рамках спора об исправлении кадастровой ошибки.

Ответчик-2 (Роскадастр) в отзыве на иск указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:22 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и сведения о координатах поворотных точек границ отсутствуют в ГКН, выявить кадастровую ошибку, в связи с пересечением/наложением границ данного земельного участка с границами смежных земельных участков в сведениях ГКН органу кадастрового учета не представляется возможным; истец не обращался в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки; в случае, если допущена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202, то выявить факт ее наличия должен кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы по установлению границ земельного участка; требования об исключении из ГКН сведений о координатах земельного участка не входит в перечень кадастровых процедур, выполняемых органом кадастрового учета. При таких обстоятельствах, считает ответчик-2, исключение сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 (т.е. сведений о поворотных точках границ земельных участков) приведет к нарушению действующего законодательства, т.к. в ГКН будет существовать «неопределенные» объекты со статусом «учтенный», не имеющий местоположения на местности. Также ответчтик-2 указал, что истцом не использованы досудебные способы защиты своего права в соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре).

Ответчик-3 (Росимущество) заявило ходатайство об исключении его из числа ответчиков. Вместе с тем, представители истца согласия на исключение из числа ответчиков Росимущества не дали, что в силу ст.ст.46, 47 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В отзыве на иск ответчик-3 указывает, что сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре основаны на материалах лесоустройства Тюменского лесничества 2006 года, которые сформированы на основании документации территориального землеустройства Тюменского района. Границы СНТ «Целинное» были сформированы за счет земель Птицефабрики Боровская, которая в свою очередь использовала земельный участок на основании Государственного акта, согласно которому в границах в безвозмездное пользование птицефабрики были переданы земли лесного фонда, которые в силу действующего законодательства являются собственностью государства, не подлежащей приватизации. Передача земельных участков лесного фонда в собственность граждан и юридическим лицам не предусмотрена законодательством.

Третье лицо-1 (Департамент лесного комплекса) считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 выполнено Рослесинфорг в соответствии с требованиями нормативных-правовых актов; истец не представил доказательств того, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 имелась кадастровая ошибка; истец не указал причину, по которой возникло наложение фактических границ принадлежащего ему земельного участка на границы смежного земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202; не представил доказательств, подтверждающих нарушение процедуры постановки на кадастровый учет данного земельного участка.

Третье лицо-2 позиции на иск не представило.

Изучив доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

По смыслу ст.ст.198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.1 Закона о кадастре, государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) согласно п.3 ст.1 Закона о кадастре признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно п.1 ст.5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Законодатель выделяет два вида ошибок в государственном кадастре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) (пп.1 п.1 ст.28 Закона о кадастре); и кадастровая ошибка в сведениях - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пп.2 п.1 ст.28 Закона о кадастре).

Истец считает, что имеет быть место кадастровая ошибка в сведениях.

Порядок исправления кадастровой ошибки регламентирован ст.28 Закона о кадастре.

Так, согласно п.4 указанной статьи Закона о кадастре, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Одним из таких документов является межевой план, в котором согласно п.66 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» необходимо обосновать факт обнаружения кадастровой ошибки, в чем она заключается, и включить в состав межевого плана разделы, содержащие сведения, позволяющие устранить такую ошибку. После чего такой межевой план должен быть представлен в орган кадастрового учета для исправления кадастровой ошибки в порядке учета изменений ведений, содержащихся в кадастре недвижимости. При этом, в силу п.67 указанных Требований, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании правоустанавливающих документов, перечисленных в п.9 ст.38 Закона о кадастре. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также в письме Министерства экономического развития и торговли РФ от 27.03.2009 №4448-ИМ/Д23 указано, что исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (ч.ч.1, 3 ст.20 Закона о кадастре недвижимости).

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец либо иные лица обращались в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» с соответствующим заявлением об исправлении кадастровой ошибки и своим решением ответчик-2 в удовлетворении заявления отказал.

Согласно ст.7 Закона о кадастре описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства являются уникальными характеристиками объекта недвижимости.

Кадастровый учет в связи с их изменением осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч.2 ст.16 Закона о кадастре).

С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости (ч.3 ст.20 Закона о кадастре).

Заявленные требования заключаются в устранении кадастровой ошибки в описании местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202.

Внесение в ГКН сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в силу чего данный спор не может быть разрешен в рамках требования об исправлении кадастровой ошибки в порядке ст.28 Закона о кадастре.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 09.01.1998 №1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации указал, что лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Иное истолкование указанных положений приводило бы к несоразмерному ограничению права собственности Российской Федерации, поскольку означало бы, что прекращение права федеральной собственности на участок лесного фонда в результате автоматического перевода спорного участка из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) происходит по воле и в интересах муниципального образования Холмского городского округа в отсутствии согласия самого собственника - Российской Федерации и при игнорировании того обстоятельства, что лесной фонд представляет собой публичное достояние многонационального народа Российской Федерации и как таковой является федеральной собственностью особого рода, действующее законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы РФ, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Истцом не представлено достоверных данных уточнения координат угловых и поворотных точек спорного земельного участка, а также не приведено нормативного обоснования для возложения соответствующей обязанности по уточнению координат угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 72:17:0206003:1202 на ответчиков, с учетом статуса федеральных бюджетных учреждений последних.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176-177, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.