Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Роспотребнадзора по Тюменской области

к ООО «Элемент-Трейд-Тюмень»

о привлечении к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 13 января 2012 г. № 2,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 декабря 2012 г. № 713-11,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ст. 14.45 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-5).

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил по основаниям, указанным в возражениях на заявление (л.д. 92-96).

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Ответчик ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» (далее так же Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>; согласно сведениям из ЕГРЮЛ его место нахождения <...>. На основании договора от 1 сентября 2009 г. № УК05-09 полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» в лице генерального директора ФИО3 с местом нахождения <...>.

Основным видом деятельности Общества является розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами через розничную сеть универсамов «Монетка».

В адрес Управления Роспотребнадзора по Тюменской области поступила жалоба потребителя от 28 июня 2012 г. № 1283-ж, содержащая сведения о наличии нарушений в деятельности Общества в универсаме «Монетка» по адресу <...>.

В этой связи распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 28 июня 2012 г. № 454 была назначена внеплановая выездная проверка, а также определением административного органа от 12 июля 2012 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 14.45 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе осмотра помещения универсама «Монетка», расположенного по адресу <...>, должностным лицом Управления 12 июля 2012 года обнаружено наличие в продаже плодоовощной продукции (160 кг сливы свежей, 85 кг апельсинов свежих, 50 кг грейпфрутов свежих, 539 кг капусты белокочанной свежей, 371 кг картофеля свежего, 113 кг кабачков свежих, 73 кг перца свежего грунтового, 366 кг томатов свежих, 161 кг огурцов свежих, 1100 кг арбузов свежих, 612 кг бананов свежих, 63 кг яблок «Голден», 20 кг баклажанов свежих, 15 кг нектаринов свежих, 10 единиц салата в горшочке), поступившей от ООО «Элемент-Трейд» РЦ ТЭЦ г. Екатеринбург по накладным РНрц 816191 от 2 июля 2012 года и РНрц 826085 от 11 июля 2012 г. При этом в приложении к накладным отсутствует и не доведена до сведения покупателей информация о подтверждении соответствия товаров установленным обязательным требованиям (к сопроводительным документам приложены пустографки).

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра от 12 июля 2012 года, составленным в присутствии понятых и представителя Общества, с приложенными к нему фототаблицами (л.д. 21-27).

По выявленному факту реализации ответчиком продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации соответствия заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления ФИО4 в отношении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» составлен протокол об административном правонарушении от 13 августа 2012 г. № 102 по признакам ст. 14.45 КоАП РФ (л.д. 9-10).

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ предоставлены им пунктом 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ с учетом Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом Роспотребнадзора от 9 февраля 2011 г. № 40).

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества ФИО5 по доверенности от 10 января 2012 г. № 17-11, которая в объяснениях к протоколу факт выявленного нарушения признала, пояснив, что при поставке данной продукции поставщик не представляет иных сопроводительных документов.

При этом довод ответчика о том, что законный представитель Общества в лице директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» ФИО3, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом отклоняется как несоответствующий материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о факте, времени и месте составления протокола было вручено Обществу (по юридическому адресу: <...>) 9 августа 2012 года под входящий № 715, что подтверждается печатью Общества на уведомлении (л.д. 12). Из текста уведомления следует, что оно адресовано генеральному директору ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» ФИО3

Действительно, на основании договора от 1 сентября 2009 г. № УК05-09 полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» с местом нахождения <...>.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что уведомление юридического лица по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<...>) является достаточным (л.д. 85).

Данный вывод суда находит своё подтверждение в судебной практике (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу № А46-7410/2011).

Таким образом, в связи с надлежащим извещением Общества, административным органом правомерно составлен протокол без участия его законного представителя в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю Общества ФИО5

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 18 этого же Федерального закона подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством РФ утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно разделам 9164 «Овощи, грибы, картофель, фрукты сушеные», 9731 «Клубнеплодные культуры», 9732 «Овощные культуры открытого грунта», 9734 «Бахчевые продовольственные культуры», 9766 «Сырье и фрукты импортируемые», подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствия.

В накладных РНрц 816191 от 2 июля 2012 года и РНрц 826085 от 11 июля 2012 года на плодоовощную продукцию, реализуемую Обществом, сведения о декларации соответствия не указаны, что свидетельствует о наличии в действия ответчика события правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что декларации о соответствии на плодоовощную продукцию фактически имеются, но привозятся в магазин позже, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и судом отклоняется на том основании, что данные документы, а также товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, должны находится непосредственно в месте розничной продажи товаров, поскольку продавец обязан по первому требованию потребителя предоставить данные документы.

Более того, сам факт отсутствия декларации о соответствии на момент проверки не имеет правового значения, поскольку противоправные действия ответчика заключались в данном случае в реализации продукции без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Доказательств наличия сопроводительных документов с указанием данных сведений о декларациях о соответствии, Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения судом установлен и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества выразилась в том, что при наличии объективной возможности не осуществлять реализацию товара при отсутствии в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, не приняло всех необходимых мер во избежание противоправного поведения. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» требований законодательства, связанных с реализацией данной продукции, не установлено.

Доводы ответчика о том, что плодоовощная продукция приходит от поставщика без сопроводительных документов и без декларации соответствия, а Общество ввиду того, что продукции является скоропортящееся и условия её хранения в магазине отсутствуют, вынуждено реализовывать её без декларации, не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершенном правонарушении и судом не принимаются.

Общество является коммерческим юридическим лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Принимая товар от поставщика по сопроводительным документам при отсутствии в них сведений о декларации о соответствии, Общество действовало на свой риск и под свою ответственность.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния Общества и конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений и интересы граждан в сфере торговли. При этом государственный контроль в названной сфере направлен на защиту прав потребителя. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за правонарушение, обнаруженное 12 июля 2012 года, не истек.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

С учётом характера правил назначения наказания подлежит применению административное наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции ст. 14.45 КоАП РФ.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Роспотребнадзора по Тюменской области), р/с <***>, ИНН <***>, БИК 047102001, ОКАТО 71401000000, КПП 720301001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмени, КБК 141 1 16 28 000 01 6000 140.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Элемент-Трейд-Тюмень» (место нахождения <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2004г.; ИНН <***>) к административной ответственности по ст.14.45 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева