Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Друзяк Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Тюменская мебельная фабрика»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления от 12 июля 2011 г. № 62-11-319/пн о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 1 июля 2011 г., генеральный директор ФИО2 по паспорту и протоколу от 31 октября 2008 г. № 5-08,

установил:

ОАО «Тюменская мебельная фабрика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – ответчик, административный орган) от 12 июля 2011 г. № 62-11-319/пн о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 2 августа 2011 года, с заявлением в арбитражный суд заявитель обратился 12 августа 2011 года, то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (л.д. 3-8 и 114-116).

Ответчик представил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями (л.д. 63-65).

Заслушав объяснения представителей заявителя и исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заявитель ОАО «Тюменская мебельная фабрика» зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>, его место нахождения <...>; законный представитель – генеральный директор ФИО2

Общество в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв. приказом ФСФР РФ от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н) обязано раскрывать информацию о своей деятельности в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг, на странице в сети Интернет, используемой им для раскрытия информации.

В соответствии с п. 6.2.6 указанного Положения в форме сообщений о существенных фактах раскрываются, в том числе, сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг, сведения об утверждении решения о выпуске ценных бумаг.

Сообщения о таких существенных фактах должны быть составлены по форме согласно Приложению 16 к Положению.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения о принятии решения о размещении ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение о размещении ценных бумаг.

Моментом наступления существенного факта, содержащего сведения об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, считается дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) собрания (заседания) уполномоченного органа управления эмитента, на котором принято решение об утверждении решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг.

В соответствии с п. 6.3.1 Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.

Внеочередным общим собранием акционеров Общества 12 ноября 2010 года принято решение о размещении ценных бумаг путем конвертации акций при дроблении (л.д. 25-27).

Советом директоров 17 ноября 2010 года принято решение об утверждении решения о выпуске ценных бумаг (л.д. 28-29).

Однако сообщения о принятии решения о размещении ценных бумаг и об утверждении решения о выпуске ценных бумаг раскрыты Общество в ленте новостей только 24 декабря 2010 года, т.е. с нарушением срока, указанного в пункте 6.3.1 Положения.

По состоянию на 11 января 2011 года на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия иyформации, http://www.t-m-f.narod.ru раскрыты сообщения о принятии решения о размещении ценных бумаг и об утверждении решения о выпуске ценных бумаг.

По выявленным фактам нарушения эмитентом порядка и сроков раскрытия информации должностным лицом ответчика в отношении ОАО «Тюменская мебельная фабрика» в присутствии директора ФИО2 27 июня 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 62-11-390/пр-ап по признакам ч.2 ст.15.19 КоАП РФ (л.д. 71-73).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов заместителем руководителя ответчика вынесено оспариваемое постановление от 12 июля 2011 г. № 62-11-319/пн о привлечении ОАО «Тюменская мебельная фабрика» к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 рублей (л.д. 66-68).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте совершения данного процессуального действия (л.д. 69-70).

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и ст. 23.47 КоАП РФ, с учетом п. 5.3.11 Положения «О Федеральной службе по финансовым рынкам» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 317) и Приказа ФСФР от 12 ноября 2004 г. № 04-936/пз-н «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов ФСФР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что сообщение о существенном факте принятия решения о конвертации акций было размещено в срок 12 ноября 2011 года в тексте сообщения «Сведения о решениях общих собраний», не свидетельствует об отсутствии события нарушения, поскольку такой порядок опубликования сообщения о принятии решения о размещении акций не отвечает требованиям Положения о раскрытии информации, которым предусмотрены разные формы опубликования сообщений (Приложение 16 и Приложение 22 к Положению).

Вина Общества, в том виде как она определена в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом при административном преследовании устанавливалась и отражена в тексте оспариваемого постановления.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению возложенной на него как на эмитента обязанности по раскрытию информации в срок, установленный законом, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

Вина Общества заключается и в том, что им не была надлежащим образом организована работа своих сотрудников, не был осуществлен должный контроль, что позволило бы обеспечить соблюдение Обществом требований законодательства. В этой связи несостоятельны доводы заявителя о том, в штате общества нет юриста и о том, что раскрытием информации занималась бухгалтер, которая представила объяснительную записку и признала свою ошибку.

Неисполнение работниками Общества своих должностных обязанностей не исключает вины самого Общества в совершенном правонарушении, поскольку обязанность по своевременному раскрытию информации возложена на само Общество, субъектом административной ответственности является также именно Общество как эмитент, а не его органы и должностные лица.

Арбитражным судом не принимается довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения.

Как указано в п. 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только висключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из изложенного, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения.

Общество не является вновь созданным акционерным обществом, не имеющим опыта своей деятельности как эмитента; Общество знает и должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рынке ценных бумаг, а также меру ответственности за его нарушение.

Неисполнение требований закона свидетельствует лишь об отсутствии у Общества необходимой меры ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, но не об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значительность которых для государства подтверждается высоким размером установленного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ штрафа.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При определении Обществу конкретной меры наказания, административный орган с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающих обстоятельств, правомерно избрал минимальный размер административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что ОАО «Тюменская мебельная фабрика» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 12 июля 2011 года № 62-11-319/пн, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд

Судья О.В.Коряковцева