Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 10» о взыскании 144 149 рублей 33 копеек, третьи лица – открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр»,муниципальное учреждение «Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным комплексом»,

при участии:

от ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2008 б/н;

от ОАО «УТСК»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2007;

от ОАО «ТГК-10»: ФИО3 по доверенности от 26.12.2007 № 796;

от ОАО «ТРИЦ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от МУ «СЗ по УЖКХ»: ФИО4 по доверенности от 28.12.2007,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Тобольский сельскохозяйственный колледж» (далее – Колледж) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК») о взыскании 126 338 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 13 513 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2005 по 31.03.2006.

Исковое заявление мотивировано необоснованным получением филиалом Тюменские тепловые сети ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» (в дальнейшем после реорганизации – филиал Тюменские тепловые сети ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10») денежных средств с жильцов домов №№ 21 Б, 21 В, 21 Ж по улице Декабристов в городе Тобольске в период с 01.02.2005 по 31.03.2006. В качестве правового обоснования требований истец ссылается на статьи 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец представил заявление о замене ненадлежащего ответчика - ОАО «УТСК» на ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10». Согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Суд протокольным определением (протокол от 29.05.2008) в порядке статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика. ОАО «УТСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – ОАО «ТГК № 10») в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву просит в иске отказать в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения.

Третье лицо - ОАО «УТСК» в отзыве на исковое заявление (т. 1 л. д. 41) ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать. Указывает на то, что ОАО «УТСК» не существовало на момент возникновения неосновательного обогащения, а было создано позднее, в 2007 году.

Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее – ОАО «ТРИЦ», третье лицо) в отзыве на иск поясняет, что в период времени, за который истец взыскивает неосновательное обогащение, денежные средства данной организацией с жильцов указанных домов не взыскивались.

Учитывая надлежащее извещение третьего лица ОАО «ТРИЦ» о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям искового заявления.

Представитель ОАО «УТСК» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель муниципального учреждения «Служба заказчика по управлению жилищно-коммунальным комплексом» (далее – МУ «СЗ по УЖКК») в судебном заседании пояснил, что учреждение находится в стадии ликвидации, со слов главного бухгалтера учреждения задолженность перед ОАО «ТГК № 10» отсутствует. По поводу того, собирались ли с жильцов домов №№ 21 Б, 21 В, 21 Ж по улице Декабристов в городе Тобольске в период с 01.02.2005 по 31.03.2006 денежные средства, пояснения представить не может. Представил сведения о кредиторской задолженности учреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по договору на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги от 28.09.2005 № 05/2005-1004/3 МУ «СЗ по УЖКК» (исполнитель) приняло по поручению ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания» (предприятие) обязательства от своего имени совершать перечисленные в пункте 1.1 договора действия, в том числе сбор денежных средств от населения за услуги, указанные в Приложении № 1 (т. 2 л. д. 36). Исполнитель выполняет обязательства по договору на территории города Тобольска в отношении потребителей, проживающих в муниципальном жилищном фонде, указанных в приложении № 2 к договору. В соответствии с дополнительным соглашением к договору оказание услуг осуществляется в период с 01.07.2005 по 01.04.2006.

В обоснование требований истец ссылается на то, что МУ «СЗ по УЖКК» в период с 01.02.2005 по 31.03.2006 взыскало с жильцов домов №№ 21 Б, 21 В, 21 Ж по улице Декабристов в городе Тобольске 126 338 рублей 40 копеек за отопление, которые были перечислены в филиал Тюменские тепловые сети ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания».

Между тем указанные дома согласно выписке из реестра федерального имущества (т. 1 л. д. 12) муниципальной собственностью не являются и находятся на балансе истца, отапливаются от котельной, которая также находится на балансе истца. Договорные отношения между МУ «СЗ по УЖКК» и Колледжем по поводу взыскания с жильцов указанных домов отсутствуют.

Полагая, что ответчик незаконно получил денежные средства, предназначавшиеся Колледжу за отопление жилых домов, истец обратился в суд с настоящим требованием.

ОАО «ТРГК» было создано в результате реорганизации ОАО «Тюменьэнерго» в форме выделения (протокол заседания Правления ОАО РАо «ЕЭС России», выполняющего функции внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Тюменьэнерго» от 05.03.2005), зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 (свидетельство серии 86 № 001336357, т. 2 л. д. 32). Согласно изменениям к уставу ОАО «ТРГК», утвержденным протоколом от 06.10.2006 № 1 совместного общего собрания акционеров ОАО «Челябинская генерирующая компания», ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», ОАО «ТГК-10» (т. 2 л. д. 33) реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Челябинская генерирующая компания» и ОАО «ТГК-10» и переименовано в ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10». Согласно приложению № 1 к уставу ОАО «ТРГК» (до реорганизации) Тюменские тепловые сети является филиалом данной организации (т. 1 л. д. 31). Согласно Положению о филиале ОАО «ТГК № 10» Тюменские тепловые сети (т. 1 л. д. 77-87) данный филиал создан на основании решения Совета директоров ОАО «ТРГК» от 04.07.2005 (протокол № 01/05) и решения совместного общего собрания акционеров ОАО «Челябинская генерирующая компания», ОАО «Тюменская региональная генерирующая компания», ОАО «ТГК-10» от 06.10.2006 (протокол № 1).

ОАО «УТСК» согласно пункту 2.3 устава (т. 1 л. д. 48) является дочерним акционерным обществом ОАО «ТГК № 10». Филиал ОАО «УТСК» Тюменские тепловые сети согласно положению о филиале создан на основании решения Совета директоров ОАО «УТСК» от 17.10.2007 (протокол заседания Совета директоров № 1/07).

Истец в обоснование требований ссылается на то, что факт получения филиалом ОАО «ТРГК» Тюменские тепловые сети неосновательного обогащения, представляет в подтверждение доводов письмо директора указанного филиала от 24.11.2006 № 01/4090 и приложенную к нему выписку из расчетного центра и ТРИЦ. В данном письме директор филиала указывает на то, что согласно полученной из отдела финансовых расчетов дополнительного офиса «Тобольское социальное отделение» ОАО «Тюменьэнергобанк» по жилым домам по улице Декабристов, 21 Б, 21 В, 21 Ж распечатке начислений и оплаты населением услуги за отопление с февраля 2005 года по август 2006 года начисление составляет 170 418 рублей 16 копеек, оплата населением – 156 398 рублей 69 копеек. Задолженность Службы заказчика перед ТТС ОАО «ТРГК» по акту сверки – 2 377 166 рублей 40 копеек, поэтому возврат денежных средств возможен после погашения дебитовой задолженности Службой Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла данной нормы, для защиты нарушенных прав по признакам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что неосновательное обогащение получено ответчиком за счет истца.

Из положений указанной статьи во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения за его счет и размер полученного или сбереженного имущества.

Между тем в нарушение указанных требований истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт начисления МУ «СЗ по УЖКК» платы за отопление жильцам вышеуказанных домов, получения от жильцов денежных средств в истребуемой сумме и перечисления их ответчику. Так, представленное истцом письмо директора филиала Тюменские тепловые сети ОАО «ТРГК» от 24.11.2006 № 01/4090 и приложенная к нему распечатка сам по себе, без первичной бухгалтерской документации, не подтверждают наличие и размер неосновательного обогащения. Показания свидетелей ФИО5 - начальника Службы сбыта тепловой энергии и работы с потребителями ОАО «УТСК» по городу Тобольску и ФИО6 - главного бухгалтера ФГОУ СПО «Тобольский сельскохозяйственный колледж», допрошенных по ходатайству истца, также не являются надлежащим доказательством факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку свидетельствуют только о ведении переговоров между Колледжем и ОАО «УТСК» по поводу наличия задолженности,

Сведения о кредиторской задолженности, подтверждающие отсутствие задолженности МУ «СЗ по УЖКК» перед ответчиком не свидетельствует о том, что деньги были собраны с жильцов указанных домов и переданы именно ответчику.

Истец также не обосновал период неосновательного обогащения ответчика, поскольку по его утверждению денежные средства собирались с жильцов домов с февраля 2005 года, тогда как ОАО «ТРГК» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005. Договор на совершение действий по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за жилищные услуги от 28.09.2005 № 05/2005-1004/3, подписанный МУ «СЗ по УЖКК» и ОАО «ТРГК», действовал с 01.07.2005 по 01.04.2006. Таким образом, истец не обосновал, кем собирались денежные средства за период с февраля по июнь 2005 года.

Расчет (т. 2 л. д. 87-91) составлен истцом в одностороннем порядке и не подтверждает факт сбора денежных средств МУ «СЗ по УЖКК» и передачи денег ответчику.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку истец в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения не доказал наличия обстоятельств, необходимых для возникновения такого обязательства.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А.Н. Курындина