Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления от 06.04.2015г. № А15/60-02,

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.04.2015г. №23,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 06.04.2015г. № А15/60-02о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Согласно заявлению Общество полагает, что в его действиях отсутствует как состав вменяемого ему административного правонарушения, так и событие административного правонарушения.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, решением Комиссии УФАС по Тюменской области от 30.09.2014г. по делу №Р14/118-04 реклама мужского салона «Распутин-СПА», размещенная в журнале «ВЫБИРАЙ соблазны большого города. Тюмень» №8 от 15-30апреля 2014 года на странице 114 номера журнала, следующего содержания: «Царский отдых Распутин-Spa Шикарная коллекция программ & VIP SofaОткрой занавесу соблазна Дарим сертификаты нашим гостям на сумму 3000рублей на туристическую путевку Выдаем VIP-карты постоянным гостям Ролевые игры, вечеринки Подарочные сертификаты Программы для семейных парVIP-сопровождение ул. Фабричная, 1, тел.60-48-48 Мужской SPA-салон 1001 ночь Незабываемые ощущения Новые апартаменты. Хаммам, финская сауна, гидроджакузи, бассейн, комнаты отдыха, релаксационные программы. Шикарный интерьер, татами с подогревом. VIP-сопровождение. Мастера из Сургута, Екатеринбурга, Перми, Нижневартовска. ФИО3, 25, тел.612-216 Требуются мастера для работы на Севере, % высокий» признана ненадлежащей, поскольку нарушены ч.6 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

На основании указанного решения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2015г. №А15/60 и вынесено постановление от 06.04.2015г. № А15/60-02 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Составление протокола и вынесение оспариваемого постановления по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 28.3 и 23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ (в данном случае один год с даты обнаружения правонарушения) и установленного главой 28 КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как отмечалось ранее, решением Комиссии УФАС по Тюменской области от 30.09.2014г. по делу №Р14/118-04 реклама мужского салона «Распутин-СПА», размещенная в журнале «ВЫБИРАЙ соблазны большого города. Тюмень» №8 от 15-30апреля 2014 года на странице 114 номера журнала, признана ненадлежащей, поскольку нарушены ч.6 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

Указанное решение антимонопольного органа обжаловано не было и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1).

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «О рекламе» реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно ч.6 ст.5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. За нарушение требований, предусмотренных ч.6 ст.5 этого Федерального закона, рекламодатель несет ответственность (ч.6 ст.38 Закона).

Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В рассматриваемом случае рекламодателем является предприниматель ФИО1, что подтверждается договором оказания рекламных услуг от 30.05.2013г., договором передачи рекламно-информационных площадей от 10.01.2014г., квитанциями по оплате счета от 24.04.2014г. №1021, от 30.04.2014г. №1039.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение события и состава вменяемого предпринимателю ФИО1 административного правонарушения антимонопольным органом в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 04.03.2015г.; решение от 30.09.2014г. по делу №Р14/118-04 по признакам нарушения законодательства о рекламе; акт осмотра интернет-сайта от 01.07.2014г., телефонограмма от 31.07.2014г., детализация оказанных услуг связи за 31.07.2014г.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемой рекламе возникает ассоциация с эротическими услугами.

Кроме того, спорная реклама доступна для всех без исключения категорий населения и не учитывает такую группу потребителей рекламы, как лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заявителя следует признать доказанным и установленным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что при его вынесении вопрос о наличии вины заявителя антимонопольным органом исследовался.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и правил назначения наказания заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что предприниматель Керова Л.С. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением от 06.04.2015г. №А15/60 -02, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о его отмене следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.