Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамовой О.В., рассмотрев дело по заявлению

Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

при участии

от ответчика – ФИО1 директор на основании решения учредителя № 1 от 16.03.2011,

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «Надежда» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В судебном заседании 30.09.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.10.2014.

Представитель ответчика представил письменные возражения на заявленные требования и дополнительные документы, указывает на то, что лицензия Управлением ему выдана. Со своей стороны он принял все меры по регистрации нового адреса.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 30.06.2011 72-РАП №4952 (регистрационный номер в федеральном реестре 72РПА0000846) со сроком действия по 29.06.2014.

10.06.2014 Общество представило в Управление заявление о продлении вышеуказанной лицензии.

На основании приказа начальника Управления от 18.06.2014 № 608-вп «О проведении внеплановой проверки ООО «Горнофилинск», с целью определения возможности осуществления лицензиатом деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и соответствия требованиям законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должностным лицом Управления 08.07.2014 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка на торговом объекте, указанном в лицензии, по адресу: <...>.

По результатам проверки выявлено, что Обществом не представлены документы, подтверждающие право владения (пользования) недвижимым имуществом - торговым объектом, указанным в лицензии, о чем составлен акт проверки от 08.07.2014 № 608.

Таким образом, установлено, что при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции у Общества фактически отсутствуют правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества, используемого для реализации алкогольной продукции, что является нарушением лицензионных требований.

На основании выявленного нарушения должностным лицом Управления 10.07.2014, в присутствии законного представителя Общества, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Обществом нарушены требования пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции», а именно, при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции у ответчика фактически отсутствует стационарный торговый объект, складские помещения общей площадью не менее 50кв.м., в связи с чем, действия Общества содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьёй, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ) производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В статье 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ перечислены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в числе которых указано производство, хранение и поставки спиртных напитков; закупка, хранение и поставки алкогольной продукции.

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривается сторонами, что ранее Общество в соответствии с лицензией на розничную продажу алкогольной продукции от 30.06.2011 72-РАП №4952 (регистрационный номер в федеральном реестре 72РПА0000846), со сроком действия по 29.06.2014, осуществляло деятельность по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <...>.

В апреле 2014 года, в связи с расширением границ города Тюмени и вхождением поселка Антипино в городскую черту, Обществом от Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области было получено сообщение о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса на: 625047, <...>.

В связи с чем, Общество 08.05.2014 обратилось в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени для получения справки об изменении адреса (расписка № 38-117-2195 от 08.05.2014).

Справкой от 22.05.2014 № 38-117-2195 Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени подтвердил о том, что адрес нежилого здания с кадастровым номером 72:23:0224001:1094 (Литера А): Тюменская область, город Тюмень, <...>, действительно изменен на адрес: <...> а.

Запись об измененном адресе занесена в Адресный реестр объектов недвижимости городского округа город Тюмень за № 72304000-1895-АР на основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 22.05.2014 № 1895-АР.

23.05.2014 единственным участником Общества было принято решение об изменении места нахождения Общества на: 625047, <...>, о чем внесены соответствующие изменения в Устав Общества.

03.06.2014 Обществом был получен лист записи Единого государственного реестра юридических лиц с внесенными изменениями в отношении адреса.

Таким образом, у Общества возникла обязанность перезаключить договор аренды торгового объекта, с учетом нового адреса места нахождения и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

05.06.2014 Обществом в Управление Росреестра по Тюменской области были поданы документы на регистрации договора аренды торгового объекта с новым адресом, о чем имеется расписка от 05.06.2014 о внесении в книгу учета входящих документов № 01/303/2014 записи № 213.

Решением от 24.06.2014 № 72/14-83565 Управления Росреестра по Тюменской области регистрация была приостановлена, в связи с отсутствием сведений в реестре о новом адресе.

Общество обратилось в органы кадастрового учета о предоставлении сведений об изменении адреса, а потом вновь в Управление Росреестра по Тюменской области о регистрации договора.

Договор аренды от 04.06.2014 между ИП ФИО2 и Обществом, сроком на три года с момента подписания акта приема-передачи от 04.06.2014, был зарегистрирован Управлением Россреестра по Тюменской области 08.07.2014 номер записи № 72-72-01/303/2014-13 и был представлен в Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области 09.07.2014, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2014 по делу № 193-Ю-14.17/2014.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что правоустанавливающие документы на торговый объект у Общества имелись, а также отсутствует вина Общества во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания статьи 1.6 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, Управлением в полной степени не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, а также вина Общества.

В подпункте 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ сказано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.