Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания «ПАО «СУЭНКО»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № А 16/277 об административном правонарушении от 07.06.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратура Тюменской области,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности № 45-16 от 30.12.2015,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 2 от 11.01.2016,

от третьего лица – ФИО3 по служебному удостоверению, ФИО4 по служебному удостоверению,

установил:

Публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания «ПАО «СУЭНКО») (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № А 16/277 об административном правонарушении от 07.06.2016.

На основании определения от 24.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Тюменской области (далее – Прокуратура).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица представили письменные возражения, полагают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой с привлечением специалиста Управления проведена проверка исполнения Обществом исполнения законодательства, обеспечивающего защиту прав предпринимателей в сфере инвестиционной деятельности, при установлении платы за технологическое подключение (присоединение) к электрическим сетям юридических лиц, заключении договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В ходе проведенной проверки установлено:

- несоблюдение сроков направления заявлений об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту по заявке на технологическое присоединение ФГБУ ВПО «Тюменский государственный университет», чем нарушен пункт 30.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861);

- несоблюдение сроков уведомления заявителей о направлении заявлений об установлении платы за технологическое присоединение в Региональную энергетическую комиссию Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – РЭК) по заявкам ООО «Гидромеханизация», ООО «СПАС Прайм», ООО «Дорстрой-Инвест», чем нарушен пункт 30.2 Правил №861;

- несоблюдение сроков направления в адрес заявителей проектов договоров об осуществлении технологического присоединения в отношении ООО «Тримет», ООО «Гидромеханизация», ООО «СПАС Прайм», ООО «Дорстрой-Инвест», ДНТ «Большое Царево-1», ФГБУ ВПО «Тюменский государственный университет», чем нарушен пункт 15 Правил №861.

По факту выявленных нарушений, Прокуратурой 19.05.2016, в присутствии уполномоченного представителя Общества, при надлежащем извещении законного представителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статей 23.48, 28.4, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества были направлены в Управление.

Управление, рассмотрев материалы административного дела, оспариваемым постановлением применило к Обществу меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Полагая, что постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции ссылается на то, что нарушение сроков направления заявления об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, нарушение сроков уведомления заявителей о направлении заявлений об установлении платы в орган тарифного регулирования не охватывались диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ до 01.01.2016.

Заявитель считает необоснованным вывод о том, что действие редакции данной статьи с 10.01.2016 расширено, что не исключает ответственность за нарушение Правил №861. Санкция статьи не улучшает положение Общества.

Нарушение в части сроков направления в адрес заявителей проектов договоров об осуществлении технологического присоединения Общество также находит необоснованным. Как следует из позиции заявителя, плата за технологическое присоединение может считаться утвержденной только после изготовления органом тарифного регулирования текста соответствующего решения и вступления иного решения в законную силу в установленном порядке. До вступления в силу решения РЭК плата за технологическое присоединение не является утвержденной и действующей и стороны договора не вправе руководствоваться ею. Согласно решениям РЭК об установлении платы за технологическое присоединение, данные решения вступают в силу со дня их официального опубликования.

Таким образом, Общество полагает, что при исчислении срока направления заявителям проектов договоров, Общество правомерно руководствовалось датой опубликования соответствующих решений об установлении платы на официальном сайте РЭК.

В дополнительно представленных письменных объяснениях Обществом приведены доводы о том, что судебный акт Центрального районного суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора, а также заявителем поддержана изложенная позиция в части официального опубликования решений РЭК.

Возражая против заявленных требований, Управление считает, что в ходе административного расследования установлен и доказан факт совершения Обществом правонарушения. Обществом допущены нарушения по заявлениям об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимаюших устройств.

Ответчик считает несостоятельными доводы Общества о направлении договоров в установленные сроки с момента получения копии решения РЭК.

Из отзыва Управления следует, что датой официального опубликования правового акта РЭК считается первая публикация его полного текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета» «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня» или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru).

Ответчик пришел к выводу о том, что соответствующие договоры направлялись с нарушением срока, исчисляемого с даты официального опубликования решения РЭК. В связи с чем, полагает, что Обществом нарушен установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Довод заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения статьей 9.21 КоАП РФ не была предусмотрена административная ответственность за совершенное Обществом административное правонарушение, ответчик находит необоснованным.

По мнению ответчика, редакция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вступившей в законную силу 10.01.2016, действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности, является расширенной, при этом, не ухудшает положения Общества.

В возражениях Прокуратуры поддержана позиция антимонопольного органа, а также следуют доводы о том, что проверкой подтверждены факты неоднократного нарушения Обществом установленного Правилами №861 срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему в адрес заявителей (организации, учреждение).

По мнению Прокуратуры, нарушения, допущенные Обществом, влекут административную ответственность по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ как в редакции до 10.01.2016, так и в действующей редакции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 8 Правил №861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что Обществом допущены неоднократные факты нарушений сроков направления в РЭК заявлений об утверждении платы за технологическое присоединение, заполненных и подписанных проектов договоров и технических условий в адрес заявителей, а также уведомления заявителей об обращении в их интересах в РЭК.

В соответствии с пунктом 30.1 Правил №861, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Кроме того, сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления (пункт 30.2 Правил №861).

В нарушение указанных выше требований, заявление об установлении платы в целях подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФГБУ ВПО «Тюменский государственный университет» направлено в РЭК 06.10.2015 (заявка от 28.07.2015).

Проверкой также выявлены случаи нарушения Обществом сроков уведомления заявителей о направлении материалов в РЭК для установления платы за подключение.

В частности, заявление об утверждении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям Общества энергопринимающих устройств, принадлежащих:

- ООО «Гидромеханизация», направленно в РЭК 12.10.2015, о чем организация была уведомлена 21.10.2015, т.е. по истечении 7 рабочих дней;

- ООО «СПАС Прайм» направленно в РЭК 30.09.2015, о чем организация была уведомлена 07.10.2015, т.е. по истечении 5 рабочих дней;

- ООО «Дорстрой-Иивест» направленно в РЭК 16.07.2015, чем организация была уведомлена 22.07.2015, т.е. по истечении 4 рабочих дней.

Аналогичное нарушение допущено Обществом в отношении заявлений ФГБУ ВПО «Тюменский государственный университет», АО «Управляющая компания «Индустриальные парки Тюменской области», ООО «Тримет», ДНТ «Большое Царево-1».

Изложенные выше нарушения не опровергнуты Обществом и подтверждены материалами настоящего дела.

Проверкой также установлено нарушение Обществом срока направления в адрес заявителей проектов договоров об осуществлении технологического присоединения и технических условий к ним в отношении следующих юридических лиц:

- ДНТ «Большое Царево-1», ООО «Дорсрой-Инвест»: дата принятия решения РЭК об установлении платы – 29.09.2015, дата публикации данного решения на сайте 05.10.2015, дата направления заявителю проекта договора и технических условий к нему – 13.10.2015;

- ООО «Гидромеханизация», ООО «Тримет»: дата принятия решения РЭК об установлении платы – 27.11.2015, дата публикации данного решения на сайте - 06.12.2015, дата направления заявителю проекта договора и технических условий к нему – 11.12.2015;

- АО «Управляющая компания «Индустриальные парки Тюменской области»: дата принятия решения РЭК об установлении платы – 15.12.2015, дата публикации данного решения на сайте 24.12.2015, дата направления заявителю проекта договора и технических условий к нему – 14.01.2016;

- ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет»: дата принятия решения РЭК об установлении платы – 19.10.2015, дата публикации данного решения на сайте 29.10.2015, дата направления заявителю проекта договора и технических условий к нему – 03.11.2015.

Согласно пункту 15 Правил №861 в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу требований пункта 30.4 Правил №861 проект договора заявителю направляется не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Как обоснованно отмечено заявителем и следует из решений РЭК об установлении платы за технологическое присоединение, данные решения вступают в силу со дня их официального опубликования.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 32 Закона Тюменской области от 07.03.2003 № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» официальным опубликованием нормативного правового и правового акта исполнительного органа государственной власти Тюменской области считается первая публикация его полного текста в газетах «Тюменская правда», «Парламентская газета «Тюменские известия», «Тюменская область сегодня» или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) в подразделе «Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых и правовых актов» раздела «Законодательство», официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Таким образом, принимая во внимание фактические даты принятия соответствующих решений РЭК и даты их публикаций в официальном источнике, суд приходит, что антимонопольным органом обоснованно установлено нарушение Обществом сроков направления заявителям проектов договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий.

Действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, как полагает заявитель, Общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за действия, совершенные в момент, когда данная статья не предусматривала ответственность за нарушение любых требований Правил №861.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ, вступившей в законную силу 10.01.2016, действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности), по мнению ответчика, является расширенной. Однако, Общество полагает, что данная редакция к спорным правоотношениям не применима.

Отказывая в удовлетворении доводов заявителя в рассматриваемой части, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологическою присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Действующая редакция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ влечет ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Анализ изложенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что и ранее действовавшая редакция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и новая редакция статьи содержат ответственность за несоблюдение требований в области технологического присоединения к электрическим сетям, а именно правил.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является правильным.

Заявитель ошибочно полагает, что допущенные Обществом нарушения (действия) не подпадают под квалификацию части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Так, заявитель считает, данная редакция статьи (до 10.01.2016) предусматривала административную ответственность за нарушение только таких правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившихся:

- в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и (или) технических условий обязательным правилам;

- в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и (или) технических условий;

- в необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что Обществом фактически допущены:

- нарушение срока направления проекта договора и технических условий в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение (пункт 15 Правил №861);

- нарушение 30-дневного срока для направления в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявления об установлении платы за технологическое присоединение (пункт 30.1 Правил №861);

- нарушение срока (3 рабочих дня) по уведомлению заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 30.2 Правил №861).

При этом нарушение пункта 15 Правил №861 отнесено к главе II Правил №861, регулирующей непосредственно порядок заключения и исполнения договора.

Следовательно, нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выражается, в том числе, в нарушении сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

В силу установленных Правил, для сетевой организации является обязательным условием как направление в адрес заявителя договора на технологическое присоединение, так и соблюдение сроков по направлению заявления об установлении платы за технологическое присоединение и уведомлению заявителей о направлении заявления об установлении платы.

Поскольку заявителем допущены, как нарушение установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения, так и в целом нарушен порядок подключения (технологического присоединения), суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом правомерно квалифицированы действия Общества, как нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, судом проверены и не могут быть приняты, поскольку не согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе производства в административном органе, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом по материалам дела не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения норм статьи 2.9, пункта 3.2 статьи 4.1 и 4.1.1 КоАП РФ судом по материалам дела не усматривается.

При указанных фактических обстоятельствах оспариваемое заявителем Постановление является законным и обоснованным, принятым при наличии соответствующих законных оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.