Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Помешкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» (ИНН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 27.11.2006) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» (ИНН: <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 06.08.2002) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.10.2012 б/н;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.10.2012 № 01-1/4712,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования (далее – ФГБОУ ВПО) «Тюменский государственный университет» об обязании в срок до 31.12.2012 безвозмездно выполнить работы по устранению недостатков в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а именно: смонтировать ограждение на кровле дома высотой не менее 0,6м; над дверьми поэтажных наружных переходов смонтировать световые табло «Выход»; выполнить открывание дверей поэтажных переходов по ходу эвакуации людей из здания; произвести косметический ремонт мест общего пользования; смонтировать вентиляционные окна на техническом этаже.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 723, 724, 737, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 04.04.2007 № 0б/н 4/15-07.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик представил ходатайство о вызове свидетеля, являющегося ведущим инженером проекта группы Службы заказчика Департамента управления имущественным комплексом истца ФИО3, который может дать пояснения по вопросам относительно предмета иска.

Истец сообщил, что в вызове свидетеля нет необходимости.

В соответствии со статьями 54, 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Положениями статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля в рамках права, установленного статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований статьи 54, 55, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу правовой природы рассматриваемого договора по настоящему делу, а также фактически сложившихся отношений при наличии письменных доказательств, свидетельскими показаниями подтверждаться не могут.

Истец представил в суд ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы в целях выявления качества и полноту выполненных застройщиком работ.

Ответчик против проведения указанной экспертизы не возражает.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение. При этом экспертиза назначается для разрешения разногласий сторон по поводу недостатков выполненных работ. Исходя из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее назначения экспертизы, должно доказать необходимость предоставления заключения эксперта и подтвердить наличие обстоятельств, которым будет дана оценка эксперта, в данном случае – недостатков выполненных истцом работ.

Вместе с тем, поскольку вопросов, требующих специальных познаний в настоящем деле не требуется, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представил дополнительные документы.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 04.04.2007 года между ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» (застройщик, предшественник ответчика) и ООО «Управляющая компания «Аверс» (УК «Аверс») был заключен договор № 0б/н 4/15-07 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик передает, а «УК «Аверс» принимает на техническое обслуживание, в управление и эксплуатацию законченный строительством четырнадцати этажный,31-квартирный, жилой кирпичный дом общей площадью квартир 3307,8 кв. м с нежилыми помещениями (офис) на площади первого этажа общей площадью 191,10 кв. м, расположенный по адресу <...> корпус: проезд 9 Мая 7, корпус 2/1 введенный в эксплуатацию согласно разрешения ввод объекта в эксплуатацию № RU 72304000-12-рв от 15.02.2007, утвержденного администрацией г. Тюмени.

По акту приема-передачи от 04.04.2007 № 4/15-07 заказчик передал, а УК «Аверс» принял на техническое обслуживание четырнадцатиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и внутренними инженерными сетями для дальнейшего обслуживания.

Как пояснил истец, после передачи дома в эксплуатацию были выявлены недостатки и недоделки жилого дома, а в ходе проверки дома главным государственным инспектором по пожарному надзору ОГПН № 1 по Ленинскому АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области установлено, что не смонтировано ограждение на кровле дома высотой не менее 0,6 м (основание ППБ 01-03 п.3., СНиП 21-01-97 п.8.11); над дверьми поэтажных наружных переходов не смонтировано световое табло «Выход» (основание ППБ 01-03 п.61); открывание дверей поэтажных переходов выполнены не по ходу эвакуации людей из здания (основание ППБ 01-03 п.3., СНиП 21-01-97 р.6), что подтверждается представлением от 23.05.2008 № 526 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Вышеуказанные недостатки, как указывает истец, были выявлены и до ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждает рапортом инженера ОНОПБОГД УГПН службы и особым мнением члена рабочей комиссией от 15.06.2006 № 25.

В соответствии с пунктом 2.8 договора ответчик взял на себя обязательства выполнить работы, согласно гарантийному обязательству от 20.03.2007 № 320/3.

На основании пункта 3.3, 3.4 и 3.5 договора застройщик несет ответственность перед УК «Аверс» за недостатки (дефекты) явные, так и скрытые, обнаруженные в пределах 5 лет с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа жилого дома или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта жилого дома, произведенного самим УК «Аверс» или третьими лицами. Течение срока, указанного в пункте 3.3 договора, прерывается на все время, на протяжении которого жилой дом не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает застройщик. При обнаружении явных и (или) и скрытых недостатков (дефектов) в сроки, указанные в пункте 3.3 договора, УК «Аверс» вправе по своему выбору потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения УК «Аверс» понесенных расходов на устранение недостатков.

В связи с непринятием ответчиком надлежащих мер по устранению недостатков истец обратился в арбитражный суд с иском, ссылаясь на нарушение пожарных норм при возведении жилого дома.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с качеством строительства, в интересах жильцов.

Поскольку разрешения на строительство жилого дома были выданы в 2003 и 2004 годах, до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», отношения между застройщиком и собственниками помещений в спорном объекте регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно гарантийному обязательству ответчика, акту приема-передачи дома от 04.04.2007, недостатки были обнаружены в 2007 году, а заявлено истцом о них ответчику в 2008-2009 годах, о чем свидетельствует переписка сторон, представленная в материалы дела.

Недостатки работ в виде отсутствия вентиляционных окон на техническом этаже истцом не были заявлены в вышеуказанных письмах к ответчику, представленных в материалах дела, следовательно, пятилетний срок для предъявления требования об устранении данного недостатка на момент подачи иска истек, что является основание для отказа в иске в этой части.

Как следует из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», возражая против заявленных исковых требований, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Требования истца об устранении недостатков заявлено подрядчику в течение 5 лет (письма от 14.05.2008 № 7, от 03.09.2008 № 21), однако с момента, когда истцу стало известно об этих нарушениях – не позднее 04.04.2007 (акт приема–передачи, в котором указывается на обязанность устранения замечаний согласно гарантийному обязательству от 20.03.2007 № 320/3) прошло более 3 лет, предоставленных для защиты права в исковом порядке, который был подан в суд 29.08.2012 года. Письмо от 28.03.2012 № 36 было направлено истцом уже после истечения срока исковой давности и касалось тех же недостатков, на которые он указывал ранее.

Поскольку исковое заявление подано в суд 29.08.2012 года и трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском истёк, при этом в соответствии со статьёй 203 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности, суд, принимая во внимание пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленные в дело письма от ответчика не свидетельствуют о признании последним указанных недостатков, в связи с чем не являются надлежащими доказательствами перерыва течения срока давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьями 102, 103, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины и судебных издержек подлежат относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина