Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента образования и науки Тюменской области

к ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ» РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,при участии представителей:

от заявителя – Скирда О.С. по доверенности от 17.06.2018 №4444;

от ответчика – Матов С.А. по доверенности от 11.07.2018 №08/18,

установил:

Департамент образования и науки Тюменской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ» РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту – Учреждение, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Отзыв на заявление не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с лицензией от 05.02.2016 № 044, выданной Департаментом, Учреждение имеет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ профессионального обучения и реализует образовательные программы подготовки водителей автомототранспортных средств категории «А», «В». «С», «С-ВУС 837», «СЕ», «СЕ- ВУС 846», подкатегории «А1», переподготовки «с В на С», «с В на С-ВУС 837», «с С на В».

29.03.2018 в Департамент поступила информация из УГИБДД УМВ России по Тюменской области о том, что срок действия правоустанавливающих документов на использование Учреждением автодрома истек 13.02.2018, в связи с чем УГИБДД принято решение о прекращении действия ранее выданного заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

На основании приказа Департамента от 10.05.2018 № 191-п в отношении Учреждения было назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля.

23.05.2018 по результатам проверки Департаментом составлен акт проверки № 174, согласно которому в деятельности Учреждения были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно нарушение пп. «е» п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013г. № 966.

24.05.2018 по данному факту в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении № 19 по признакам нарушения ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ..

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, Департамент обратился в суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы, лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными Учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона №99-ФЗ необходимым условием для предоставления лицензии является Соответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 8 закона №99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования и лицензионные требования установлены постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее – Положение № 966).

В соответствии с пп. «е» п. 7 Положения № 966 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

Таким образом, лицензионным требованием является наличие заключения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии, в том числе с указанными выше ненормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 11 Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 к полномочиям органов ГИБДД относится выдача заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что ранее во владении Учреждения находился автодром, расположенный по адресу: д. Воронино, используемый в целях образовательной деятельности.

20.06.2016 УГИБДД УМВД России по Тюменской области Учреждению выдано заключение №1171090-121 о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям.

29.03.2018 начальник УГИБДД УМВД России по Тюменской области уведомил Учреждение о прекращении действия указанного заключения с 13.02.2018 в связи с истечением срока действия правоустанавливающих документов на использование автодрома.

Проверкой, проведенной Управлением, установлено, что с 13.02.2018 вплоть до момента проведения Департаментом выездной проверки Учреждение осуществляло образовательную деятельность с нарушением пп. «е» п. 7 Положения № 966, а именно в отсутствие заключения органа ГИБДД о соответствии материально-технической базы установленным требованиям в связи с отсутствием у лицензиата на праве собственности или ином законном основании оборудованного автодрома.

Событие административного правонарушения также подтверждают представленные Департаментом сведения о размещении ответчиком в сети Интернет объявлений о наборе обучающихся в группы подготовки водителей, а также сведения об обучающихся в Учреждении лицах за январь-май 2018 года, поступившие в Департамент от ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

В соответствии с пп. «а» п. 9 Положения № 966 к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

В соответствии с ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Суд считает возможным согласиться с позицией Департамента о том, что для признания грубым нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. «е» п. 7 Положения № 966, не требуется установления факта наступления последствий, установленных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В данном случае нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 Положения № 966 может быть и не сопряжено с наступлением последствий, предусмотренных ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К указанному толкованию нормы пп. «а» п. 9 Положения № 966 суд приходит, в том числе с учетом того, что специфика лицензируемого вида деятельности (деятельность в области образования) не сопряжена с последствиями, предусмотренными ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Лишь несоблюдение отдельных лицензионных требований, предусмотренных Положением № 966 (например, связанных с соблюдением санитарно-эпидемиологического благополучия, наличием условий для охраны здоровья обучающихся) может повлечь за собой последствия, указанные в ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Большая часть нарушений лицензионных требований, ссылка на которые имеется пп. «а» п. 9 Положения № 966 не может быть связана с наступлением последствий, указанных в ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При указанных обстоятельствах суд считает, что в силу пп. «а» п. 9 Положения № 966 грубым может быть признано нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также нарушение лицензионных требований и условий прямо поименованных в пп. «а» п. 9 Положения № 966.

С учетом изложенного выше, суд считает, что несоблюдение требований пп. «е» п. 7 Положения № 966 является грубым нарушением лицензионных требований, что образует событие вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных Положением № 966, однако Учреждением не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Учреждением лицензионных требований, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что административным органом доказана вина отвечтика.

Таким образом, судом установлено наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению требований, предусмотренных законодательством о лицензировании.

Правонарушение, вменяемое Учреждению является длящимся. В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 23.05.2018, когда Департаментом был составлен акт проверки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом сроки давности привлечения Учреждения к административной ответственности не истекли.

Согласно санкции ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд по материалам дела не усматривает.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, не установлено, суд считает необходимым подвергнуть Учреждение административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Учреждению надлежит самостоятельно получить в Департаменте реквизиты для оплаты суммы административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ И ПОДГОТОВКИ ГРАЖДАН К ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ» РЕГИОНАЛЬНОГО ОТДЕЛЕНИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ДОБРОВОЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СОДЕЙСТВИЯ АРМИИ, АВИАЦИИ И ФЛОТУ РОССИИ» ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 7203354784, ОГРН 1157232032110, место нахождения – Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ямская д. 116, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.