Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>)

кобществу с ограниченной ответственностью«Рекламно-Творческое объединение «Тюмень ФМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта от 09.03.2016 № 01000.16.012 и взыскании штрафа в размере 20 463,14 рублей ,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Творческое Объединение «Тюмень ФМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 58 905 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 13.01.2016 № 125/16;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 20.06.2016 № 08/2016,

установил:

Администрация городского округа город Тюмень (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-Творческое объединение «Тюмень ФМ» (далее – ответчик, ООО «РТО «Тюмень ФМ») о расторжении муниципального контракта от 09.03.2016 № 01000.16.012 и взыскании штрафа в размере 20 463 рубля 14 копеек,

ООО «РТО «Тюмень ФМ» обратилось с встречным иском к Администрации о взыскании задолженности в размере 58 905 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения требований по встречному иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик) и ООО «РТО «Тюмень ФМ» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 09.03.2016 № 01000.16.012 (далее – контракт), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по освещению деятельности Администрации города Тюмени на радио согласно Техническому заданию (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется в соответствии с расчетом стоимости услуг (приложение № 2), включает все расходы, связанные с оказанием услуг, налоги, сборы и иные обязательные платежи и составляет 489 258 рублей.

Согласно пункту 11.1 контракта контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31 декабря 2016 года, а в части исполнения принятых по контракту обязательств – до полного их исполнения сторонами.

Сторонами были подписаны акты оказанных услуг от 06.04.2016 № 40 на сумму 19 057,50 рублей, от 10.05.2016 № 59 на сумму 39 847,50 рублей.

Администрацией на основании пункта 2.6 контракта произведено удержание неустойки, о чем сделана запись в указанных актах.

Администрация направила в адрес ООО «РТО «Тюмень ФМ» претензии от 13.05.2016 № 03-08-445/6, от 20.05.2016 № 03-08-469/6 с требованием уплатить штраф в связи с неисполнением принятых обязательств.

Ссылаясь на неисполнение и ненадлежащие исполнение ООО «РТО «Тюмень ФМ» обязательств по контракту, Администрация обратилась с иском о расторжении контракта и взыскании штрафа.

ООО «РТО «Тюмень ФМ», ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для предъявления и удержания неустойки у Администрации не имеется, обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Администрацией заявлено требование о расторжение контракта.

Расторжение договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному договором сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Таким образом, при разрешении спора о расторжении договора и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение договора, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ООО «РТО «Тюмень ФМ», а также на то обстоятельство, что в ходе исполнения контракта Администрации стало известно, что согласно определению суда от 10.09.2015 по делу № А70-8440/2015 ООО «РТО «Тюмень ФМ» обязалось в срок не позднее 31.03.2016 произвести демонтаж принадлежащего ему вещательного оборудования на муниципальных опорах наружного освещения города Тюмени, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательство по контракту.

Также Администрацией заявлено требование о взыскании штрафа в размере 20 463,14 рублей.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.6 контракта за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 48 925,80 рублей.

ООО «РТО «Тюмень ФМ», обращаясь с встречным иском, просит взыскать сумму удержанной неустойки в размере 58 905 рублей.

Суд полагает требование Администрации о расторжении контракта и взыскании штрафа необоснованным, требование ООО «РТО «Тюмень ФМ» о взыскании удержанной неустойки обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

ООО «РТО «Тюмень ФМ» в подтверждение доводов об отсутствии вины в нарушении обязательств по контракту ссылается на то обстоятельство, что при Администрацией при направлении заданий для выполнения ООО «РТО «Тюмень ФМ» обязательств не предоставлялся необходимый объем информации, что являлось причиной неисполнения задания в необходимом объеме.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта график оказания услуг: в течение одного рабочего дня с момента предоставления заказчиком заданию исполнителю. Условия оказания услуг: услуги оказываются по заданию заказчика, которое передается заказчиком исполнителю по электронной почте.

Сторонами в материалы дела представлена переписка посредством электронной почты. Содержание переписки сторонами не оспаривается.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку, суд установил, что 29.03.2016 Администрацией в адрес ООО «РТО «Тюмень ФМ» было направлено задание: «30 марта в 14 часов в управе Калининского округа (ул. Луначарского, 61, каб. 312) состоится выездное заседание «круглого стола» на тему «Доступная среда для инвалидов на территории Калининского административного округа города Тюмени. На заседании запланировано рассмотрение следующих вопросов:

- о выполненных мероприятиях управы КАО за 2015 год по обеспечению доступности маломобильиых групп населения к объектам общего пользования;

- о реализации плана мероприятий («дорожной карты») «Повышение доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в Тюменской области до 2020 года» (планы 2016 года).

2. По теме этого мероприятия провести 1 или 2 апреля прямой эфир в 13-00 (ФИО интервьюируемого сообщим позже) + будет обсуждаться тема о мерах принимаемых УК по откачке воды с придомовых территорий

3. задание на 30.03.2016 осветить на радио темы:

1. 31 марта в 15 часов в управе Калининского административного округа по адресу: <...> (4-й этаж, актовый зал) состоится «круглый стол» по теме: «Содержание зеленых насаждений на территории школ и детских садов».

2. В Тюмени дали названия новым улицам

3. Весенние каникулы тюменской детворы обещают быть насыщенными и интересными

4. Очистка дворовых территорий от снега - на постоянном контроле

5. «Книжная неделя» завершается концертами, киноквестами и мультсеансами

4. Сегодня в 18.30 по адресу ул. Первомайская, 20 (платная парковка) состоится встреча с общественностью прошу осветить это мероприятие».

24.03.2016 Администрацией в адрес ООО «РТО «Тюмень ФМ» было направлено задание: «Задания на 25 марта

1. Безопасность на дорогах в дни школьных каникул

2-3-4. Отраслевое совещание департамента имущественных отношений (3 темы: обеспечение жильем, реализация жилищной политики и снос ветхого жилья).

5. Информация об итогах опроса на портале "Я решаю" по с/х ярмаркам + напомнить о предстоящей ярмарке 26 марта

6. информация об очередном заседании окружной межведомственной комиссии ЦАО по вопросам о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений

7. информация о первенстве по Греко-римской борьбе среди юношей».

Из пояснений ООО «РТО «Тюмень ФМ» следует и не оспаривается Администрацией, что штрафные санкции предъявлены в связи с неисполнением задания в части «По теме этого мероприятия провести 1 или 2 апреля прямой эфир в 13-00 (ФИО интервьюируемого сообщим позже) + будет обсуждаться тема о мерах принимаемых УК по откачке воды с придомовых территорий». В судебном заседании представитель ООО «РТО «Тюмень ФМ» пояснил, что сведения об интервьюируемом, контактные данные предоставлены не были.

Из материалов дела следует, что 05.04.2016 Администрацией в адрес ООО «РТО «Тюмень ФМ» было направлено задание: «14 апреля в 14:00 в эфире «Городское радио» пройдет «пряной эфир» па тему: «Общегородской субботник: традиция или необходимость». Примет участие руководитель управы Калининского административного округа ФИО3 и руководитель управы Центрального административного округа Сергей ФИО4. Вопросы эфира:

- Кто обычно приходит па субботники? Есть ли определенная возрастная группа?

- Как организована эта работа (какие инструменты получают добровольцы, какие

работы они выполняют)?

- Какие правила безопасности должны соблюдать добровольцы?

- Что, на ваш взгляд, побуждает людей принимать участие в уборке города? Многие ведь считают, что этим должны заниматься дорожные службы и дворники. Они, в отличие от участников субботников, получают за это деньги.

- Может, субботники - это скорее воспитательная мера: люди не будут мусорить там, где сами же убирались.

Задание на 06.04.2016:

1. Приводят в порядок набережную реки Туры

2. Ранжирование парковок и скверов. Формирование адресного перечня озелененных территорий

3. В городе наводят порядок. Работа подрядных организаций

Задание на апрель месяц

Еженедельно по средам выпускать репортажи о деятельности квартальных. Прошу предоставить ФИО ответственного журналиста, а также время выхода в эфир программы!».

Из пояснений ООО «РТО «Тюмень ФМ» следует и не оспаривается Администрацией, что штрафные санкции предъявлены в связи с неисполнением задания в части «Еженедельно по средам выпускать репортажи о деятельности квартальный». В судебном заседании представитель ООО «РТО «Тюмень ФМ» пояснил, что со стороны Администрации не были предоставлены репортажи о деятельности квартальных, при этом составление репортажей техническим заданием к контракту не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 Администрацией в адрес ООО «РТО «Тюмень ФМ» было направлено задание: «На пятницу 29 апреля «прямые включения» по темам:

1. С 12 мая оплата за парковки на улицах Ленина и Герцена. Комментарий заместителя главы администрации города Тюмени ФИО5

2. Паводок в Тюмени. Меры безопасности для жителей, живущих в местах подтопления. Комментарий директора департамента безопасности и жизнедеятельности ФИО6

3. Информация с оперативного штаба по предупреждению и ликвидации последствий паводка. Комментарий ФИО6

4. Благотворительный спектакль театра «Ангажемент» по сбору средств па установку памятника Дьяконову-Дьяченко. Комментарий Художественного руководителя и директора ФИО7 и депутата Тюменской городской Думы ФИО8».

Из пояснений ООО «РТО «Тюмень ФМ» следует, что никакой информации об адресе, месте проведения мероприятия, времени (периода) в течение которого необходимо провести прямое включения, ФИО лица, которое будет осуществлять репортаж (интервью), контактов в задании указано не было.

Также из пояснений ООО «РТО «Тюмень ФМ» следует, что со стороны Администрации при направлении задания не сообщались сведения о форме (способе) и хронометраже освещения событий.

Судом установлено, что ООО «РТО «Тюмень ФМ» обращалось к Администрации посредством электронной почты с просьбой сообщить по каждому мероприятию: точный адрес места проведения мероприятия, конкретное время (период) в течение которого необходимо провести прямое включение. Также 28.04.2016 ООО «РТО Тюмень-РМ» направило в адрес Администрации письмо, в котором указало, что муниципальным контрактом предусмотрено «прямое включение» информации (интервью) Заказчика во время трансляции радиопрограммы, транслируемой Исполнителем, из чего следует, Исполнитель обеспечивает только «прямое включение», а не обеспечивает работу журналиста, поскольку она контрактом не предусмотрена и просило сообщить ФИО журналиста, либо иного лица, которое будет брать интервью.

Администрацией пояснений о направлении ответов не дано, соответствующих доказательств не представлено. Доводы ООО «РТО «Тюмень ФМ» Администрацией не опровергнуты.

В представленном отзыве ООО «РТО «Тюмень ФМ» обосновывает причины неисполнения принятых по контракту обязательств в связи с невозможностью оказания услуг по причине отсутствия достаточной и полной информации: сведений об интервьюируемых лицах; репортажей о деятельности квартальных, которые должны были быть освещены; информации об адресе, месте проведения мероприятия, времени (периода) в течение которого необходимо провести прямое включения, ФИО лица, которое будет осуществлять репортаж (интервью).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела переписка содержит доказательства, подтверждающие наличие препятствий исполнения контракта, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что ООО «РТО «Тюмень ФМ», действуя добросовестно и разумно, приняло все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг, что исключает наличие его вины в нарушении обязательств по контракту.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для привлечения ООО «РТО «Тюмень ФМ» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа отсутствуют.

Также у Администрации отсутствуют основания для удержания суммы неустойки, которая подлежит возврату ООО «РТО «Тюмень ФМ», уклонение Администрации от возврата полученных денежных средств в сумме 58 905 рублей привело к неосновательному обогащению Администрации за счет ООО «РТО «Тюмень ФМ».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исковые требования Администрации о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, требования ООО «РТО «Тюмень ФМ» о взыскании 58 905 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования Администрации о расторжении контракта не подлежат удовлетворению, поскольку принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Администрацией не доказано наличие существенных нарушений ООО «РТО «Тюмень ФМ» контракта. Доводы Администрации о том, что в ходе исполнения контракта Администрации стало известно, что согласно определению суда от 10.09.2015 по делу № А70-8440/2015 ООО «РТО «Тюмень ФМ» обязалось в срок не позднее 31.03.2016 произвести демонтаж принадлежащего ему вещательного оборудования на муниципальных опорах наружного освещения города Тюмени, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательство по контракту, как основание для отказа от исполнения контракта, отклоняются судом. В рамках дела № А70-8440/2015 судом рассматривался иск Администрации города Тюмени к ООО «Рекламно-творческой объединение «Тюмень FM» (в настоящее время ООО «РТО «Тюмень ФМ»), представитель Администрации принимал участие в судебном заседании, что отражено в определении суда от 10.09.2015. При таких обстоятельствах, Администрации на момент заключения рассматриваемого контракта не могло быть неизвестно о том, что ООО «РТО «Тюмень ФМ» обязалось в срок не позднее 31.03.2016 произвести демонтаж принадлежащего ему вещательного оборудования на муниципальных опорах наружного освещения города Тюмени.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ООО «РТО «Тюмень ФМ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Тюмень в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-Творческое Объединение «Тюмень ФМ» задолженность в размере 58 905 рублей, а также 2 356 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина