Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Облснабстройматериалы» к открытому акционерному обществу «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» о взыскании 21 209 рублей 29 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2010 № 72-01/632981;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (заказное письмо № 43870 вручено адресату согласно информации с официального сайта Почта России),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Облснабстройматериалы» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» (далее – ОАО «Тюменский ЖБИ-1») о взыскании 18 473 рублей 20 копеек стоимости поставленного товара, 2 736 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования со ссылкой на статьи 309, 314, 395, 454, 485, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

До принятия решения по делу истец представил ходатайство об изменении исковых требований в связи с оплатой ответчиком стоимости товара, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 771 рубля 88 копеек. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления с учетом изменения размера иска. Пояснил, что товарная накладная была составлена в двух экземплярах.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.09.2008 ООО «Облснабстройматериалы» поставило ОАО «Тюменский ЖБИ-1» товары на сумму 18 473 рубля 20 копеек, что подтверждается товарной накладной № 1232 от 12.09.2008 подписанной представителем ответчиком, действующего по доверенности № 30 от 12.09.2008. Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 1232 от 12.09.2008.

После принятия настоящего иска к производству ответчик произвел оплату стоимости поставленного товара в размере 18 473 рублей 20 копеек по платежному поручению № 455 от 20.08.2010.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара произведена ответчиком по истечении длительного времени с момента поставки, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании 4 771 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что между сторонами не был заключен договор на поставку, стороны данный факт не оспаривают.

В силу статьи 307 Гражданский кодекс Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 8 Кодекса, гражданские права и обязанности также возникают и вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику в размере 18 473 рублей 20 копеек, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком до 20.08.2010 не представлено, в связи с чем, при отсутствии между сторонами договорных отношений, суд, принимая во внимание положения Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, считает, что к отношениям сторон по поводу оплаты внедоговорных работ применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «Тюменский ЖБИ-1» в период с 12.09.2008 по 20.08.2010 неосновательно обогатилось за счет ООО «Облснабстройматериалы» в размере стоимости поставленного товара (18 473 рублей 20 копеек). При этом стоимость поставленного товара определена истцом на основании товарной накладной. Иной расчет стоимость товара в материалы дела не представлен.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительное право на изменение предмета или основания иска имеет истец. Однако фактическое основание иска не следует отождествлять с правовым обоснованием. Арбитражный суд при разрешении споров не связан правовым обоснованием заявленных требований и исходит при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмета иска). Данный вывод следует из статьи 6 Кодекса, в силу которой при рассмотрении дел арбитражным судом законность обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов и части 1 статьи 168 Кодекса, предусматривающей, что при принятии решения суд устанавливает обстоятельства и определяет нормы права, подлежащие применению по конкретному делу.

Исходя из смысла части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании 18 473 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 771 рубля 88 копеек за период с 13.09.2008 по 19.08.2010.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в силу статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика перед истцом возникло обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения обосновано.

Истец начислил 4 771 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75% на сумму неосновательного обогащения за период с 13.09.2008 по 19.08.2010. Суд, проверив расчет процентов, составленный истцом, суд считает его правильным и подлежащим удовлетворению. При этом суд отмечает, что о неосновательности полученного товара и о его стоимости ответчик узнал в момент его получения, поскольку не мог не знать о том, что товар поставляется на возмездной основе.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что частично задолженность была погашена после принятия судом иска к производству, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облснабстройматериалы» 4 771 рубль 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина.