Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрамовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Тюменоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения № 12-5-15/949 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2020, решения № 12-5-15/29 от 09.12.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленного к возмещению за 2 квартал 2019 года в размере 23 716 руб., обязании принять решения о возмещении,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 17.12.2021 № ТО-34/4/22,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 23.12.2021 № 132,

установил:

Акционерное общество «Тюменоблгаз» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения № 12-5-15/949 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2020, решения № 12-5-15/29 от 09.12.2020 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленного к возмещению за 2 квартал 2019 года в размере 23 716 руб., обязании принять решения о возмещении.

Определением суда от 23.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-8461/2021.

Определением суда от 12.01.2022, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-8116/2021 возобновлено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2019 года.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 15.10.2021 №12-5-15/10903 налоговой проверки в отношении Общества.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки и письменных возражений налогоплательщик Инспекцией были вынесены оспариваемые решения.

Решением Инспекции № 12-5-15/949 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности, заявителю предложено уплатить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 23 716 рублей.

Решением Инспекции № 12-5-15/29 Обществу отказано в возмещении НДС в обозначенной выше сумме.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 20.02.2021 №083, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Инспекции не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Общество ссылается на неправомерность привязки понесенных расходов к деятельности по операциям, не облагаемым НДС. Со ссылкой на разъяснения Минфина РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05, а также судебную практику заявителем сделан вывод о том, что право на вычет «входного» НДС по товарам (работам. услугам), и. соответственно, возмещение НДС возможно при соблюдении условий. установленных статьей 172 Налогового кодекса РФ (наличие счетов-фактур, учет товаров (работ, услуг), даже в отсутствие в соответствующем налоговом периоде операций, подлежащих налогообложению НДС).

В письменных пояснениях заявителем приведены ссылки на судебную практику, а также указано на то, что Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ для получения вычета. При наличии положительных решений налогового органа о возмещении Обществу НДС в 2015 и 2017 годах, судебной практики, а также разъяснений, заявитель, действуя добросовестно, не имел объективных оснований сомневаться в праве применить спорный вычет при отсутствии налоговой базы. Общество указало, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Возражая против заявленных требований, Инспекция в отзыве пояснила обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, а также ранее проведенных проверок заявителя. Общество в спорный период не осуществляло деятельность, облагаемую НДС. С 2009 года и по настоящее время заявитель предоставляет нулевые налоговые декларации. Налоговым органом сделан вывод о неправомерности заявленной к возмещению суммы НДС. Обществом не соблюдено условие, предусмотренное налоговым законодательством в целях применения налогового вычета. Доводы заявителя Инспекция находит необоснованными, ссылки на судебную практику неприменимыми к рассматриваемой ситуации.

В соответствии со статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, представленные налогоплательщиком и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав; вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В силу пункта 1 статьи 252, статьи 313, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг (вопрос 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017)

Для реализации права на применение вычета по НДС и учета расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и расходов, содержали достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу изложенного и на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

При этом согласно этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.

Как указано в пункте 4 Постановления ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлен факт взаимоотношений Общества и контрагентов, в отношении которых во 2 квартале 2019 года заявлены к вычету счета-фактуры:

- ООО «Аудит-Новые Технологии» (оказание услуг по аудиту бухгалтерской отчетности) на сумму 110 326,78 руб., НДС в сумме 18 387,80 руб.;

- ООО «АНТ-Консалт» (оказание услуг по информационно-технологическому сопровождению программы для ЭВМ) на сумму 17 906,40 руб., НДС в сумме 2 984,40 руб.;

- ООО «Интерфакс-Центр раскрытия корпоративной информации» (размещение сообщений) на сумму 7 200 руб., НДС 1 200 руб.;

- АО «Интерфакс» (размещение сообщений) на сумму 860,35 руб., в т.ч. НДС в сумме 143,39 руб.;

- АО «Специализированный регистратор - держатель реестров Акционеров

Газовой промышленности» (рассылка материалов в бумажной форме) на сумму 6 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, дата постановки Общества на налоговый учет 24.08.1993, вид деятельности с 23.04.2007 – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (70.22).

В ходе камеральной проверки Инспекцией было установлено, что деятельность, облагаемую НДС, Общество во 2 квартале 2019 года не осуществляло. В налоговой декларации по НДС за отчетный период налоговая база от реализации товаров (работ, услуг) отражена в размере 0 рублей.

Инспекцией также установлено, что с 2009 года и до настоящего времени Общество представляет налоговые декларации по НДС, в которых налоговая база от реализации товаров (работ), услуг равна 0 рублей.

Ранее в налоговых декларациях (первичных) по НДС за другие налоговые периоды, например, за 2017-2018 годы (1-3 кварталы) вычеты налогоплательщиком при наличии расходов не заявлялись.

В соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ Инспекцией проведен допрос уполномоченного представителя Общества ФИО3 (протокол допроса №323 от 09.09.2020), которая пояснила, что в 2018, 2019 годах Общество никакой деятельности не осуществляет, расходы осуществляются за счет полученных дивидендов; поступление дивидендов связано с АО «Строительное Управление Север», АО «Росгазификация»; перечисления процентов от Филиала АБ «Россия» связаны с договором, по которому денежные средства размещаются на счете АБ «Россия», по истечении определенного времени возвращаются на расчетный счет Общества. Численность организации 1 человек. Объектов обложения НДС отсутствуют.

По результатам анализа данных по расчетным счетам Инспекцией установлено, что налогоплательщиком не осуществляется операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

Сведения по расчетным счетам заявителя за 2012-2019 гг. подтверждают поступление денежных средств Обществу в виде выплаты процентов от банков: ОАО «Запсибкомбанк», филиала Банка ГПБ АО, АБ «Россия» – денежные средства размещаются в указанных банках, и по истечении определенного времени возвращаются на расчетный счет Общества с процентами. Установлено поступление дивидендов от АО «Росгазификация», АО «ТСЦ Север», ОАО «СУГ ТМРГ», ОАО «СУ ТМРГ», ОАО ВДГО «ТМРГ».

Анализ движения денежных средств на счетах Общества за 2 квартал 2019 года показал наличие поступлений денежных средств в виде выплаты процентов от банка от Центрального Филиала АБ «Россия» и дивиденды.

В результате анализа налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2019 Инспекцией установлено, что доходы от реализации товаров (работ, услуг) отсутствуют. Во внереализационные доходы включены проценты по банковским депозитам и дивиденды в сумме 1 096 749 руб., расходы отражены в сумме 451 213 руб, внереализационные расходы в сумме 295 880 руб.

На протяжении 12 лет, начиная с 2009 года, заявителем в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций доходы от реализации не отражены, за исключением, внереализационных доходов (в 2018 году – была отражена выручка от реализации права требования долга).

Установленные Инспекцией и изложенные выше обстоятельства позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что Общество основной деятельности на протяжении 12 лет не ведет, а равно не имеет дохода. Во внереализационных доходах отражаются суммы от размещения активов за плату.

Численность Общества с 2009 года и по текущую дату составила 1 человек.

В последующие периоды (9 месяцев 2019 года - 12 месяцев 2020 года) в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций доходы от реализации не отражены.

Таким образом, во внереализационных доходах учтена выручка, полученная от реализации услуг от размещения активов за плату, являющихся единственным видом деятельности Общества.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень операций, которые признаются объектами налогообложения НДС, операции по участию в других организациях и получение дивидендов от участия, не признаются операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС.

Отклоняя доводы Общества, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, суд отмечает, что в силу норм налогового законодательства операции по участию в других организациях и получение дивидендов от участия, не признаются операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС.

Вместе с тем, положениями статей 171, 172 Налогового кодекса РФ применение налоговых вычетов поставлено в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности.

По верному утверждению Инспекции, данное условие налогоплательщиком не соблюдено.

Суд отклоняет ссылки Общества на разъяснения Минфина РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 № 14996/05, а также судебную практику, поскольку в настоящем деле имеют место иные фактические обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспорено, что на протяжении более 40 налоговых периодов объект обложения НДС Обществом не заявлен. С 2009 года и по настоящее время Общество не произвело каких-либо действий, направленных на ведение деятельности с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения НДС; отсутствует цель приобретения данных услуг для операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС.

Анализ структуры затрат налогоплательщика, по которым принимались налоговые вычеты в 2012-2019 годах, указывает, что затраты направлены на поддержание функционирования Общества согласно требованиям действующего законодательства в качестве организационно-правовой формы организации.

Вместе с тем, как отмечено судом выше, положения статей 171, 172 Налогового кодекса РФ применение налоговых вычетов ставят в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять.

Иной подход влечет нивелирование требований данной нормы налогового законодательства о праве на вычеты по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Таким образом, учитывая длительность периода, в течение которого Общество не осуществляло деятельность, облагаемую НДС, имевшие место затраты налогоплательщика были связаны с операциями, не подлежащими налогообложению НДС, указанные расходы обусловлены требованиями законодательства в организационно-правовой форме Общества как акционерного общества, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на применение спорных вычетов по НДС.

В соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако данное положение не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция Общества основана на неверном толковании норм налогового законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, а потому подлежит отклонению судом по основаниям, изложенным выше.

Доводы заявителя документально не опровергают изложенной позиции налогового органа, следовательно, не могут служить основанием для отмены решений Инспекции.

С учетом изложенного, а также совокупности всех установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.