Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон: проверено

от заявителя: ФИО2 - на основании доверенности от 11.01.2016г.,

от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 01.11.2015г.,

установил:

МУГАДН по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ООО «ЗапСибАвто» (далее – ответчик, Общество) о привлечении ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.2-3).

Представитель ответчика факт выявленного правонарушения оспаривает.

Согласно заявленным требованиям, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-72-032609 от 21.02.2012г. (л.д.25).

Должностным лицом Управления на основании приказа начальника Управления от 23.12.2015г. №5/0734 проведена плановая (рейдовая) проверка соблюдения лицензионных требований Обществом, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по результатам которой составлен акт проверки №457 от 25.12.2015г. (л.д.10).

В связи, с чем Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 25.12.2016г. (л.д.12-13).

25.01.2016г. в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении, должностным лицом Управления составлен протокол №ТюО№000006/72 об административном правонарушении, согласно которому установлено нарушение ответчиком требований подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. №280, а именно: на заднем стекле транспортного средства отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок маршрута №555 (автобус Mercedes-Benz-223602, госномер АР193 72, путевой лист №009531 от 25.12.2015г., водитель ФИО4); на правой стороне кузова по ходу транспортного средства отсутствует указатель маршрута регулярных перевозок маршрута №555, а также наименование начального, конечного и основных промежуточных пунктов (автобус Mercedes-Benz-223602, госномер АР193 72, путевой лист №009531 от 25.12.2015г., водитель ФИО4); показания одометра не заверяются штампом уполномоченного лица или подписью с указанием фамилии и инициалов (путевой лист №009531 от 25.12.2015г., водитель ФИО4)(л.д.5-6).

В связи с чем, заявителем в действиях ответчика установлено наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, включает в себя нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 разъяснено, что при квалификации действий лица по статье 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определённым видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при её осуществлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения, выражающейся в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и виновно ли лицо в его совершении.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств возложена на административный орган.

Таким образом, управление, обращаясь в суд с заявлением о привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ должно было представить относимые, допустимые доказательства, подтверждающие факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, управление, в качестве доказательств осуществления обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, ссылается на представленный в материалы дела путевой лист и акт проверки.

Суд, рассмотрев указанные документы, считает, что они, с учетом возражений ответчика и представленных им доказательств, не могут подтверждать факт осуществления перевозки пассажиров именно ООО «ЗапСибАвто», по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЗапСибАвто» и ГКУ ТО «Тюменьоблтранс» на основании открытого конкурса был заключён договор на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам №КМ 124/15 от 28.07.2015г. по условиям которого, перевозка пассажиров и багажа осуществляется транспортными средствами ответчика или с помощью привлечённых третьих лиц для осуществления регулярных перевозок (л.д.58-70).

На основании договора №15 от 20.05.2015г. на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, заключённого между ООО «РеТИз» (перевозчик) и ООО «ЗапСибАвто» (заказчик), ООО «РеТИз» привлечено на маршруты, обслуживаемые Обществом в качестве перевозчика по договору на осуществление перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам №КМ 124/15 от 28.07.2015г. (л.д.53-57).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный договор был признан недействительным, либо расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1.1. договора №15 от 20.05.2015г., исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги исполнителя в установленном сторонами размере, согласно выставленному счёту.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что под автотранспортными услугами понимается оказание транспортными средствами, указанными в приложении №1, услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

Согласно приложению №1 к указанному договору, в перечне транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок, указано транспортное средство Автобус Mercedes-Benz-223602 государственный регистрационный знак АР 193 72, 2015 года выпуска.

Правовым основанием владения указанным транспортным средством является свидетельство о регистрации ТС, где собственником указано ООО «РеТИз» (л.д.52).

В связи с чем, транспортное средство - автобус Mercedes-Benz-223602, госзномер АР 193 72, находящееся в собственности ООО «РеТИз», на основании договора №15 от 20.05.2015г. привлечено ООО «ЗапСибАвто» для перевозки пассажиров по маршрутам.

Согласно пункту 2.1.1 договора №15 от 20.05.2015г. в обязанности исполнителя – ООО «РеТИз» входит обеспечение соблюдения лицензионных требований, Правил дорожного движения.

Согласно пункту 2.1.2 указанного договора, исполнитель обязан предоставлять на линию технически исправленные, надлежаще оборудованные и экипированные транспортные средства.

Во взаимоотношениях с ООО «РеТИз» ответчик, согласно пункту 2.2.1 договора №15 от 20.05.2015г., оказывает услуги по диспетчеризации в отношении выполняемых исполнителем в рамках договора рейсов.

Ответчик поясняет, на путевых листах привлечённого транспорта, принадлежащего ООО «РеТИз» ставится угловой штамп владельца межмуниципального маршрута, то есть, ответчика, поскольку договор заключён с ООО «ЗапСибАвто».

Без указанного углового штампа, допуск ТС на территорию ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», автовокзалов и автостанций других муниципальных образованиях, посадка пассажиров в транспортное средство привлечённого перевозчика не допускается в целях соблюдения обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, по распоряжению ГБУ ТО «Объединение АВ и АС».

Доказательств обратного, заявителем не представлено.

В связи с чем, ссылка заявителя на отсутствие в путевом листе записей: предприятие, адрес перевозчика ООО «РеТИз», судом, как основание для привлечения к административной ответственности не принимается, в силу представленного в материалы дела договора №15 от 20.05.2015г. на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам, заключённого между ООО «РеТИз» (перевозчик) и ООО «ЗапСибАвто» (заказчик) и фактического осуществления перевозок ООО «РеТИз».

Таким образом, наличие оттиска печати ООО «ЗапСибАвто» на путевом листе не свидетельствует об осуществлении перевозок ООО «ЗапСибАвто», в силу существующих гражданско-правовых отношений, возникших на основании заключенного между ООО «РеТИз» (перевозчик) и ООО «ЗапСибАвто» (заказчик) договора №15 от 20.05.2015г. на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам.

По указанным основаниям, а также принимая во внимание реализацию билетов ГКУ ТО «Объединение АВ и АС» и отсутствие доказательств реализации билета именно ООО «ЗапСибАвто», судом отклоняется довод заявителя о том, что надлежащим перевозчиком является ООО «ЗапСибАвто» (л.д. 24),

Кроме того, в данном случае, отражение в билете информации «АТП: ООО «ЗапСибАвто», при наличии в материалах дела заключенного договора на перевозку №15 от 20.05.2015г., не свидетельствует о том, что услуги по перевозке оказывает ООО «ЗапСибАвто».

На основании изложенных норм права, суд считает возможным сделать вывод о том, что при наличии договора №15 об оказании транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 20.05.2015г. субъектом, ответственным за соблюдение лицензионных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, является именно исполнитель по договору, поскольку частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с учётом положений пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ, ответственность предусмотрена за нарушение условий лицензии при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, какие-либо доказательства осуществления Обществом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек – Mercedes-Benz-223602 госзномер АР 193 72, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что вина ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не установлена.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.