Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ПРОМЭКСКАВАЦИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 23.12.2002) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 26.09.2017) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору персонала от 19.07.2019 № 126-К,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2021, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ, представитель ФИО3 на основании доверенности от 14.08.2019, диплом об образовании, личность удостоверена по паспорту РФ,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «ПРОМЭКСКАВАЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подбору персонала от 19.07.2019 № 126-К в размере 15 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 1102 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках спорного на оказание услуг по подбору персонала от 19.07.2019 № 126-К.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 19.07.2019 между АО «ПРОМЭКСКАВАЦИЯ» (истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, исполнитель) заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № 126-К, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Услуги по поиску, подбору и представлению заказчику кандидатов для трудоустройства на вакантные должности в соответствии с заявками заказчика по форме Приложения № 1 к настоящему договору, содействовать прибытию одобренного заказчиком и согласного на работу у заказчика кандидата для трудоустройства.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания исполнителем услуги по поиску, отбору и представлению заказчику кандидатов составляет 10 (десять) рабочих дней со дня направления заявки и перечисления предоплаты заказчиком и 10 (десять) рабочих дней - для обеспечения прибытия одобренного заказчиком кандидата для трудоустройства.

В соответствии с п. 2.1 договора производить поиск, подбор и представление заказчику кандидатов на одну или несколько вакансий в соответствии с заявкой на подбор специалиста (п. 2.1.1 договора); оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему с надлежащим качеством и в полном объёме (п. 2.1.2 договора), после проведения работы по поиску и подбору лучших Кандидатов направить их резюме на рассмотрение заказчика, а также оказывать помощь в проведении онлайн-собеседований либо встреч на территории Исполнителя (Заказчика). Направление кандидата к Заказчику на трудоустройство производится Исполнителем только после его одобрения Заказчиком по результатам проверки документов кандидата и проведения с ним собеседования и с согласия кандидата (п. 2.1.3 договора), предоставить резюме не менее 3 кандидатов на одну вакансию ИТР и 1-2 кандидатов - на рабочую профессию в соответствии с требованиями, описанными в соответствующей заявке (п. 2.1.4 договора), приступить к исполнению условий договора после поступления 100% оплаты от Заказчика на расчетный счет исполнителя (п. 2.1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору за 1 (одного) трудоустроенного заказчиком на вакантную должность кандидата устанавливается в следующем размере: 5 000 рублей - за работника рабочих профессий; 10 000 рублей - за инженерно-технического работника.

Общая стоимость услуг по каждой заявке заказчика согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и составленных по форме Приложения № 2.

Размер вознаграждения исполнителя определяется в рублях РФ. Исполнитель освобождён от уплаты НДС (на основании гл. 26 НК РФ), вследствие чего заказчик оплачивает счёт исполнителя без НДС (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения исполнителем своих обязательств по настоящему договору он обязан возвратить заказчику оплаченную стоимость услуг в течение 5 (пяти) банковских дней.

В приложении № 2 сторонами подписано соглашение о договорной цене на услуги по подбору персонала и сроках выполнения работ, в котором согласованы: наименование вакантной должности: ИТР: 1, цена за единицу руб., без НДС – 10 000 рублей, рабочий персонал 1, цена за единицу руб., без НДС – 5 000 рублей.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявки на подбор персонала в количестве 3-х человек на вакантные должности машиниста, экскаватора, водителя самосвала, машиниста бульдозера.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 № 2308, в свою очередь ответчик обязательства по оказанию услуг по подбору персонала не исполнил, услуги не оказал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 06.02.2020 исх. № 115 с требованием в добровольном порядке произвести возврат денежных средств в размере 15 000 рублей.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункты 1, 2 статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входят факты:- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца; - отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком;- период пользования ответчиком денежными средствами истца.

Ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 № 2308, в свою очередь ответчик обязательства по оказанию услуг по подбору персонала не исполнил, услуги не оказал, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), в этой связи суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по размеру заявленных требований, непредставление ответчиком доказательств оплаты суммы долга (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 26.09.2017) в пользу Акционерного общества «ПРОМЭКСКАВАЦИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 23.12.2002) 15 000 рублей долга, 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.