Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель Бирюков Владимир Эдуардович (далее-Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее-Управление) от 13.10.2008 г. № 21-12/14709 (л.д.7-9), вынесенного по апелляционной жалобе на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 от 20.05.2008г. №13-29/8.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 вынесено решение № 13-29/8 от 20.005.2008г. о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с представленными в решении расчетами, Заявитель на основании ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) подал в Управление апелляционную жалобу на указанное решение. Данная апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью решения и неправильной методикой расчетов. Управление, рассмотрев апелляционную жалобу оставило решение без изменения. Не согласившись с решением Управления принятым по апелляционной жалобе, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании решения Управления от 13.10.2008 г. № 21-12/14709 недействитель-

ным.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал, представил дополнение к заявлению.

Представитель ответчика возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, посредством телефонограммы, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей Заявителя, Управления, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.140 НК РФ апелляционная жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом либо вышестоящим должностным лицом. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе:

1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.

Решение налогового органа либо должностного лица по жалобе должно быть принято в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным обжалуемого ненормативного правового акта, суду необходимо установить наличие совокупности двух обстоятельств – несоответствие ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов Заявителя

Свои требования Заявитель обосновывает ссылками на незаконность решения по апелляционной жалобе в связи с нарушением сроков вынесения такого решения. Суд учитывает, что иных признаков незаконности оспариваемого решения Заявитель не указал. Более того, как следует из текста дополнения от 16.01.2009г. представленного в судебное заседание, Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены не содержанием оспариваемого решения, а тем обстоятельством, что оно вынесено с грубым нарушением срока. Кроме того, в заявлении о признании недействительным решения по апелляционной жалобе указано, что права Заявителя нарушены доначислением налогов, пеней, штрафов. Суд считает, что поскольку ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать налоги и сборы, доначисление налогов до определенного законом размера не может считаться нарушением прав налогоплательщика. Также суд обращает внимание на то, что доначисление налогов произведено на основании другого ненормативного акта, правомерность которого не была оспорена и не являлась предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая, что решение по апелляционной жалобе вынесено после истечения месячного срока, в то же время не усматривает иных нарушений закона в действиях Управления по вынесению оспариваемого решения. Суд полагает, что само по себе нарушение срока рассмотрения жалобы не может являться основанием для отмены обоснованного решения по апелляционной жалобе.

Суд считает, что Заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов нарушением срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать предпринимателю Бирюкову Владимиру Эдуардовичу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 13.10.2008 г. № 21-12/14709.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой Апелляционный арбитражный суд РФ.

Судья - Синько Т.С.