Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовских Н.Ю. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Мегионгорстрой»

к ОАО «Сбербанк России»

о взыскании 921 405 рублей 36 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 и ФИО2 по доверенности, ФИО3 генеральный директор

от ответчика: ФИО4 по доверенности

установил:

ЗАО «Мегионгорстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании 921 405 рублей 36 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении.

Ответчик с иском не согласен, считает, что дополнительные работы, предъявленные истцом к оплате, сторонами не согласованы, дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось, гарантийное письмо подписано не уполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2010 года между ЗАО «Мегионгорстрой» (подрядчик) и Нижневартовским отделением № 5939 ОАО «Сбербанк России» (заказчик) подписан договор на выполнение ремонтно – строительных работ по реконструкции входной группы и благоустройство территории дополнительного офиса № 082 по адресу: <...> (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 2 213 445 рублей.

В подтверждении фактического выполнения работ по договору истец представил в материалы дела справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 1 957 152, 31 рубля, а также акты о приемке выполненных работ.

Пунктом 2.1.10. договора предусмотрено, что если в ходе выполнения работ подрядчик обнаружит не учтенные в технической документации работы и в связи с этим появиться необходимость выполнения дополнительных работ и увеличение сметной стоимости , подрядчик обязан сообщить об этом заказчику.

На основании указанного пункта, подрядчиком была составлена дефектная ведомость дополнительных работ и направлена в адрес заказчика для рассмотрения 08 ноября 2010 года.

27 декабря 2010 года ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо № 14-15-12999, которым ответчик гарантировал оплату в 2011 года согласно сметы на дополнительные работы, за подписью заместителя управляющего Нижневартовским отделением № 5939 ФИО5

Поскольку, оплата по дополнительным работам ответчиком не произведена, истец, ссылаясь на гарантийное письмо № 14-15-12999, обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что несмотря на отсутствие доказательств согласования дополнительного объема работ, истцом в адрес ответчика были направлены акт приемки выполненных работ за февраль 2011 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от февраля 2011 года, исходя из которых следует, что подрядчиком были предъявлены к приемке работы на сумму 921 405 рублей 36 копеек, содержащие в себе дополнительный объем работ, не предусмотренный условиями контракта.

Письмом за исх. № 14-15-2398 от 18 марта 2011 года заказчик отказался от подписания данных актов по форме КС-2, КС-3, в виду несоответствия выполненного объема работ.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик безосновательно отказался от подписания указанных актов.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела установлено, что ответчик отказался от подписания указанного акта и справки, мотивируя свой отказ тем, что условиями контракта и техническим заданием не предусмотрено выполнение данного объема работ.

Суд, проведя правовой анализ представленных сторонами документов, считает, что ответчик обоснованно отказался от подписания указанных документов, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работы, подлежащие выполнению, были отражены в техническом задании и локальном сметном расчете.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, суд, исходя из положений ст. 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений договора, считает, что подрядчик при выполнении работ, должен был руководствоваться указанной объектной сметой, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования.

Вместе с тем, акта о приемке выполненных работ подписанные истцом в одностороннем порядке, содержат в себе объем работ не предусмотренный локальной сметой и техническим заданием.

Таким образом, указанные работы, в силу ст. 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дополнительными работами, порядок выполнения которых определен данными нормами права.

Так, согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, не предусмотренных сметой, стороны должны согласовать их выполнение путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору либо сметы на дополнительные работы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, подрядчик и заказчиком не было согласовано дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работ.

Таким образом, с учетом положений ст. 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что подрядчик, учитывая отсутствие доказательств согласования выполнения дополнительных работ, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Из пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Таким образом, истец, выполнивший дополнительные работы без соответствующего согласования их с заказчиком, нарушил требования ст. 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, подписанные в одностороннем порядке акты приемки выполненных работ за февраль 2011 года, без соответствующего согласования дополнительных работ в порядке определенном ст. 709, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительными и не могут порождать обязательства ответчика по оплате работ отраженных в данных актах на сумму 921 405 рублей 36 копеек.

Соответствующих доказательств свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что гарантийное письмо заказчика от 27.12.2010 является доказательством одобрения выполненных дополнительных работ, судом отклоняется, поскольку данный факт не подтверждает согласование между сторонами указанных работ, их объем и стоимость в силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Суд, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Я. Максимова